呂某與周某離婚后財產(chǎn)糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
基本信息
審理法院： 貴州省盤州市人民法院
案 號： （2017）黔0222民初3986號
案件類型： 民事
案 由： 離婚后財產(chǎn)糾紛
裁判日期： 2017-09-01
法 官： 李春勇
審理程序： 一審
原 告： 呂某
被 告： 周某（周祥峰）
原告代理律師： 嚴昭 [貴州典正律師事務(wù)所] 孔德昭 [貴州典正律師事務(wù)所]
文書性質(zhì)：判決
文書正文
當(dāng)事人信息
原告：呂某，女，1980年10月14日生，漢族，住貴州省盤縣，
委托訴訟代理人：嚴昭，貴州典正律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號15201201410411941。
委托訴訟代理人：孔德昭，貴州典正律師事務(wù)所實習(xí)律師。證號2301160811265。
被告：周某（周祥峰），男，1974年10月26日生，漢族，住貴州省盤縣，
審理經(jīng)過
原告呂某與被告周某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2017年7月13日立案后，依法適用簡易程序，于2017年8月24日公開開庭進行了審理。原告呂某及其委托訴訟代理人嚴昭，被告周某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告呂某向本院提出訴訟請求：1.判令平均分割原被告雙方離婚時未作分割的銀行存款200000元、平均分割共同享有的對陳思雄債權(quán)49000元、平均分割婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人合伙所做勞務(wù)工程款及運輸費用110000元、平分位于兩河新區(qū)海鋪村高鐵茶廳安置點宅基地、平均分割原被告與他人合伙建設(shè)的位于貴州××經(jīng)濟開發(fā)區(qū)（兩河××）新西紅路口公租房4#、5#、6#、7#樓項目的股權(quán)及收益170000元歸原告所有、平均分割登記在原告名下價值20000元的五菱牌（發(fā)動機號為UCA1021124）的小型客車。2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原被告雙方于××××年××月××日在盤縣××河鄉(xiāng)人民政府婚姻登記處辦理結(jié)婚登記，后因夫妻感情破裂，于2016年8月3日經(jīng)貴州省盤縣人民法院調(diào)解離婚。調(diào)解離婚時僅對婚生子周海梅、周俊杰的撫養(yǎng)權(quán)及撫養(yǎng)費達成調(diào)解協(xié)議，并未對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)進行分割。原告要求分割婚姻關(guān)系存續(xù)期間的銀行存款200000元（2016年8月3日前郵政儲蓄銀行內(nèi)）、分割享有29000元的對外債權(quán)、分割與他人合伙承包的勞務(wù)工程款及運輸費110000元（該款現(xiàn)在邵陽市弘久建設(shè)勞務(wù)有限公司賬戶內(nèi)）、平分位于兩河新區(qū)海鋪村高鐵茶廳安置點宅基地（夫妻關(guān)系存續(xù)期間由政府劃撥給原被告）、分割原被告與他人合伙建設(shè)的位于貴州××經(jīng)濟開發(fā)區(qū)（兩河××）新西紅路口公租房4#、5#、6#、7#樓項目的股權(quán)及收益、分割價值20000元的五菱牌（發(fā)動機號為UCA1021124）的小型客車。
被告辯稱
被告周某辯稱，宅基地情況屬實，現(xiàn)還未蓋房屋。原告所稱陳思雄49000元債權(quán)不屬實，有20000元是婚姻關(guān)系存續(xù)期間還的，用于家庭生活了，現(xiàn)只下差29000元。入股公租房工程有入股資金20000元，但利潤不屬實，現(xiàn)虧賺不明確。沒有工程款，被告沒有和任何人簽訂合同，原告無證據(jù)證實的事實，被告不予認可。有存款200000元屬實，但已在婚姻關(guān)系存續(xù)期間用于賭博和家庭生活了。原、被告調(diào)解離婚時已明確無婚前婚后財產(chǎn)，確認之后雙方才同意離婚的。
本院查明
經(jīng)審理查明，原、被告于××××年××月××日經(jīng)登記結(jié)婚。2016年8月3日，經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方自愿達成離婚協(xié)議，同時對婚生子女的撫養(yǎng)進行了明確，該離婚協(xié)議未涉及財產(chǎn)分割問題。在原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方享有的共同財產(chǎn)（或權(quán)利）有：1.2015年12月，原、被告整戶享有海鋪村高鐵茶廳安置點四組第145號宅基地。2.登記在原告名下，實際由被告控制的五菱牌小型客車一輛（發(fā)動機號為UCA1021124）。3.對陳思雄的債權(quán)29000元。4.參與修建貴州××經(jīng)濟開發(fā)區(qū)（兩河××）新西紅路口公租房并有股份，但收益現(xiàn)還不能確定。5.轉(zhuǎn)讓車輛產(chǎn)生的存款200000元。
本院認為
本院認為：本案爭議的焦點是原、被告雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間有無共同財產(chǎn)，如果有共同財產(chǎn)，包括哪些范圍。根據(jù)原告提交的證據(jù)，結(jié)合被告在庭審中的辯稱與陳述，能夠確認原、被告雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間享有的共同財產(chǎn)（或權(quán)利）情況如事實查明部分。關(guān)于原、被告整戶享有的宅基地，系整戶共四口人共同享有，因涉及原、被告婚生子女權(quán)益，不宜分割，故在本案中不予處理。關(guān)于登記在原告名下，實際由被告控制的五菱牌（發(fā)動機號為UCA1021124）小型客車，雙方認可車輛現(xiàn)值15000元，由被告將該車輛交還原告，原告支付7500元給被告。關(guān)于對陳思雄的債權(quán)，被告辯稱雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間歸還的20000元已用于家庭生活，考慮到撫養(yǎng)子女及家庭生活情況，對該辯解理由予以采信，對尚未償還的29000元債權(quán)由被告享有，由被告支付原告14500元。關(guān)于被告參與修建貴州××經(jīng)濟開發(fā)區(qū)（兩河××）新西紅路口公租房并有股份的問題，被告認可有20000元入股資金，因現(xiàn)尚不能確定收益等情況，待收益明確后，權(quán)利人可據(jù)實依法主張相應(yīng)權(quán)利，故在本案中不予處理。關(guān)于200000元存款問題，被告雖辯稱在婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方用于賭博和家庭生活，但其理由不予采信，對200000元應(yīng)予平均分割。關(guān)于原告訴請中的勞務(wù)工程款及運輸費問題，原告所提交的證據(jù)不能證明其訴訟主張的成立，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、由被告周某將五菱牌（發(fā)動機號為UCA1021124）小型客車交還原告呂某，原告呂某支付7500元給被告周某；由被告周某因分割存款及債權(quán)支付原告呂某114500元。前述款項相抵后，被告周某共計支付原告呂某107000元。上述款項支付及車輛交付于判決生效后一個月內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告呂某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9290元，減半收取4645元，由被告周某負擔(dān)1220元，原告呂某負擔(dān)3425元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省六盤水市中級人民法院。
審判人員
審判員李春勇
裁判日期
二〇一七年九月一日
書記員
書記員王蝶
