朱某與潘某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一審民事判決書(shū)
【文書(shū)來(lái)源】 中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
基本信息
審理法院： 四川省成都市雙流區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2015）雙流民初字第8532號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛
裁判日期： 2017-08-30
法 官： 周艷飛
審理程序： 一審
原 告： 朱某
被 告： 潘某
原告代理律師： 王劍敏 [四川高揚(yáng)律師事務(wù)所] 劉攀 [四川高揚(yáng)律師事務(wù)所]
被告代理律師： 趙詠梅 [四川廣都律師事務(wù)所] 馬小蓉 [四川廣都律師事務(wù)所]
文書(shū)性質(zhì)：判決
文書(shū)正文
當(dāng)事人信息
原告：朱某，男，1979年7月5日出生，漢族，住四川省雙流縣。
委托訴訟代理人：王劍敏，四川高揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉攀，四川高揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：潘某，女，1981年10月25日出生，漢族，住四川省雙流縣。
委托訴訟代理人：趙詠梅，四川廣都律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬小蓉，四川廣都律師事務(wù)所律師。
審理經(jīng)過(guò)
原告朱某與被告潘某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2015年10月19日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。在審理過(guò)程中，因本案訟爭(zhēng)房屋權(quán)屬有待另案審理結(jié)果予以確認(rèn)，依據(jù)被告潘某的申請(qǐng)，本院于2015年11月24日裁定中止訴訟。2016年3月24日，本案恢復(fù)審理。原告朱某及其委托訴訟代理人王劍敏、劉攀，被告潘某的委托訴訟代理人趙詠梅、馬小蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
朱某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令位于成都市武侯區(qū)的房屋（以下簡(jiǎn)稱永盛東街×號(hào)房屋）按照各占50%的份額分割；2.判令位于四川省雙流縣房屋歸原告所有，原告支付房屋價(jià)值（591871元）50%的費(fèi)用給被告；3.判令按照各占50%份額承擔(dān)夫妻雙方共同債務(wù)189571元。事實(shí)與理由：原、被告自由戀愛(ài)于2004年8月9日登記結(jié)婚，2009年11月3日生育兒子朱正謙。原、被告共同所有永盛東街×號(hào)和廣都上街×號(hào)房屋兩套。為購(gòu)買房屋向朱玉軍借款189571元。2014年5月30日原、被告經(jīng)雙流縣人民法院（2014）雙流民初字第1495號(hào)民事判決解除婚姻關(guān)系，婚生子由被告潘某撫養(yǎng)，但對(duì)雙方共同債權(quán)債務(wù)未進(jìn)行處理。原告故起訴來(lái)院。
被告辯稱
潘某辯稱，原告第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求主張的永盛東街×號(hào)房屋是由被告父母出資、登記在被告?zhèn)€人名下的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求主張的廣都上街×號(hào)房屋并非本案原、被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，涉及其他共有權(quán)人利益，原告應(yīng)當(dāng)另案起訴，不應(yīng)在本案中進(jìn)行分割。原告第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告認(rèn)為此筆債務(wù)不真實(shí)，該債務(wù)應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人另案起訴進(jìn)行處理。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并附卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告朱某和被告潘某原系夫妻，雙方于2004年8月9日登記結(jié)婚。2014年3月5日，朱某向雙流區(qū)人民法院起訴，要求與潘某離婚。本院于2014年5月30日作出（2014）雙流民初字第1495號(hào)民事判決，判決準(zhǔn)許朱某與潘某離婚，該判決已發(fā)生法律效力。由于雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)未在該案中一并處理，2015年10月19日，朱某以離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛為由起訴來(lái)院，提出前述訴訟請(qǐng)求。
2015年11月19日，被告潘某申請(qǐng)本案中止審理。本院經(jīng)審查認(rèn)為，案外人潘某1、郭某（系潘某父親和母親）訴潘某、朱某共有權(quán)確認(rèn)糾紛一案訟爭(zhēng)的房屋即是本案中朱某要求予以分割的廣都上街×號(hào)房屋，因此，本案須以該案的審理結(jié)果為依據(jù)，本院遂作出（2015）雙流民初字第8532號(hào)民事裁定書(shū)，裁定本案中止審理。
2016年2月24日，本院就案外人潘某1、郭某訴潘某、朱某共有權(quán)確認(rèn)糾紛一案作出（2015）雙流民初字第9246號(hào)民事判決書(shū)，判決潘某1、郭某享有廣都上街×號(hào)房屋47.3%的所有權(quán)。該判決已發(fā)生法律效力。2016年3月24日，本院通知原告朱某、被告潘某本案恢復(fù)訴訟。
2016年4月1日，被告潘某申請(qǐng)對(duì)原告朱某舉出的《欠條》形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。本院準(zhǔn)許該鑒定申請(qǐng)后移送西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，2016年8月15日，因當(dāng)事人未能提交鑒定所需的同期比對(duì)材料，該鑒定事項(xiàng)被西南政法大學(xué)司法鑒定中心退回。
2016年10月8日，被告潘某提出反訴，請(qǐng)求：1.判令朱某歸還潘某代為償還的個(gè)人貸款140780.03元；2.判令按照各占50%的份額承擔(dān)朱某和潘某向潘某父母的借款195000元；3.按照各占50%的份額分割朱某在成都品醇貿(mào)易有限公司所占的40%的股份。2016年10月15日，潘某撤回反訴。本院于2016年10月18日作出（2015）雙流民初字第8532號(hào)之一民事裁定書(shū)，裁定準(zhǔn)予潘某撤回反訴。
針對(duì)朱某提出的分割位于永盛東街×號(hào)房屋50%份額的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：永盛東街×號(hào)房屋，面積66.03㎡，取得房屋權(quán)屬證書(shū)的時(shí)間為2007年8月24日，登記的房屋所有權(quán)人為潘某。朱某主張雙方于2004年8月9日登記結(jié)婚，該房屋于夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，故應(yīng)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要求予以分割。潘某主張?jiān)摲课萦膳四掣改赋鲑Y、登記在潘某個(gè)人名下，不應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割，并就此提交了《中國(guó)建設(shè)銀行速匯通業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)》、《中國(guó)建設(shè)銀行速匯通業(yè)務(wù)憑證》、四川瑞通實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞通公司）的《收據(jù)》、《商品房買賣合同備案表》、潘某父母潘某1、郭某與潘某達(dá)成的《協(xié)議》。上述材料證明，潘某母親郭某于2004年8月20日向潘某匯款230000元，2004年8月25日，瑞通公司向潘某出具《收據(jù)》，載明收到購(gòu)房款205800元；2004年8月31日，潘某與瑞通公司簽訂的商品房買賣合同在主管部門進(jìn)行備案，備案表載明的房屋信息與房屋權(quán)屬證書(shū)登記的房屋信息一致，房屋總價(jià)為215800元；《協(xié)議》載明：“由潘某1、郭某付款購(gòu)買的永盛東街×號(hào)×幢×單元×號(hào)房屬退休之后養(yǎng)老居住房。房屋產(chǎn)權(quán)證戶主寫(xiě)其獨(dú)女潘某，其個(gè)人享有產(chǎn)權(quán)與繼承權(quán)。若潘某不盡贍養(yǎng)老人義務(wù)，此房潘某1、郭某有權(quán)收回更換繼承人，自行處理。以此為據(jù)”。上述證據(jù)材料具備真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，能夠反映案件基本事實(shí)，本院予以采信。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告朱某主張分割永盛東街×號(hào)房屋50%的份額，雖該房屋簽訂合同、交付房款、登記備案、辦理權(quán)屬登記等事項(xiàng)均發(fā)生于朱某和潘某登記結(jié)婚后，但潘某提交的證據(jù)材料能夠形成證據(jù)鎖鏈，證明購(gòu)買永盛東街×號(hào)房屋的款項(xiàng)來(lái)源于其母親郭某；在朱某未就其在購(gòu)買上述房屋過(guò)程中存在出資行為提供任何證據(jù)予以證明的前提下，上述房屋應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為由潘某母親出資購(gòu)買、登記于潘某個(gè)人名下的財(cái)產(chǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條第一款規(guī)定：婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。依據(jù)上述規(guī)定，本院認(rèn)定永盛東街×號(hào)房屋應(yīng)系潘某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故朱某要求分割該套房屋50%份額的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告朱某第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求主張的廣都上街×號(hào)房屋，因該房屋已經(jīng)本院生效判決確認(rèn)系案外人潘某1、郭某與朱某、潘某共同所有，故該房屋的分割涉及案外其他共有權(quán)人權(quán)益，不宜在離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件中進(jìn)行處理。關(guān)于朱某要求主張按照50%份額承擔(dān)夫妻共同債務(wù)189751元的問(wèn)題，本案中朱某提交了兩份《欠條》原件，證明向其胞兄朱玉軍借款189751元，但朱某作為債務(wù)人卻持有債權(quán)人的債權(quán)憑證原件明顯與常理相悖，結(jié)合借款人與出借人之間特殊的身份關(guān)系，對(duì)朱某主張的上述借款真實(shí)性本院在本案中無(wú)法核實(shí)，故朱某主張的該筆債務(wù)本院在本案中不予處理，債權(quán)人可另案主張權(quán)利。
綜上，朱某的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不符合審理查明的事實(shí)和法律規(guī)定，本院不予支持；對(duì)朱某的第二項(xiàng)、第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院在本案中不予處理；對(duì)潘某的抗辯意見(jiàn)，本院予以采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十八條、第三十九條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告朱某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)減半收取為4400元，由原告朱某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員周艷飛
裁判日期
二〇一七年八月三十日
書(shū)記員
書(shū)記員王潔
