入庫編號
2023-03-1-222-005
許某委詐騙案-被騙財物鑒定價格高于交易價格應(yīng)如何認定犯罪數(shù)額
基本案情
2016年6月13日至17日，被告人許某委利用與被害人同在某手機市場從事手機經(jīng)營，相互之間存在串貨等業(yè)務(wù)往來，取得其他商戶信任，在手機購銷中騙取12名被害人的手機和錢款。許某委與被害人約定的手機提貨價格要低于手機鑒定價格，檢察機關(guān)按照鑒定價格指控許某委騙取被害人款物共計折合500余萬元，后用于歸還賭債。
北京市第二中級人民法院經(jīng)審理認為，應(yīng)按照交易價格認定被告人許某委詐騙款物共計折合484.8935萬元，并于2017年8月30日作出(2017)京02刑初66號刑事判決：一、被告人許某委犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年六個月，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣一萬二千元。二、責令被告人許某委退賠各被害人的經(jīng)濟損失。宣判后，許某委未上訴，檢察機關(guān)未提出抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效判決認為，本案爭議焦點為被告人許某委騙得手機的鑒定價格要高于交易價格，應(yīng)如何認定許某委的詐騙犯罪數(shù)額。手機作為商品在市場上進行交易，價格受供需關(guān)系變化、批發(fā)或零售等各種因素的影響，實際交易價格呈現(xiàn)出多樣性，最終由買賣雙方基于意思自治原則進行確定。本案詐騙犯罪發(fā)生在手機交易環(huán)節(jié)，現(xiàn)無證據(jù)證明被害人與許某偉約定的交易價格違背了被害人的真實意思，或存在明顯不合理，交易價格可作為涉案手機的有效價格證明?，F(xiàn)有法律和司法解釋未規(guī)定鑒定價格具備排除其他有效價格證明被優(yōu)先采信的效力，在存在其他有效價格證明的情況下，采信鑒定價格作出不利于被告人的認定，理由不充分。故一審作出如上判決。
裁判要旨
涉案財物在市場上流通，實際交易價格受供需關(guān)系變化、批發(fā)或零售等各種因素的影響，呈現(xiàn)出多樣性，最終由買賣雙方基于意思自治原則進行確定。被告人在實施詐騙犯罪中過程中，與被害人約定的交易價格未違背被害人的真實意思，或存在明顯不合理，交易價格屬于有效價格證明，在低于鑒定價格的情況下，應(yīng)將交易價格作為認定被告人犯罪數(shù)額的依據(jù)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第266條
一審：北京市第二中級人民法院 （2017）京02刑初66號刑事判決（2017年8月30日）
（刑二庭）
