李某申請某某法院違法采取執(zhí)行措施國家賠償案-司法拍賣裁定因拍賣財產(chǎn)存在產(chǎn)權問題無法交付而被撤銷，競買人有權申請國家賠償
人民法院案例庫 入庫編號：2023-15-4-273-002
關鍵詞
國家賠償/違法采取執(zhí)行措施/司法拍賣/房屋產(chǎn)權/撤銷
基本案情
2012年，申請執(zhí)行人某小額貸款公司依據(jù)法院生效民事判決向某某法院某申請強制執(zhí)行。2012年12月1日，某法院作出（2012）延執(zhí)字第634號執(zhí)行裁定：評估、拍賣被執(zhí)行人兩套房屋。2013年5月24日，李某競買其中產(chǎn)權證號為10**88號、建筑面積64.08平方米的營業(yè)房及使用權面積為60.09平方米土地，拍賣成交確認價款205100元。同日，某法院約談告知李某等人競買的房屋存在與產(chǎn)權證載明的房屋結構和面積不符的瑕疵，李某表示了解該瑕疵，競買后因瑕疵產(chǎn)生的后果自行承擔。2013年5月28日，李某繳納房屋競買款205100元，某法院作出（2012）延執(zhí)字第634號結案通知書，本案執(zhí)行完畢。2013年6月17日，某法院作出（2012）延執(zhí)字第634號執(zhí)行裁定，解除原抵押權人某小額貸款公司與抵押人金某對產(chǎn)權證號為10**88號，面積64.08平方米房屋設定的抵押權及產(chǎn)權手續(xù)的凍結；同時裁定該房屋所有權及相應的土地使用權歸競買人李某所有；競買人李某可持本裁定書到有關部門辦理相關產(chǎn)權過戶登記手續(xù)。2015年2月6日，案涉房屋登記至李某和共有人于某名下。
因案涉房屋中產(chǎn)籍號為1-9-114-***9號房屋被李某紅和黃某興兩家占有使用，某法院于2015年4月28日分別作出（2012）延執(zhí)字第634-1號、（2012）延執(zhí)字第634-2號執(zhí)行通知書，責令占有人于2015年5月15日前遷出產(chǎn)籍號1-9-114-***9號房屋。李某紅等提起執(zhí)行異議、行政訴訟和執(zhí)行異議之訴，某法院未能向李某交付房屋。2021年8月9日，某法院作出（2021）吉2401執(zhí)監(jiān)6號執(zhí)行裁定，載明競買人李某通過該院（2012）延執(zhí)字第634號執(zhí)行裁定取得案涉房屋所有權，但因該房屋系他人房屋一部分，無法交付，撤銷某法院于2013年6月17日作出的（2012）延執(zhí)字第634號執(zhí)行裁定。2022年7月7日，某法院作出（2022）吉2401執(zhí)監(jiān)3號執(zhí)行裁定，撤銷該院（2012）延執(zhí)字第634號執(zhí)行裁定、結案通知書。之后，某法院對李某交納的房屋競買款205100元進行執(zhí)行回轉。2022年12月6日，稅務部門向李某返還其因房屋產(chǎn)權過戶繳納的稅金39394.52元。
李某以錯誤執(zhí)行為由，向某法院申請國家賠償，請求：1.拍賣費10255元及產(chǎn)權辦理手續(xù)費1577元；2.多年因房屋被起訴造成的損失，包括交通費及誤工費30000元；3.來自民間借貸的拍賣款項10萬元的利息；4.自有購房款155890元的利息，按5%的利率；5.因未得到房屋另租門市房的租金每年3萬元；以上申請賠償金額共計636940.52元。某法院于2023年1月16日作出（2022）吉2401法賠10號國家賠償決定，對李某的國家賠償申請不予賠償。
李某不服，向某中級法院賠償委員會申請作出國家賠償決定，該院賠償委員會于2023年6月30日作出（2023）吉24委賠6號國家賠償決定：一、撤銷某法院（2022）吉2401法賠10號國家賠償決定；二、某法院賠償李某46455.99元（含拍賣費、產(chǎn)權辦理手續(xù)費及拍賣款相應期間的利息）。
裁判理由
法院生效決定認為，關于某法院的拍賣行為是否違法的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》（2005年1月1日實施）第三條規(guī)定：“人民法院拍賣被執(zhí)行人財產(chǎn)，應當委托具有相應資質的拍賣機構進行，并對拍賣機構的拍賣進行監(jiān)督，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”第十條規(guī)定：“執(zhí)行人員應當對拍賣財產(chǎn)的權屬狀況、占有使用情況等進行必要的調查，制作拍賣財產(chǎn)現(xiàn)狀的調查筆錄或者收集其他有關資料?！北景钢?，某法院在拍賣之前雖然告知李某房屋存在與房照上的房屋結構和面積不符的瑕疵，但自李某2013年競買成功后，至某法院作出（2022）吉2401執(zhí)監(jiān)3號執(zhí)行裁定作出時，該房屋始終未能向李某交付。某法院作出的（2022）吉2401執(zhí)監(jiān)3號執(zhí)行裁定已闡明，撤銷評估拍賣裁定及結案通知書系因李某通過評估拍賣取得的房屋包含他人房屋的一部分，房屋無法交付，買受人的購買目的無法實現(xiàn)。對于上述事實，評估報告、拍賣公告以及某法院的拍賣前釋明，均未提及。某法院上述行為符合《最高人民法院關于審理涉執(zhí)行司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第八項規(guī)定，屬于違法拍賣的錯誤執(zhí)行行為。
關于賠償范圍問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理涉執(zhí)行司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條規(guī)定及《中華人民共和國國家賠償法》第三十六條第八項，《最高人民法院關于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款、第三款規(guī)定，某法院應將李某因司法拍賣及執(zhí)行行為支付的全部款項予以返還，并賠償其直接損失，即支付相應期間的利息（按照作出生效賠償決定時中國人民銀行公布的一年期人民幣整存整取定期存款基準利率計算，不計算復利）。對于李某主張的租金損失、貸款利息損失及因被起訴造成的交通費、誤工費損失，不屬于國家賠償法規(guī)定的直接損失，故不予支持。
裁判要旨
人民法院應當對拍賣財產(chǎn)權屬及占有使用情況依法作出調查，并向競買人如實告知相關信息。人民法院因拍賣財產(chǎn)存在產(chǎn)權等瑕疵而導致無法交付，且事前未如實告知競買人，造成競買人相關財產(chǎn)損失的，依法應當承擔相應的賠償責任。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國國家賠償法》第36條
《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第3條、第7條（本案適用的是2005年1月1日起施行的《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第3條、第10條）
《最高人民法院關于審理涉執(zhí)行司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》第2條、第14條、第15條
委賠：吉林省延邊朝鮮族自治州中級人民法院賠償委員會（2023）吉24委賠6號國家賠償決定（2023年6月30日）
