郭某釗、范某玭非法經(jīng)營(yíng)、詹某祥、梁某鉆幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案-以虛擬貨幣為媒介進(jìn)行非法外匯兌換行為的定性
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2025-03-1-169-001
關(guān)鍵詞
刑事/非法經(jīng)營(yíng)罪/幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪/虛擬貨幣/非法匯兌/支付結(jié)算
基本案情
2018年1月起，陳某國(guó)、王某等人（均另案處理）搭建非法匯兌網(wǎng)站，采用以境外賬戶收取新臺(tái)幣、以境內(nèi)賬戶支付人民幣的方式進(jìn)行外匯買賣牟利，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額總計(jì)人民幣2.2億余元（幣種下同）。被告人郭某釗負(fù)責(zé)架設(shè)非法匯兌網(wǎng)站及維護(hù)運(yùn)行。被告人范某玭等人，利用其控制的境內(nèi)交易平臺(tái)賬戶，以泰達(dá)幣為媒介，幫助陳某國(guó)等人進(jìn)行人民幣和新臺(tái)幣的非法匯兌，數(shù)額總計(jì)4000余萬(wàn)元。
被告人詹某祥為牟取非法利益，于2020年12月按照要求提供自己身份信息用于注冊(cè)交易平臺(tái)賬戶，并提供自己名下銀行賬戶用于網(wǎng)絡(luò)收款及支付轉(zhuǎn)賬。2021年1月至6月期間，陳某國(guó)、王某賬戶通過(guò)交易平臺(tái)向詹某祥賬戶出售泰達(dá)幣6371850個(gè)，詹某祥的銀行賬戶共計(jì)向陳某國(guó)等人控制的賬戶轉(zhuǎn)賬736萬(wàn)余元。被告人梁某鉆為牟取非法利益，于2021年2月按照要求提供自己名下銀行賬戶用于進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)收款及支付轉(zhuǎn)賬。2021年2月至4月間，梁某鉆的銀行賬戶共計(jì)向陳某國(guó)等人控制的賬戶轉(zhuǎn)賬90萬(wàn)余元。
被告人郭某釗、范某玭、詹某祥、梁某鉆被抓獲后均如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。在審理過(guò)程中，范某玭家屬代為退出違法所得5萬(wàn)元。
上海市寶山區(qū)人民法院于2022年6月27日作出（2022）滬0113刑初112號(hào)刑事判決： 一、被告人郭某釗犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；二、被告人范某玭犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；三、被告人詹某祥犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元；四、被告人梁某鉆犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。宣判后，被告人詹某祥提出上訴，后在審理過(guò)程中申請(qǐng)撤回上訴。上海市第二中級(jí)人民法院于2022年11月10日作出（2022）滬02刑終594號(hào)刑事裁定：準(zhǔn)許上訴人詹某祥撤回上訴。
裁判理由
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：四名被告人所涉行為如何定性。
其一，被告人郭某釗、范某玭屬于非法經(jīng)營(yíng)罪的共犯?！度珖?guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》第四條規(guī)定：“在國(guó)家規(guī)定的交易場(chǎng)所以外非法買賣外匯，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條的規(guī)定定罪處罰?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2019〕1號(hào)）第二條規(guī)定：“違反國(guó)家規(guī)定，實(shí)施倒買倒賣外匯或者變相買賣外匯等非法買賣外匯行為，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條第四項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰?！钡谌龡l第一款對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)予以進(jìn)一步明確：“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)或者非法買賣外匯，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)行為“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五百萬(wàn)元以上的；（二）違法所得數(shù)額在十萬(wàn)元以上的?！北景钢?，陳某國(guó)、王某等人搭建非法匯兌網(wǎng)站，采用以境外賬戶收取新臺(tái)幣、以境內(nèi)賬戶支付人民幣的方式進(jìn)行外匯買賣牟利，數(shù)額特別巨大，依法已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。被告人郭某釗明知陳某國(guó)、王某實(shí)施非法買賣外匯犯罪，而為其架設(shè)非法匯兌網(wǎng)站并負(fù)責(zé)維護(hù)運(yùn)行；范某玭明知陳某國(guó)、王某非法買賣外匯，以兌換虛擬貨幣為媒介為其提供幫助，屬于非法經(jīng)營(yíng)罪的共犯?？紤]到郭某釗在共同犯罪中負(fù)責(zé)提供技術(shù)幫助，不參與具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及違法所得分成；范某玭在犯罪過(guò)程中系聽(tīng)從指令操作交易，依法應(yīng)認(rèn)定二人為從犯。
其二，被告人詹某祥、梁某鉆構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二百八十七條之二第一款規(guī)定：“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的”，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。對(duì)于上述“情節(jié)嚴(yán)重”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2019〕15號(hào)）第十二條第一款規(guī)定，明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供幫助，支付結(jié)算金額20萬(wàn)元以上的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十七條之二第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。本案中，被告人詹某祥、梁某鉆對(duì)他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪有概括明知，但根據(jù)在案證據(jù)，不能證明二被告人明知他人系從事非法買賣外匯犯罪活動(dòng)，故依法認(rèn)定不成立非法經(jīng)營(yíng)罪的共犯；二被告人為牟利，分別向被告人范某玭等人提供銀行賬戶，詹某祥另提供身份證供范某玭等人注冊(cè)虛擬貨幣交易賬戶用于案涉交易，涉及結(jié)算金額均在20萬(wàn)元以上，應(yīng)當(dāng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪論處。
裁判要旨
1.明知他人進(jìn)行非法買賣外匯犯罪活動(dòng)，仍通過(guò)交易虛擬貨幣等方式為其實(shí)現(xiàn)本幣與外幣轉(zhuǎn)換提供幫助的，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的共同犯罪。
2.向非法買賣外匯人員提供虛擬貨幣交易服務(wù)，但對(duì)所幫助犯罪只是概括認(rèn)識(shí)，沒(méi)有具體認(rèn)識(shí)到是為非法買賣外匯犯罪提供幫助的，依法以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪論處。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第225條、第287條之二
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2019〕1號(hào)）第2條、第3條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2019〕15號(hào)）第12條
一審：上海市寶山區(qū)人民法院（2022）滬0113刑初112號(hào)刑事判決（2022年6月27日）
二審：上海市第二中級(jí)人民法院（2022）滬02刑終594號(hào)刑事裁定（2022年11月10日）
