來源：（2025年）最高人民檢察院第五十九批指導(dǎo)性案例的通知
王某甲誹謗立案監(jiān)督案
（檢例第238號）
【關(guān)鍵詞】
立案監(jiān)督??網(wǎng)絡(luò)誹謗??嚴(yán)重危害社會秩序??自訴轉(zhuǎn)公訴??調(diào)查核實(shí)
【要旨】
對于誹謗等告訴才處理的犯罪，被害人及其近親屬申請監(jiān)督立案的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法受理并開展調(diào)查核實(shí)工作，符合“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”等公訴條件的，應(yīng)當(dāng)依法履行立案監(jiān)督職責(zé)。對于網(wǎng)絡(luò)誹謗案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)充分考慮網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)和案件實(shí)際情況，依法準(zhǔn)確把握“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”的公訴條件。人民檢察院辦理誹謗案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實(shí)報上級檢察機(jī)關(guān)審批的制度，規(guī)范開展監(jiān)督辦案工作。
【基本案情】
被告人王某甲，男，1957年出生，無業(yè)。
2005年，王某甲以天津某公司生產(chǎn)的醫(yī)療設(shè)備對其造成人身損害為由提起訴訟，王某乙以被訴公司訴訟代理人身份應(yīng)訴。人民法院經(jīng)依法審理，認(rèn)定該醫(yī)療設(shè)備系合格產(chǎn)品，且王某甲不能證明其身體疾病系使用該產(chǎn)品所致，駁回王某甲的訴訟請求。王某甲未上訴。2007年，王某甲向原審法院申請?jiān)賹?，被法院通知駁回。2008年，王某甲向原國家食品藥品監(jiān)督管理局舉報天津某公司生產(chǎn)的醫(yī)療設(shè)備偽造醫(yī)院臨床試驗(yàn)報告，原國家食品藥品監(jiān)督管理局信訪辦公室復(fù)函認(rèn)定天津某公司不存在王某甲所舉報的偽造醫(yī)院臨床報告的行為。2009年，王某甲向上一級法院舉報原審問題，上級法院復(fù)函認(rèn)為原審法院駁回訴訟請求正確，王某甲舉報不實(shí)，希望其服判息訪。其間，王某甲在天涯社區(qū)等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布多篇文章對王某乙、原審法官和食品藥品監(jiān)督管理工作人員進(jìn)行污蔑，對當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)造成侵害，影響當(dāng)事人正常工作、生活。
2010年、2013年，王某乙先后兩次向北京市東城區(qū)人民法院提起名譽(yù)權(quán)侵權(quán)之訴，法院審理后認(rèn)定王某甲相關(guān)行為侵害了王某乙人格尊嚴(yán)，依法判決王某甲停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償精神撫慰金。王某甲未履行生效判決義務(wù)，并在法院通知相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺刪除侵權(quán)文章后，繼續(xù)在天涯社區(qū)、新浪博客等多家網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布文章，謾罵誣陷王某乙、原審法院法官、東城區(qū)法院法官和食品藥品監(jiān)督管理工作人員。
2019年3月，王某乙以王某甲涉嫌誣告陷害罪向北京市公安局東城分局報案，公安機(jī)關(guān)未予立案。2019年7月，王某乙以王某甲涉嫌誹謗罪向東城區(qū)人民法院提起自訴，被裁定駁回起訴。王某乙提出上訴，被二審法院裁定駁回。2020年1月，王某乙以王某甲涉嫌尋釁滋事罪向東城公安分局報案，公安機(jī)關(guān)未予立案。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
線索發(fā)現(xiàn)。2020年10月10日，王某乙因不服公安機(jī)關(guān)不予立案決定，向北京市東城區(qū)人民檢察院申請監(jiān)督立案。
調(diào)查核實(shí)。由于本案時間跨度長、被誹謗人數(shù)較多，為依法準(zhǔn)確履行監(jiān)督職責(zé)，東城區(qū)人民檢察院在受理線索后，按照《人民檢察院組織法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等相關(guān)法律規(guī)定，依法開展以下調(diào)查核實(shí)工作：一是聽取申請人意見。了解到申請人曾通過名譽(yù)權(quán)侵權(quán)訴訟、向公安機(jī)關(guān)報案、提起刑事自訴等多種途徑維護(hù)自身權(quán)益，但其民事判決未能得到有效執(zhí)行、刑事報案公安機(jī)關(guān)不予立案、刑事自訴被法院駁回。二是調(diào)取法院訴訟卷宗材料并向承辦法官了解民事訴訟和刑事自訴情況。經(jīng)核實(shí)，關(guān)于民事訴訟，東城區(qū)人民法院曾于2010年8月、2013年2月兩次受理王某乙訴王某甲名譽(yù)權(quán)糾紛案，均判決王某甲停止侵權(quán)行為，并在網(wǎng)站上連續(xù)刊登7日道歉聲明消除影響、賠償原告精神撫慰金。王某甲未履行生效判決，后經(jīng)東城區(qū)人民法院通知相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺，刪除了侵權(quán)文章并于網(wǎng)站首頁連續(xù)刊登判決主要內(nèi)容。因缺少王某甲財(cái)產(chǎn)線索，王某乙撤回賠償部分的執(zhí)行申請，相關(guān)財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)未得到執(zhí)行。關(guān)于刑事自訴，兩級法院均因缺少證明王某甲構(gòu)成誹謗罪的證據(jù)，裁定駁回了王某乙的刑事自訴。三是向公安機(jī)關(guān)工作人員了解不立案理由，核實(shí)公安機(jī)關(guān)系以王某甲的行為不符合誣告陷害罪、尋釁滋事罪犯罪構(gòu)成、案件應(yīng)由人民法院管轄為由，兩次作出不予立案決定。四是核實(shí)誹謗行為嚴(yán)重危害社會秩序的事實(shí)。東城區(qū)人民檢察院運(yùn)用智能化檢索篩選輔助辦案工具，查明王某甲在天涯社區(qū)、新浪博客等多個網(wǎng)絡(luò)平臺共計(jì)發(fā)布刊登文章80余篇，特別是在東城區(qū)人民法院作出侵犯名譽(yù)權(quán)判決后，王某甲仍在各大網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布文章，誹謗王某乙、原審法院法官和食品藥品監(jiān)督管理工作人員，并將誹謗范圍擴(kuò)大至東城區(qū)法院法官和其他食品藥品監(jiān)督管理工作人員等多人，捏造內(nèi)容涉及王某乙為“職業(yè)行賄人”，多次拉攏腐蝕公職人員導(dǎo)致司法腐??；國家機(jī)關(guān)包庇、縱容天津某公司生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品；多名公職人員貪污受賄、瀆職犯罪、枉法裁判等虛假事實(shí)。相關(guān)文章發(fā)布后，共計(jì)引發(fā)16.8萬人次的點(diǎn)擊、瀏覽，其中點(diǎn)擊、瀏覽量超過5000人次的6篇，最高達(dá)5萬余人次；引發(fā)網(wǎng)民跟帖謾罵王某乙、承辦法官和相關(guān)工作人員，對司法權(quán)威和政府公信力造成惡劣影響。
監(jiān)督立案。2020年11月10日，東城區(qū)人民檢察院向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。同年11月16日，公安機(jī)關(guān)回復(fù)《不予立案情況說明》，認(rèn)為王某乙雖然兩次報案，但王某甲的行為不符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn)。東城區(qū)人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，王某甲行為涉嫌誹謗罪，屬于嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益情形，符合自訴轉(zhuǎn)公訴條件。2021年4月1日，東城區(qū)人民檢察院報經(jīng)北京市人民檢察院同意，依法通知公安機(jī)關(guān)對王某甲涉嫌誹謗罪立案偵查。
監(jiān)督結(jié)果。2021年4月12日，東城公安分局以王某甲涉嫌誹謗罪立案偵查。2024年2月5日，東城區(qū)人民檢察院根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于嚴(yán)格依法辦理誹謗刑事案件有關(guān)問題的通知》，經(jīng)報上級人民檢察院審批同意后，依法對王某甲批準(zhǔn)逮捕。同年4月9日，東城區(qū)人民檢察院根據(jù)上述通知要求，報上級人民檢察院審批同意后，依法對王某甲提起公訴。
東城區(qū)人民法院審理階段，因誹謗對象涉及東城區(qū)法院法官，經(jīng)北京市高級人民法院指定，案件轉(zhuǎn)交豐臺區(qū)人民法院審理。2024年12月30日，豐臺區(qū)法院依法判決王某甲犯誹謗罪，處有期徒刑一年。王某甲未上訴，判決已生效。
【指導(dǎo)意義】
（一）對于誹謗等告訴才處理的刑事案件，被害人或者其近親屬以“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”為由申請監(jiān)督立案的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法受理并開展調(diào)查核實(shí)工作。經(jīng)調(diào)查、審查，認(rèn)為相關(guān)行為涉嫌“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”，符合公訴條件的，應(yīng)當(dāng)依法履行立案監(jiān)督職責(zé)。
（二）對于網(wǎng)絡(luò)誹謗案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)充分考慮網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)和案件實(shí)際情況，依法準(zhǔn)確把握“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”的公訴條件，依申請或者依職權(quán)開展立案監(jiān)督工作。網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，人格權(quán)保護(hù)是新時代人民群眾的更高法治需求。網(wǎng)絡(luò)誹謗傳播速度快、范圍廣，對于社會秩序和被害人人格權(quán)的損害，相較于傳統(tǒng)誹謗形式也更為嚴(yán)重。而且如果由被害人以自訴方式救濟(jì)維權(quán)，往往面臨取證難、啟動自訴程序難等現(xiàn)實(shí)困難。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握網(wǎng)絡(luò)誹謗行為性質(zhì)、特點(diǎn)，對于犯罪嫌疑人虛構(gòu)事實(shí)，通過網(wǎng)絡(luò)誹謗多人，或者多次、長期誹謗他人，或者網(wǎng)絡(luò)誹謗他人造成重大惡劣影響，嚴(yán)重破壞網(wǎng)絡(luò)社會秩序、嚴(yán)重?fù)p害被害人人格權(quán)的，可以認(rèn)定符合刑法第二百四十六條“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”情形，依法監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案偵查。
（三）人民檢察院辦理誹謗案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格辦理程序，規(guī)范開展監(jiān)督辦案工作。最高人民檢察院《關(guān)于嚴(yán)格依法辦理誹謗刑事案件有關(guān)問題的通知》明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)辦理誹謗案件，要在準(zhǔn)確把握罪與非罪標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格區(qū)分自訴與公訴界限基礎(chǔ)上，嚴(yán)格落實(shí)批捕、起訴報上級檢察機(jī)關(guān)審批的制度。按照以上通知精神，檢察機(jī)關(guān)開展誹謗案件立案監(jiān)督工作的，需報經(jīng)上級檢察機(jī)關(guān)同意后，向公安機(jī)關(guān)提出立案偵查的監(jiān)督意見。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國刑法》第九十八條、第二百四十六條
《中華人民共和國民法典》第九百九十條、第九百九十一條、第一千零二十四條
《中華人民共和國刑事訴訟法》（2018年修正）第一百一十三條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕21號）
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號）第一條、第三百二十條
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（高檢發(fā)釋字〔2019〕4號）第五百五十七條、第五百五十八條、第五百五十九條、第五百六十條、第五百六十一條、第五百六十三條
《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》（高檢會〔2010〕5號）第四條、第五條、第七條、第八條、第九條
《最高人民檢察院關(guān)于嚴(yán)格依法辦理誹謗刑事案件有關(guān)問題的通知》（高檢發(fā)偵監(jiān)字〔2010〕18號）
辦案檢察院：北京市東城區(qū)人民檢察院
承辦檢察官：甄靜
案例撰稿人：沈謙、趙杰、王興平
