羅某受賄案-特定關(guān)系人伙同國家工作人員共同受賄的認(rèn)定
人民法院案例庫 入庫編號：2025-03-1-404-009
關(guān)鍵詞
刑事/受賄罪/特定關(guān)系人/共同受賄/轉(zhuǎn)達(dá)請托事項
基本案情
被告人羅某系某部委某局局長張某光（已判刑）的特定關(guān)系人。2007年上半年至2011年1月，羅某明知某公司法定代表人楊某宇給予其財物，是為討好張某光，以獲得張某光利用擔(dān)任局長的職務(wù)便利提供的幫助，仍在北京、香港等地多次收受楊某宇給予的財物，共計折合人民幣1576860元。羅某收受上述財物事前征得張某光同意，或者事后告知張某光。同期，張某光接受楊某宇請托，利用職務(wù)上的便利，為楊某宇的公司在有關(guān)設(shè)備銷售等事項上提供幫助。案發(fā)后，上述贓款贓物已在張某光受賄案中全部追繳。
北京市人民檢察院第二分院指控被告人羅某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，向法院提起公訴。在案件審理過程中，北京市人民檢察院第二分院變更起訴，指控被告人羅某犯受賄罪。
北京市第二中級人民法院于2014年11月24日作出（2013）二中刑初字第1952號刑事判決：被告人羅某犯受賄罪，判處有期徒刑五年。宣判后，羅某提出上訴，認(rèn)為其與張某光不構(gòu)成共同受賄，請求改判其無罪。北京市高級人民法院于2015年4月20日作出（2015）高刑終字第85號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
本案的爭議焦點為：被告人羅某收取財物，但是未代楊某宇向張某光轉(zhuǎn)達(dá)請托事項，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，還是與張某光構(gòu)成共同受賄。
其一，被告人羅某和張某光的行為不是上下游犯罪的關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款的規(guī)定，明知是犯罪所得而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。該犯罪作為下游犯罪，一般發(fā)生在上游犯罪實施完成之后。本案中，張某光利用職務(wù)上的便利，通過羅某收受楊某宇給予的財物，羅某收受行為系張某光受賄行為的組成部分，二者之間并不是上游犯罪和下游犯罪的關(guān)系，對羅某不應(yīng)按照掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究刑事責(zé)任。
其二，被告人羅某與張某光具有共同受賄的故意和行為。刑法第三百八十五條第一款規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪?！钡诙鍡l第一款規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”本案中，羅某作為張某光的特定關(guān)系人，明知楊某宇給予其財物是為了討好張某光，意圖通過張某光的職務(wù)便利謀取利益；張某光對羅某收受財物的行為事前同意或者事后知悉，并利用職務(wù)上的便利為楊某宇提供幫助。故可以認(rèn)定三人彼此心照不宣，羅某與張某光形成收受楊某宇賄賂的共同故意。此外，同一犯罪可由不同環(huán)節(jié)的行為構(gòu)成，在共同故意支配下參與其中部分環(huán)節(jié)，即可認(rèn)定共同實施了犯罪。受賄犯罪的實行行為可分為為他人謀利和收受他人財物兩個環(huán)節(jié)，羅某基于共同受賄的故意負(fù)責(zé)收受財物，參與實施了共同受賄行為。
其三，被告人羅某未代楊某宇轉(zhuǎn)達(dá)請托事項不影響共同受賄的認(rèn)定。代為轉(zhuǎn)達(dá)請托事項并非共同受賄成立的前提條件?！度珖ㄔ簩徖斫?jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（法發(fā)〔2003〕167號）第三條第五項規(guī)定：“國家工作人員的近親屬向國家工作人員代為轉(zhuǎn)達(dá)請托事項，收受請托人財物并告知該國家工作人員，或者國家工作人員明知其近親屬收受了他人財物，仍按照近親屬的要求利用職權(quán)為他人謀取利益的，對該國家工作人員應(yīng)認(rèn)定為受賄罪，其近親屬以受賄罪共犯論處?！痹摋l規(guī)定的“代為轉(zhuǎn)達(dá)請托事項”屬于注意規(guī)定，未改變共犯認(rèn)定基本標(biāo)準(zhǔn)，他人伙同國家工作人員共同受賄，也不以代為轉(zhuǎn)達(dá)請托事項為必要前提條件。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)〔2007〕22號）第七條的規(guī)定，特定關(guān)系人與國家工作人員通謀，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，授意請托人將財物給予特定關(guān)系人的，對特定關(guān)系人以受賄共犯論處。該規(guī)定未再特意強(qiáng)調(diào)代為轉(zhuǎn)達(dá)請托事項。
綜上，被告人羅某具有與張某光共同受賄的故意，參與實施了共同受賄行為，對其應(yīng)當(dāng)按受賄罪的共犯定罪處罰。在共同受賄犯罪中，羅某僅參與收受財物，系起次要作用的從犯。鑒于羅某系從犯，且有如實供述自己罪行、贓款贓物已全部追繳等情節(jié)，對其依法減輕處罰。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
特定關(guān)系人明知他人給予其財物是為了利用國家工作人員職務(wù)上的便利謀取利益，仍然收受財物，且事先征得國家工作人員同意或者事后告知國家工作人員的，則即使特定關(guān)系人未代該他人向國家工作人員轉(zhuǎn)達(dá)具體請托事項，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定特定關(guān)系人與國家工作人員存在共同受賄的故意，對特定關(guān)系人應(yīng)當(dāng)依法以受賄共犯論處。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第25條第1款、第385條第1款
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)〔2007〕22號）第7條
《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（法發(fā)〔2003〕167號）第3條
一審：北京市第二中級人民法院（2013）二中刑初字第1952號刑事判決（2014年11月24日）
二審：北京市高級人民法院（2015）高刑終字第85號刑事裁定（2015年4月20日）
