丁某義詐騙案-刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)漏罪，判決作出時原判刑罰已執(zhí)行完畢的，仍應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰
人民法院案例庫 入庫編號：2025-02-1-222-001
關(guān)鍵詞
刑事/詐騙罪/漏罪/數(shù)罪并罰/刑罰執(zhí)行完畢
基本案情
2018年6月14日，被告人丁某義因犯詐騙罪，被內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市集寧區(qū)人民法院（以下稱集寧區(qū)法院）判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元。丁某義服刑期間，被害人裴某白報案稱，其于2011年3月初也被丁某義詐騙，被騙金額5萬元。接裴某白報案后，公安機(jī)關(guān)于2018年10月23日對丁某義詐騙裴某白一案立案偵查。2021年1月16日，集寧區(qū)法院判處的有期徒刑執(zhí)行完畢，丁某義刑滿釋放；2023年10月27日，丁某義因詐騙裴某白一案被抓獲歸案。
內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海勃灣區(qū)人民法院于2024年12月13日對丁某義詐騙裴某白一案作出（2024）內(nèi)0302刑初338號刑事判決：被告人丁某義犯詐騙罪，判處有期徒刑三年四個月，并處罰金人民幣三萬元。宣判后，丁某義提出上訴。烏海市中級人民法院于2025年3月7日作出（2025）內(nèi)03刑終5號刑事判決：被告人丁某義犯詐騙罪，判處有期徒刑三年二個月，并處罰金人民幣二萬元，與集寧區(qū)法院另案判處的有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年六個月（另案已執(zhí)行的刑期計入本案判決決定執(zhí)行的刑期中），并處罰金人民幣五萬元。
裁判理由
本案爭議焦點是：本案是否應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國刑法》第七十條的規(guī)定，與在前判決判處的刑罰實行數(shù)罪并罰。
刑法第七十條規(guī)定：“判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)對新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前后兩個判決判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。已經(jīng)執(zhí)行的刑期，應(yīng)當(dāng)計算在新判決決定的刑期以內(nèi)。”根據(jù)本條規(guī)定，只要是在判決宣告以后、所判刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)漏罪的，就應(yīng)當(dāng)以“先并后減”的方式適用數(shù)罪并罰。這里的“發(fā)現(xiàn)”一般是指對漏罪所涉犯罪事實立案偵查，并有證據(jù)證明服刑犯涉嫌實施了漏罪而將其列為犯罪嫌疑人，而非指法院對漏罪作出判決，故不能以對漏罪作出判決時，在前判決所判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢為由不依法適用數(shù)罪并罰。
本案中，公安機(jī)關(guān)根據(jù)被害人裴某白報案線索，依法立案展開偵查工作，將服刑犯丁某義確定為犯罪嫌疑人，屬于判決宣告以后、所判刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)漏罪，符合刑法第七十條規(guī)定的實行數(shù)罪并罰的條件，故應(yīng)當(dāng)將在前判決對丁某義判處的刑罰，與本案判處的刑罰予以并罰。雖然本案判決時，在前判決所判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢，但是如前所述，其并不影響依法適用數(shù)罪并罰。據(jù)此，二審法院依法作出上述判決。
裁判要旨
根據(jù)刑法第七十條的規(guī)定，只要判決宣告以后、所判刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)漏罪的，就應(yīng)當(dāng)以“先并后減”的方式適用數(shù)罪并罰。這里的“發(fā)現(xiàn)”一般是指對漏罪所涉犯罪事實立案偵查，并有證據(jù)證明服刑犯涉嫌實施了漏罪而將其列為犯罪嫌疑人；對漏罪作出判決時，在前判決所判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢的，不影響依法數(shù)罪并罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第70條、第266條
一審： 內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海勃灣區(qū)人民法院（2024）內(nèi)0302刑初338號刑事判決（2024年12月13日）
二審：內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市中級人民法院（2025）內(nèi)03刑終5號刑事判決（2025年3月7日）
