[第1641號(hào)]王某鐘過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)案-過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪中因果關(guān)系及過(guò)失的認(rèn)定
刑事審判參考（2025.9第143輯）
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問(wèn)題
(1)被告人王某鐘的行為與被害人周某增的死亡之間是否具有刑法上的因果關(guān)系?
(2)過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪中的過(guò)失應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定?
三、裁判理由
(一)被告人王某鐘的行為與被害人周某增的死亡之間具有刑法上的因果關(guān)系
刑法上的因果關(guān)系是指危害行為與危害結(jié)果之間引起與被引起的合乎規(guī)律的聯(lián)系。如何認(rèn)定刑法上的因果關(guān)系，理論上存在條件說(shuō)、原因說(shuō)、相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)、雙層次原因說(shuō)等學(xué)說(shuō)。 一般認(rèn)為在因果關(guān)系發(fā)展
進(jìn)程中，如果介入了第三者的行為、被害人的行為或者特殊自然事實(shí)等 其他因素，在認(rèn)定因果關(guān)系時(shí)，就要根據(jù)具體情況綜合判斷行為人的行 為與結(jié)果之間的關(guān)系。具體而言，應(yīng)當(dāng)考察四個(gè)方面的因素：一是行為 人的行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生作用的大小；二是介入因素的異常性大??；三是 介入因素對(duì)結(jié)果發(fā)生作用的大??；四是介入因素是否屬于行為人的管轄 范圍。簡(jiǎn)言之，即當(dāng)被告人的行為介入其他因素導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)當(dāng) 判斷介入因素是否具有通常性。
本案整個(gè)過(guò)程是：被告人王某鐘丟棄—清潔工趙某闖撿拾—被害人周某增誤飲后死亡，被告人王某鐘的丟棄行為與被害人周某增的死亡結(jié)果之間介入了清潔工趙某闖的撿拾行為。王某鐘應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)公共場(chǎng)所的垃圾桶可能有人撿拾，根據(jù)一般的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，在日常生活中存在有人撿拾甚至食用公共垃圾桶內(nèi)物品的情況。王某鐘將稀料裝入印有“小米枸杞酒”標(biāo)牌的塑料瓶?jī)?nèi)，隨意丟棄至垃圾桶，置于不特定人可以接觸的場(chǎng) 所中，后被清潔工趙某闖撿拾，該介入因素具有通常性，符合一般的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。換言之，趙某闖撿拾的行為是由王某鐘先前的丟棄行為引起的 通常行為，并非異常的介人因素，并不影響王某鐘的行為與周某增的死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。
(二)被告人王某鐘屬于疏忽大意的過(guò)失
過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪是指行為人因?yàn)槭韬龃笠獾倪^(guò)失或者過(guò)于自信 的過(guò)失心態(tài)而投放了具有毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)，嚴(yán)重 危害公共安全，并造成嚴(yán)重后果的行為。根據(jù)我國(guó)《刑法》第一百一十 五條第二款的規(guī)定，只有發(fā)生法定嚴(yán)重后果，即致人重傷、死亡或者使 公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，才能構(gòu)成本罪。未發(fā)生中毒后果，或者造成的 后果尚未達(dá)到法定的嚴(yán)重程度，不構(gòu)成本罪。
構(gòu)成過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，要求行為人主觀上必須是出于疏忽大意或者過(guò)于自信的過(guò)失心態(tài)。換言之，即行為人違反了法定或者生活、行 業(yè)等的預(yù)見(jiàn)義務(wù)，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但輕信其可以 通過(guò)客觀條件采取相應(yīng)預(yù)防措施避免嚴(yán)重后果的發(fā)生。該預(yù)見(jiàn)義務(wù)的來(lái) 源主要包括以下兩個(gè)方面： 一是以法律、法令、法規(guī)、制度等所明示確 定的預(yù)見(jiàn)義務(wù)；二是一般的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)所要求的行為人在實(shí)施特定行為時(shí) 所應(yīng)履行的預(yù)見(jiàn)義務(wù)，其中包括根據(jù)一定職業(yè)和業(yè)務(wù)的要求對(duì)行為人所 提出的特殊的預(yù)見(jiàn)義務(wù)以及日常生活準(zhǔn)則所確立的預(yù)見(jiàn)義務(wù)等。反之， 如果發(fā)生了嚴(yán)重危害結(jié)果，但是行為人沒(méi)有預(yù)見(jiàn)義務(wù)也沒(méi)有預(yù)見(jiàn)能力， 即推定行為人主觀上沒(méi)有故意，也沒(méi)有過(guò)失心態(tài)，屬于無(wú)罪過(guò)的意外事件。
過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪侵犯的客體指向的是國(guó)家對(duì)有毒有害物質(zhì)的管 理秩序及不特定他人的人身和財(cái)產(chǎn)安全。本案所涉稀料正式名稱(chēng)叫作稀 釋劑或溶劑油，通常為無(wú)色透明液體，易揮發(fā)，有花香氣味，俗稱(chēng)“香蕉水”,屬于易燃危險(xiǎn)品，吸人、接觸、口服均可導(dǎo)致中毒。稀料的使用 需要遵循嚴(yán)格的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》《常見(jiàn)危 險(xiǎn)性化學(xué)品貯存通則》《涂裝作業(yè)安全規(guī)程安全管理通則》等相關(guān)規(guī)定， 須在危險(xiǎn)化學(xué)品包裝(包括外包裝件)上粘貼或者拴掛與包裝內(nèi)危險(xiǎn)化 學(xué)品相符的化學(xué)品安全標(biāo)簽；需要進(jìn)行分裝時(shí)，分裝后的容器應(yīng)加貼安 全標(biāo)簽；廢棄的危險(xiǎn)化學(xué)品應(yīng)按照相關(guān)法規(guī)進(jìn)行分類(lèi)、標(biāo)識(shí)、儲(chǔ)存和處置。本案被告人王某鐘作為專(zhuān)業(yè)的裝修工人，應(yīng)當(dāng)熟知“香蕉水”的危 險(xiǎn)性，并且具有預(yù)見(jiàn)危害結(jié)果發(fā)生的實(shí)際能力。無(wú)論根據(jù)相關(guān)法律、法 規(guī)的規(guī)定，還是王某鐘作為專(zhuān)業(yè)裝修工人的身份所要求的特殊注意義務(wù)， 其都有高度的注意義務(wù)。然而王某鐘卻將“香蕉水”裝入印有“小米枸杞酒”標(biāo)牌的塑料瓶?jī)?nèi)，該分裝行為顯然增加了他人誤飲的風(fēng)險(xiǎn)，后隨意丟棄至垃圾桶，其主觀上應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)該行為可能造成他人傷亡的嚴(yán)重后 果，但因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，最終造成周某增誤認(rèn)為是白酒而飲用 致死的嚴(yán)重后果，侵犯了國(guó)家對(duì)有毒有害物質(zhì)的管理秩序，同時(shí)也侵犯 了不特定他人的人身安全。
綜上所述，被告人王某鐘主觀上有預(yù)見(jiàn)義務(wù)和預(yù)見(jiàn)能力，客觀上有 相應(yīng)行為，并造成法定的嚴(yán)重危害結(jié)果，并非無(wú)罪過(guò)的意外事件，其行 為符合過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以該罪論處。根據(jù)《刑法》 第一百一十五條第二款，該罪所對(duì)應(yīng)的法定刑為三年以上七年以下有期 徒刑，法院根據(jù)案件的事實(shí)和被告人案發(fā)后自首、賠償?shù)染唧w情節(jié)，對(duì)其予以減輕處罰，判處一年有期徒刑。
(撰稿：北京市海淀區(qū)人民法院 張 鵬 周宇蕾
審編：最高人民法院刑事審判第三庭 鹿素勛)
