張某開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪二審裁定書
安徽省亳州市中級(jí)人民法院
（2024）皖16刑終398號(hào)
2024年12月31日
案件概述
蒙城縣人民法院審理蒙城縣人民檢察院指控原審被告人趙某某、張某、盧某某犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪一案，于2024年11月29日作出（2024）皖1622刑初497號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人趙某某、盧某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭。經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人及原審被告人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：被告人趙某某、張某、盧某某商定共同開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，于2023年12月31日、2024年1月1日、1月2日晚至次日凌晨，先后在蒙城縣××鎮(zhèn)××村××莊張治海（另案處理）家、樂(lè)土鎮(zhèn)鄭長(zhǎng)營(yíng)莊南地鄭士念鴨棚內(nèi)三次開(kāi)設(shè)賭場(chǎng),每次組織約20人以推牌九的方式賭博，從中抽頭漁利。開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)期間，趙某某等人與喬明利（已判決）約定由喬明利充當(dāng)明面上的局頭，每場(chǎng)給予喬明利不低于3000元的分成，安排張阿鵬尋找賭博場(chǎng)地、聯(lián)系人員運(yùn)送賭博用具、在賭場(chǎng)放風(fēng)等,張阿鵬再安排張偉杰、張雙旗駕駛車輛運(yùn)送賭博用具、在賭場(chǎng)周圍放風(fēng)，盧某某聯(lián)系熊飛在賭場(chǎng)內(nèi)為參賭人員兌換現(xiàn)金約定每場(chǎng)給其2000元。
2024年1月3日1時(shí)許,蒙城縣公安局東關(guān)派出所接到舉報(bào)，在張治海家現(xiàn)場(chǎng)查獲賭資261395元、牌九、骰子、對(duì)講機(jī)、桌子等賭博物品。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有查獲經(jīng)過(guò)、戶籍信息、交易流水、微信聊天截圖等書證，搜查、檢查、辨認(rèn)等筆錄，證人郭某、王某、張某、鄒某等人的證言，同案人張阿鵬、熊飛等人供述以及趙某某、張某、盧某某供述與辯解等。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人趙某某、張某、盧某某的行為已構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。趙某某在有期徒刑執(zhí)行完畢以后，五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)予從重處罰。遂依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條第二款、第二十五條第一款、第六十四條、第六十五條第一款的規(guī)定，以開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪分別判處被告人趙某某有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣五千元；被告人張某有期徒刑一年，并處罰金人民幣五千元；被告人盧某某有期徒刑一年，并處罰金人民幣五千元。
上訴人主張
趙某某上訴提出：原判認(rèn)定其行為構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪事實(shí)不清，證據(jù)不足。
盧某某上訴提出：1.認(rèn)定其行為構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪事實(shí)不清，其只是參與賭博，并未組織賭博。2.原判對(duì)其量刑偏重，請(qǐng)求對(duì)其適用緩刑。辯護(hù)人提出了基本相同的辯護(hù)意見(jiàn)，另提出盧某某的行為宜認(rèn)定為賭博罪。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：認(rèn)定原審被告人趙某1、張某3、盧某2犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的事實(shí)一審法院在判決書中已列舉，相關(guān)證據(jù)業(yè)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證。本院審理期間，各原審被告人未提交影響犯罪事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)。本院經(jīng)依法全面審查，對(duì)一審判決所列證據(jù)和認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人趙某1、盧某2及原審被告人張某3以營(yíng)利為目的開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)組織他人賭博，其行為均已構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。趙某1系累犯，依法從重處罰。對(duì)趙某1所提原判認(rèn)定其行為構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪事實(shí)不清，證據(jù)不足的上訴理由，經(jīng)查，證人王某、張某、許某等人均證明趙某1系開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)者之一，上述證言與同案人喬明利供述等相互印證，且一審時(shí)趙某1對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)并無(wú)異議，故對(duì)該節(jié)上訴理由不予采納。對(duì)盧某2所提認(rèn)定其行為構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪事實(shí)不清，其只是參與賭博，并未組織賭博的上訴理由，經(jīng)查，1.同案犯張阿鵬明確供稱盧某2系賭場(chǎng)組織者之一，同時(shí)盧某2參與分贓，張阿鵬稱“結(jié)束之后張某3、盧某2和喬明利在屋里分錢，至少有一萬(wàn)多元。”2.證人許某亦明確供稱盧某2系賭場(chǎng)組織者之一，該節(jié)證言有證人張某、鄒某等人證言相佐證。3.張某3亦供稱盧某2系賭場(chǎng)組織者之一，且盧某2與喬明利結(jié)算抽水資金。因此根據(jù)在案證據(jù)足以認(rèn)定盧某2的行為構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，故對(duì)該節(jié)上訴理由及辯護(hù)人基本相同的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。對(duì)辯護(hù)人所提盧某2的行為宜認(rèn)定為賭博罪的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，一般是營(yíng)業(yè)性地為賭博提供場(chǎng)所，設(shè)定賭博方式，提供賭具、籌碼、資金等組織賭博的行為。本案中，盧某2、趙某1等人事先設(shè)立賭博場(chǎng)所，對(duì)整個(gè)賭博活動(dòng)進(jìn)行管控，且參與分贓，上述人員的行為應(yīng)認(rèn)定為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，故對(duì)該節(jié)辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。對(duì)盧某2所提原判對(duì)其量刑偏重，請(qǐng)求適用緩刑的上訴理由，經(jīng)查，原判根據(jù)盧某2犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，所作量刑并無(wú)不當(dāng)；盧某2對(duì)其開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的事實(shí)未予供認(rèn)，不具有悔罪表現(xiàn)，依法不應(yīng)適用緩刑。故對(duì)該節(jié)上訴理由不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，法律適用準(zhǔn)確。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)張秀遠(yuǎn)
審判員杜奇
審判員趙西雙
二〇二四年十二月三十一日
法官助理孫若凡
書記員張皓源
