郭某、伍某等幫助信息網絡犯罪活動二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終303號
2024年05月30日
案件概述
安徽省潁上縣人民法院審理潁上縣人民檢察院指控原審被告人郭某某、伍某某、譚某某犯幫助信息網絡犯罪活動罪一案，于2024年4月1日作出（2023）皖1226刑初159號刑事判決。宣判后，郭某某不服，提出上訴；伍某某、譚某某服判，未上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人的意見，認為本案事實清楚，不屬于依法應開庭審理的案件，決定不開庭審理。本案現已審理終結。
一審法院查明
原判認定：2023年4月份以來，被告人郭某某伙同被告人伍某某、譚某某等人，明知他人實施信息網絡犯罪，仍按照上線安排，在多地注冊公司并開設對公賬戶為上線提供支付結算幫助。2023年7月，在郭某某的安排下，伍某某、譚某某前往遼寧省與上線對接，并根據上線的安排接收他人轉讓的遼寧天佐拓能源化工有限公司，并開設尾號為1440的撫順銀行對公賬戶及U盾。隨后伍某某將對公賬戶交上線用于接收信息網絡犯罪案件被害人轉賬。經查，尾號為1440的撫順銀行單向流入資金累計9451830元，其中潁上縣被害人孫方部分被騙金額經他人賬戶轉入該卡300085元。郭某某非法獲利至少3000元，伍某某非法獲利至少6000元，譚某某非法獲利至少2000元。
原判認定上述事實，有經一審庭審舉證、質證的受案登記表、立案決定書、戶籍信息、前科查詢、到案經過、銀行交易明細、社區(qū)評估意見書等書證，證人孫某以及同案人劉金星等人的證言，被告人郭某某、伍某某、譚某某的供述，電子數據等證據證實。
一審法院認為
據此，原審法院認為，被告人郭某某、伍某某、譚某某明知他人利用信息網絡實施犯罪，仍為其提供幫助，情節(jié)嚴重，三被告人行為已構成幫助信息網絡犯罪活動罪，且系共同犯罪。關于被告人郭某某提出的其沒有安排伍某某、譚某某去撫順接收他人轉讓的公司的辯解，經查，被告人郭某某安排伍某某、譚某某前往遼寧省與上線對接，并讓二人聽從上線安排，在上線的安排下伍某某、譚某某實施了提供支付結算幫助的犯罪行為，伍某某、譚某某實施的犯罪行為雖與郭某某最初安排的行為有所區(qū)別，但不影響對郭某某構成幫助信息網絡犯罪活動罪的認定。被告人郭某某系累犯，依法應當從重處罰。被告人伍某某、譚某某被動到案后，如實供述了犯罪事實，構成坦白，依法可以從輕處罰；二被告人自愿認罪認罰，可以從寬處理。結合司法行政機關社區(qū)影響調查評估意見，對被告人伍某某、譚某某判處緩刑對其所居住的社區(qū)無重大不良影響，可依法宣告緩刑。為了打擊犯罪，維護社會公共秩序，保護公民的財產權益不受非法侵害，根據被告人郭某某、伍某某、譚某某犯罪的事實、性質、情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二、第二十五條、第五十二條、第六十四條、第六十七條、第七十二條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，判決：一、被告人郭某某犯幫助信息網絡犯罪活動罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣10000元；二、被告人伍某某犯幫助信息網絡犯罪活動罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣8000元；三、被告人譚某某犯幫助信息網絡犯罪活動罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣8000元；四、違法所得予以追繳。
上訴人主張
郭某某上訴稱，原判對其量刑過重，其具有坦白、犯罪情節(jié)輕微、社會危害性較小、愿意交納罰金等酌定從輕、減輕處罰的情節(jié)，請求二審對其從輕改判。郭某某的辯護人提出與其上訴理由基本一致的辯護意見。
二審法院查明
經二審審理查明的事實和證據與一審無異。二審期間，上訴人郭某某及其辯護人未提交影響本案事實認定的新證據。對原判認定的事實及證據，本院予以確認。
二審法院認為
本院認為，上訴人郭某某、原審被告人伍某某、原審被告人譚某某明知他人利用信息網絡實施犯罪，仍為其提供幫助，情節(jié)嚴重，三人行為已構成幫助信息網絡犯罪活動罪，且系共同犯罪，應受刑事處罰。原判認定事實清楚，證據確實充分，定罪準確。綜合郭某某的犯罪性質、情節(jié)、前科情況、社會危害程度及悔罪表現，原判對其判處有期徒刑一年六個月，量刑并無不當。郭某某的上訴理由及辯護人的辯護意見，本院均不予支持。一審審判程序合法。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長鄧繼軍
審判員王遠東
審判員羅亞敏
二〇二四年五月三十日
法官助理高放
書記員劉慶
