江某危險駕駛二審刑事裁定書
安徽省池州市中級人民法院
（2024）皖17刑終18號
2024年03月22日
案件概述
池州市貴池區(qū)人民法院審理池州市貴池區(qū)人民檢察院指控原審被告人江某某犯危險駕駛罪一案，于2024年1月19日作出(2023)皖1702刑初550號刑事判決。宣判后，原審被告人江某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。池州市人民檢察院指派檢察員錢翠翠、
書記員畢東升出庭履行職務(wù)，上訴人江某某及其辯護(hù)人吳振剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
一審法院經(jīng)審理查明：案發(fā)前，被告人江某某在池州市貴池區(qū)××鎮(zhèn)西恩二期工地務(wù)工，其老板張某為方便工人上下班，租賃車牌號為皖ＧＶ××**號小型面包車（車輛所有人：裴佩）給江某某和章某（2023年5月13日到池州市貴池區(qū)××鎮(zhèn)西恩二期工地上班）共同使用。江某某租住在池州市貴池區(qū)××小區(qū)××棟××室，惠民小區(qū)系回遷安置小區(qū)，為開放式小區(qū)，小區(qū)所有出入口均與公路直接相連、無門禁、無保安。
2023年5月13日，被告人江某某飲酒后駕駛車牌號為皖ＧＶ××**號小型面包車上道路行駛，被執(zhí)勤民警當(dāng)場查獲，經(jīng)呼氣式酒精測試儀檢測結(jié)果為40ｍｇ／100ｍＬ。次日，江某某因飲酒后駕駛機動車違法行為被池州市公安局交通警察支隊二大隊決定罰款1500元，暫扣機動車駕駛證6個月。
2023年5月14日18時許，被告人江某某下班回到出租屋內(nèi)與同事胡某吃飯，期間江某某飲用啤酒，吃完飯后，20時許，江某某穿著一件綠色短袖Ｔ恤，一條藍(lán)色牛仔褲，一雙藍(lán)色拖鞋，獨自下樓去小區(qū)門口超市買煙。
20時51分許，路人周某開車進(jìn)惠民小區(qū)尋找停車位時，看見車牌號為皖ＧＶ××**號、左前輪輪胎破損干癟、鋼圈變形的銀灰色面包車剛熄火停在小區(qū)道路邊，一名男子從面包車駕駛室下車并走向周某駕駛的車輛，因?qū)Ψ叫凶咴诼分虚g影響了周某駕駛，其按喇叭示意對方避讓，并將頭伸出車窗外喊對方讓路，該男子走到周某車窗旁邊說了一句話，周某聞到一股濃烈的酒味，后周某將車子停在面包車所在車位旁邊即報警。
21時09分許，處警民警到達(dá)車牌號為皖ＧＶ××**號小型面包車停車處，發(fā)現(xiàn)該車左前輪車胎破損，車內(nèi)無人。21時25分許，處警民警將被告人江某某通知到場，當(dāng)時江某某上身穿一件淡綠色短袖Ｔ恤，下身穿藍(lán)色牛仔褲，腳上穿著藍(lán)色拖鞋。江某某不承認(rèn)其有酒后駕駛機動車的違法行為，民警隨后將其帶回池州市××隊辦公地點進(jìn)行血樣提取等工作。
案發(fā)當(dāng)晚，周某來到池州市××隊辦公大廳提交行車記錄儀存儲卡時透過辦公大廳玻璃門看到了該名男子即被告人江某某。
經(jīng)安徽宜凱司法鑒定所鑒定，江某某血液樣品中乙醇含量為136.32mg/100mL，已達(dá)醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)。
原判認(rèn)定上述事實有以下經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的證據(jù)證實：
1.受案登記表，證實本案線索由來。
2.歸案經(jīng)過，證實被告人江某某的到案情況。
3.戶籍信息，證實被告人江某某及其他相關(guān)人員身份情況。
4.行政處罰決定書，證實被告人江某某案發(fā)前被行政處罰情況。
5.機動車駕駛證、機動車行駛證復(fù)印件、駕駛?cè)思皺C動車信息查詢結(jié)果單，證實被告人江某某已取得機動車駕駛資格；違法未處理，駕駛證處于暫扣狀態(tài)；車牌號為皖ＧＶ××**號的小型面包車的所有人系裴佩。
6.提取筆錄及血樣提取登記表，證實被告人江某某在2023年5月14日被依法提取血樣的過程。
7.池州市公安局交警支隊二大隊出具的情況說明，證實惠民小區(qū)系回遷安置小區(qū)，為開放式小區(qū)，小區(qū)所有出入口均與公路直接相連、無門禁、無保安。
8.證人周某的證言、情況說明，證實2023年5月14日20時50分許，其開車回惠民小區(qū)準(zhǔn)備停車時，看見車牌號為皖ＧＶ××**號的小型面包車剛熄火以東西向在小區(qū)道路上靠邊停車，車子是銀色的，車子左前輪輪胎破損干癟、鋼圈變形。后來，一名男子從面包車駕駛室下車迎面走向其，因該名男子行走在路中間影響了駕駛，其按喇叭示意對方避讓，并將頭伸出車窗外喊對方讓路，該名男子走到其車窗旁邊說了一句話，其聞到一股濃烈的酒味，懷疑對方喝酒開車發(fā)生了事故，就打電話報警了。當(dāng)時面包車上就該名男子一個人，年齡在四十多歲，上身穿一件淡綠色短袖Ｔ恤，下身穿一條牛仔褲，鞋子沒注意，身高大概在170ｃｍ左右，偏瘦，瓜子臉，短發(fā)，對方下車時拿著手機在打電話。2023年5月14日晚，執(zhí)勤民警將江某某帶至牛頭山交警中隊準(zhǔn)備血樣提取相關(guān)材料的過程中，周某前來中隊提供車輛行車記錄儀存儲卡時在中隊大院透過大廳的玻璃門看到了江某某。
9.證人胡某的證言，證實2023年5月14日晚，其和被告人江某某一起吃晚飯，江某某喝了酒。
10.證人章某的證言，證實其于2023年5月13日到池州市貴池區(qū)××鎮(zhèn)西恩二期工地上班并認(rèn)識江某某的，5月14日中午因江某某酒駕被交警處理沒辦法開車，應(yīng)老板張某要求將車牌號為皖ＧＶ××**號的小型面包車開回牛頭山鎮(zhèn)惠民小區(qū)，當(dāng)晚7點至9點期間其沒有駕駛過車牌號為皖ＧＶ××**號的小型面包車。車鑰匙在車上沒有拔，平時就江某某自己一個人開。
11.證人張某的證言，證實車牌號為皖ＧＶ××**號的小型面包車是其租賃來給工人上下班用的，沒有專門的管理人員管理車子，有兩個駕駛員在開車子，一個叫江某某，一個姓章，名字記不清了，沒有其他人開這輛車子。
12.被告人江某某的供述和辯解，證實2023年5月13日其因為飲酒后駕駛機動車被池州交警查獲；2023年5月14日晚其下班后和同事一起吃飯，喝了瓶裝“雪花牌”啤酒，吃過晚飯出門時穿了一件綠色短袖Ｔ恤，一件藍(lán)色牛仔褲，一雙藍(lán)色拖鞋。車牌號為皖ＧＶ××**號的小型面包車是其老板張某交給其使用的。
13.現(xiàn)場筆錄，證實被告人江某某被查獲當(dāng)晚進(jìn)行呼氣式酒精檢測，結(jié)果為153mg/100mL。
14.牛頭山鎮(zhèn)國立大藥房后門監(jiān)控視頻資料、視聽資料制作說明，證實2023年5月14日20時45分許，一名上身穿著短袖T恤的男子走向一輛?？吭趪⒋笏幏扛浇拿姘?，并將面包車開走。20時51分許，一輛面包車從左向右駛?cè)肱臄z畫面，停在剛才的位置上熄火，隨后一名短發(fā)男子從車上下來，上身穿一件短袖T恤，下身疑似牛仔褲，左手拿著手機，往面包車車頭朝向相反的方向左右踉蹌著行走在小區(qū)道路上，遇一輛小汽車迎面駛來，面包車駕駛員避讓小汽車，并回頭看了一眼小汽車。
15.周某車輛行車記錄儀視頻資料，證實2023年5月14日20時51分許，周某駕駛車輛駛?cè)牖菝裥^(qū)，車輛行進(jìn)方向的前方，一輛車牌號為皖ＧＶ××**號的小型面包車熄火，一名男子從駕駛室開門下車，短發(fā)，上身穿一件短袖Ｔ恤，下身穿一條藍(lán)色牛仔褲，腳上穿一雙拖鞋，左手拿著手機，左右踉蹌著迎面走向周某駕駛的車輛車頭，然后避讓。
16.檢查筆錄，證實公安機關(guān)在見證人的見證下對被告人江某某駕駛的車牌號為皖ＧＶ××**號的小型面包車進(jìn)行檢查。
17.指認(rèn)筆錄及照片，證實被告人江某某對其2023年5月14日晚喝酒的地點和喝剩的啤酒瓶進(jìn)行指認(rèn)。
18.安徽宜凱司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，證實所送江某某血液樣品中乙醇含量為136.32mg/100mL。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，被告人江某某在道路上醉酒駕駛機動車，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，予以支持。根據(jù)刑訴法規(guī)定，證人證言的收集程序、方式存在瑕疵，經(jīng)補正或者作出合理解釋的，可以采用，不影響對本案事實的認(rèn)定。結(jié)合被告人江某某的供述與證人胡某的證言，可以證實江某某當(dāng)晚飲酒的事實；結(jié)合被告人江某某的供述與證人周某的證言，可以證實被告人江某某在案發(fā)當(dāng)晚的穿著；證人周某的證言及其提供的行車記錄儀視頻與公安機關(guān)調(diào)取的牛頭山鎮(zhèn)國立大藥房后門監(jiān)控視頻，可以證實案發(fā)當(dāng)晚駕駛車牌號為皖ＧＶ××**號的小型面包車的人就是被告人江某某；上述證據(jù)能夠相互印證，形成證據(jù)鏈，證實被告人江某某在案發(fā)當(dāng)晚飲酒并有駕駛機動車違法行為。一審法院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項的規(guī)定，判決：被告人江某某犯危險駕駛罪，判處拘役二個月，并處罰金人民幣6000元。
上訴人主張
江某某上訴提出：一審法院據(jù)以定罪的全案證據(jù)，實際上就是五段視頻、四個證人（即周某、胡某、章某、張某）證言。其對本案乙醇含量鑒定結(jié)果，不持異議，其也認(rèn)可案發(fā)當(dāng)晚喝了酒，但對于全案卷宗中所謂“駕”的證據(jù)，其不予認(rèn)可。有關(guān)本案“駕”的證據(jù)不足以唯一和排他性地認(rèn)定其于2023年5月14日當(dāng)晚駕駛了涉案車輛，依據(jù)法律不能認(rèn)定其有罪。1.五段視頻中“現(xiàn)場稽查視頻資料”，該名稱與客觀事實不符。實際上交警電話通知要求江某某到停車地點后才發(fā)現(xiàn)江某某飲酒了，所謂的現(xiàn)場稽查、現(xiàn)場查獲根本不存在。2.其認(rèn)可5月14日當(dāng)晚喝了酒，但飲酒和開車沒有必然的聯(lián)系，不能證明其在5月14日晚駕駛了涉案車輛。3.“國立大藥房后門監(jiān)控視頻資料”中右側(cè)出現(xiàn)的人影極其模糊，不具有證據(jù)屬性，無法證明開車人是誰。4.“周某行車記錄儀視頻資料”中，朝周某車頭迎面走來的男子在黑夜的背景下并不具備清晰的辨識度，無法肯定以及確定該男子，證明力堪憂。5.“浙ＧＫ9Ｔ**行車記錄儀視頻資料”中，沒有出現(xiàn)前行車輛駕駛?cè)藛T的影像，來源不明，合法性存在疑問，原審判決沒有列舉該視頻資料，未作為證據(jù)使用。6.關(guān)于周某的證言有兩次，但其詢問筆錄在本案中不具有合法性，不能作為本案的證據(jù)使用。第一次詢問筆錄實際上是辨認(rèn)犯罪嫌疑人的筆錄，根據(jù)規(guī)定，在辨認(rèn)犯罪嫌疑人時，應(yīng)當(dāng)將辨認(rèn)對象混雜在其他人員中，且被辨認(rèn)的人數(shù)不得少于7人。這份筆錄未告知周某有關(guān)證人的訴訟權(quán)利與義務(wù)，周也沒有提及開車人的衣著情況，且辨認(rèn)開車人的程序違法，周某的第一份筆錄是無效證據(jù)，不能證明開車人。周某的第二次筆錄提及了開車人的穿著，但因為作第一次筆錄時周某已于5月14日當(dāng)晚在交警隊的辦公室見過了江某某，記住江某某當(dāng)時的衣著情況，周某的第二次筆錄也不具有證明效力。實際上，周某已經(jīng)失去了在本案中的作證資格。綜上所述，該五段視頻和證人周某證言不能直接證明誰是開車人的基本事實，原審判決使用周某證言及其行車記錄儀視頻、大藥房視頻就得出“案發(fā)當(dāng)晚駕駛?cè)司褪墙衬场钡慕Y(jié)論，實在過于荒謬。7.證人胡某、章某、張某的證言都屬于間接證據(jù)。胡某稱不知道江某某當(dāng)晚喝酒過后有沒有開車；章某證言、江某某的老板張某均稱面包車的鑰匙一般放在車上，沒有人保管。以上三人證言都沒有證明5月14日晚上江某某開了車，不具有證明力。面包車是江某某和章某兩人在使用，江某某對車輛只是相對控制，不能絕對排除外人接觸面包車開走并開回的可能，故原審判決關(guān)于案發(fā)當(dāng)晚駕駛車牌號皖ＧＶ××**小型面包車的人就是江某某的結(jié)論，不具有唯一性和排他性。8.原審判決理由思維邏輯混亂，對于間接證據(jù)之間怎樣形成了證據(jù)鏈沒有列舉和進(jìn)行任何的闡述。故請求依法撤銷一審判決，宣告其無罪。江某某的辯護(hù)人提出與上訴理由基本一致的辯護(hù)意見。
出庭檢察員認(rèn)為：本案中江某某飲酒系事實，有相關(guān)證據(jù)證實。證人章某的證言可以證實案發(fā)時章某沒有開車，當(dāng)晚開這輛面包車的只有江某某一個人。證人周某的證言證實江某某在案發(fā)當(dāng)晚的穿著與視頻資料一致，周某行車記錄儀與國立大藥房的視頻可以證實5月14日晚駕駛面包車的就是江某某。本案證據(jù)相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，證明江某某犯罪的過程和后果。江某某的上訴理由針對單獨視頻證據(jù)或證人證言的辯解，完全是割裂證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，不符合客觀事實。本案犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，建議二審駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定江某某醉酒后駕駛機動車上道路行駛的事實，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的相關(guān)證據(jù)予以證實，二審期間，上訴人江某某及其辯護(hù)人未提交新的證據(jù)，對原判認(rèn)定的事實本院予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
針對江某某的上訴理由、辯護(hù)人的辯護(hù)意見，結(jié)合本案的事實和證據(jù)，本院綜合評判如下：
對江某某及其辯護(hù)人提出在案證據(jù)不足以排他性地確認(rèn)江某某于2023年5月14日駕駛案涉車輛，不能認(rèn)定江某某有罪的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，胡某關(guān)于2023年5月14日江某某飲酒的證言與江某某在偵查階段關(guān)于其于當(dāng)晚飲酒的供述相一致，且與安徽宜凱司法鑒定所出具的司法鑒定意見書相印證，足以證實江某某醉酒的事實。關(guān)于江某某醉酒后是否駕車，經(jīng)查，本案發(fā)案、報案過程自然，周某于案發(fā)當(dāng)晚20時50分許開車回惠民小區(qū)，看見有一身穿淡綠色短袖Ｔ恤，下身穿牛仔褲的短發(fā)男子從剛熄火的皖ＧＶ××**號小型面包車駕駛室下車，且該男子走到周某車窗旁邊說話時身上有一股濃烈的酒味，周某懷疑對方酒駕，遂打電話報警。交警接警趕到停車現(xiàn)場后沒有發(fā)現(xiàn)駕駛?cè)?，于是通過車牌號查詢到車輛使用人。公安機關(guān)依法詢問報案人周某，周某所作證言內(nèi)容證實其與酒駕行為人相遇的經(jīng)過，該證言系周某對其親歷事件的直接感知，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，查證屬實，應(yīng)予以采信；偵查人員在本案中并未組織辨認(rèn)。故江某某及其辯護(hù)人關(guān)于周某違法辨認(rèn)江某某，周某不具有作證資格，其證言不具有證明效力的上訴理由和辯護(hù)意見無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。周某車輛行車記錄儀視頻證實案發(fā)當(dāng)晚20時51分許一短發(fā)男子從案涉車輛駕駛室開門下車，上身穿短袖Ｔ恤，下身穿藍(lán)色牛仔褲，腳上穿一雙拖鞋，踉蹌著迎面走向周某駕駛的車輛；牛頭山鎮(zhèn)國立大藥房后門監(jiān)控視頻資料證實案發(fā)當(dāng)晚20時45分許，一名身穿短袖Ｔ恤的男子將面包車開走，20時51分許，該短發(fā)男子從案涉面包車下車。上述視頻中男子與江某某體貌特征、衣著一致；張某證言證實案涉車輛由江某某和章某駕駛，章某證言證實案發(fā)當(dāng)晚7點至9點期間其沒有駕駛過案涉車輛；江某某在二審?fù)徶袑σ粚徴J(rèn)定的事實無異議，且當(dāng)庭供述其酒后駕駛的事實。綜上，上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，且相互印證，足以證實江某某于2023年5月14日晚20時45分許駕駛案涉車輛的事實。綜合全案證據(jù)，對江某某醉酒駕駛機動車事實的認(rèn)定已經(jīng)排除合理懷疑，江某某及其辯護(hù)人此節(jié)上訴理由和辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人江某某剛因酒后駕駛機動車被行政處罰，本次又醉酒后在道路上駕駛機動車輛，危害公共安全，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪。江某某及其辯護(hù)人提出江某某行為不構(gòu)成犯罪，要求二審改判無罪的上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。江某某雖在二審中表示認(rèn)罪，但綜合考慮其犯罪事實、性質(zhì)及社會危害性，一審法院作出的量刑并無不當(dāng)，考慮其二審認(rèn)罪的價值、作用，本院二審對其刑期不予以調(diào)整。故對江某某要求二審從輕處罰的上訴理由本院不予
采納。
綜上，原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長康啟林
審判員徐陽亮
審判員王群
二〇二四年三月二十二日
法官助理徐一超
書記員丁園芳
