吳某1刑事一審刑事判決書
安慶市宜秀區(qū)人民法院
（2024）皖0811刑初21號(hào)
2024年03月19日
案件概述
安慶市宜秀區(qū)人民檢察院以宜檢刑訴[2024]8號(hào)起訴書指控被告人吳某某犯交通肇事罪，向本院提起公訴。本院于2024年1月26日受理后，適用簡易程序，依法組成合議庭，2024年2月29日轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭審理了本案。安慶市宜秀區(qū)人民檢察院指派檢察官張強(qiáng)、檢察官助理何流出庭支持公訴，被告人吳某某及其辯護(hù)人黃自富、被害人家屬委托代理人張金金、偵查人員方弘毅、劉吉慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控，2023年9月25日16時(shí)35分許,被告人吳某1駕駛皖ＡＤ0××**號(hào)小型轎車,沿潛江路由北向南行駛至××路××鄉(xiāng)××村附近路段時(shí)超速行駛,碰撞余某駕駛的由西向東橫過人行橫道的皖Ｈ16××**備案號(hào)二輪電動(dòng)車,造成余某當(dāng)場(chǎng)死亡,兩車受損的重大交通事故,經(jīng)交警部門認(rèn)定,吳某1承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后,被告人吳某1撥打報(bào)警電話并等候在現(xiàn)場(chǎng),歸案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)提交了歸案經(jīng)過、違法犯罪記錄查詢、道路交通事故認(rèn)定書等書證，現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄及照片，視聽資料，鑒定意見，證人高某的證言，被告人吳某1的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人吳某1違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而造成一人死亡的重大交通事故,其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人吳某1具有自首情節(jié)，提請(qǐng)本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定,予以判處。
被告人吳某1對(duì)指控的事實(shí)及罪名無異議。
辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：指控被告人吳某1構(gòu)成交通肇事罪事實(shí)不清，證據(jù)不足。交警部門作出的事故認(rèn)定書缺乏客觀性、合法性，不能認(rèn)定被告人在事故中承擔(dān)全部責(zé)任。1、余某在本起事故中存在明顯過錯(cuò)。余某騎行電瓶車橫穿機(jī)動(dòng)車道，應(yīng)下車推行而未推行，違反了交通安全法實(shí)施條例的規(guī)定。2、余某騎行電瓶車通過人行橫道是借道通行，沒有優(yōu)先通行權(quán)，其未下車推行的違法行為與交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，且其過錯(cuò)明顯大于被告人。3、偵查機(jī)關(guān)未對(duì)余某騎行的電瓶車是否為機(jī)動(dòng)車進(jìn)行鑒定，如果該車輛經(jīng)鑒定系電動(dòng)摩托車，則余某需要持有機(jī)動(dòng)車駕駛證，并應(yīng)按照駕駛機(jī)動(dòng)車的相關(guān)規(guī)定駕駛。4、余某過斑馬線時(shí)未按照“一看二慢三通過”基本常識(shí)通過，且由于系騎行通過，速度系人行速度的400%，因而導(dǎo)致被告人無法預(yù)見、避免。5、本案屬于重大事故，責(zé)任認(rèn)定需履行集體討論制度，召開聽取各方意見的聽證程序，本案的事故認(rèn)定未履行該程序，不符合法律規(guī)定。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2023年9月25日16時(shí)35分許,被告人吳某1駕駛皖ＡＤ0××**號(hào)小型轎車,沿潛江路由北向南行駛至××路××鄉(xiāng)××村附近路段時(shí)超速行駛,碰撞余某駕駛的由西向東橫過人行橫道的皖Ｈ16××**備案號(hào)二輪電動(dòng)車,造成余某當(dāng)場(chǎng)死亡,兩車受損的重大交通事故。經(jīng)安慶市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)認(rèn)定,吳某1承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任。經(jīng)安徽公立司法鑒定所鑒定，皖ＡＤ0××**號(hào)小型轎車事故發(fā)生時(shí)的行駛速度為91ｋｍ／ｈ-94ｋｍ／ｈ,皖Ｈ16××**號(hào)二輪電動(dòng)車事故發(fā)生時(shí)行駛速度為17ｋｍ／ｈ-21ｋｍ／ｈ。事故發(fā)生后,被告人吳某1撥打了報(bào)警電話并等候在現(xiàn)場(chǎng),歸案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
另查明，本案交通事故民事賠償糾紛已由本院于2023年12月28日作出民事判決，其中被告人吳某1應(yīng)賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)310388.5元，扣除已墊付的5萬元，需再給付260388.5元。2024年3月5日被告人吳某1家屬代為繳納20萬元事故賠償款至我院執(zhí)行款賬戶。經(jīng)桐城市社區(qū)矯正管理局評(píng)估，被告人吳某1不具備適用社區(qū)矯正條件。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，并經(jīng)查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
一、被告人的供述和辯解，交代：2023年9月25日下午4時(shí)左右，我駕駛皖ＡＤ0××**號(hào)小型轎車從家里出發(fā)，準(zhǔn)備去安慶市桃花源酒店吃自助餐，沿潛江路由北向南行駛至××路××鄉(xiāng)××村附近路段，與由西向東橫過人行橫道的余某駕駛的皖Ｈ16××**號(hào)二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成余某當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，我撥打了110、120。從事故發(fā)生到現(xiàn)在，我們和死者家屬商談過幾次賠償事宜，未能達(dá)成協(xié)議。我對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定沒有異議。事故發(fā)生的原因是我沒有觀察到，且速度快。事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車道的中間車道，我行駛至事發(fā)路段時(shí)看見了斑馬線，其他的沒有注意到，我老遠(yuǎn)的就看見了斑馬線，松了油門減速了，事發(fā)時(shí)的行駛速度在70-75碼。我沒有看見對(duì)方，等看見時(shí)已經(jīng)撞上了。皖ＡＤ0××**號(hào)小型轎車的車主是我前妻高某，車子只購買了交強(qiáng)險(xiǎn)。
二、證人高某的證言，證實(shí)：2023年9月25日下午3時(shí)許，我乘坐丈夫吳某1駕駛的皖ＡＤ0××**號(hào)小型轎車，從桐城市孔城鎮(zhèn)出發(fā)，經(jīng)過樅陽義津，從樅陽進(jìn)入安慶，快到市區(qū)的道路上，撞上橫過道路的二輪電動(dòng)車。事故發(fā)生后，吳某1撥打了110、120。事發(fā)時(shí)，我坐在副駕駛。我們夫妻當(dāng)天到安慶來玩，吳某1以前來過安慶，路上我們開了導(dǎo)航，感覺他開的車速有點(diǎn)快。事故發(fā)生時(shí)吳某1猛踩剎車，我的頭撞向安全氣囊，我當(dāng)時(shí)被撞懵了。我看見老人的安全帽撞到地上去了。
三、書證
1、受案登記表、接處警情況登記表、歸案經(jīng)過，證實(shí)：2023年9月25日16：36，吳某1使用尾號(hào)7738的手機(jī)撥打報(bào)警電話并等候在現(xiàn)場(chǎng)，交警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查后將其帶回進(jìn)行調(diào)查。
2、戶籍證明、違法犯罪記錄查詢證明，證實(shí)：被告人吳某1、被害人余某的基本身份信息，吳某1無違法犯罪前科。
3、駕駛證、行駛證，證實(shí)：被告人吳某1準(zhǔn)駕車型為Ｃ1，皖ＡＤ0××**號(hào)小型轎車、皖Ｈ16××**號(hào)電動(dòng)自行車車輛登記信息。
4、現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試結(jié)果單，證實(shí)：被告人吳某1呼氣式酒精檢測(cè)結(jié)果為0mg/100ml。
5、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片，證實(shí)：事故現(xiàn)場(chǎng)情況。
6、居民死亡醫(yī)學(xué)證明，證實(shí)：余某于2023年9月25日死亡。
7、道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)：經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告人吳某1負(fù)事故全部責(zé)任，被害人余某無責(zé)任。
8、收條，證實(shí)：吳某1向余某家屬支付5萬元喪葬費(fèi)。
9、民事判決書，證實(shí)：本案交通事故民事賠償糾紛已由本院于2023年12月28日作出民事判決，其中被告人吳某1應(yīng)賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)310388.5元，扣除已墊付的5萬元，需再給付260388.5元。
10、繳款憑證，證實(shí)：被告人吳某1于2024年3月5日繳納20萬元事故賠償款至我院執(zhí)行款賬戶。
11、社區(qū)評(píng)估意見書，證實(shí)：經(jīng)桐城市社區(qū)矯正管理局評(píng)估，被告人吳某1不具備適用社區(qū)矯正條件。
12、情況說明，由安慶市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)出具，證實(shí)：本案交通事故由該單位依法受案調(diào)查，2023年10月20日，該單位召開定責(zé)分析會(huì)，經(jīng)集體研究認(rèn)定吳某1負(fù)事故的全部責(zé)任。
五、鑒定意見，證實(shí)：經(jīng)安徽公立司法鑒定所鑒定，被害人余某因交通事故致顱腦損傷而死亡；皖ＡＤ0××**號(hào)小型轎車事故發(fā)生時(shí)的行駛速度為91ｋｍ／ｈ-94ｋｍ／ｈ；皖Ｈ16××**號(hào)二輪電動(dòng)車事故發(fā)生時(shí)行駛速度為17ｋｍ／ｈ-21ｋｍ／ｈ。
六、視聽資料
光盤一張，證實(shí)：事故發(fā)生時(shí)行車記錄儀記錄的事故經(jīng)過。
一審法院認(rèn)為
針對(duì)控辯雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院綜合評(píng)判如下：
一、關(guān)于本案交通事故責(zé)任的認(rèn)定，辯護(hù)人提出被害人駕駛電動(dòng)自行車在路段上橫過機(jī)動(dòng)車道未下車推行具有違法性，其過錯(cuò)行為與事故的發(fā)生具有因果關(guān)系。經(jīng)查，本案被告人吳某1駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)的行駛速度經(jīng)鑒定為91ｋｍ／ｈ-94ｋｍ／ｈ，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛”，被告人吳某1不僅未減速讓行，且超過限定速度的50%行駛，其行為具有違法性。被告人吳某1的超速行為造成其安全視距縮短，因而未能發(fā)現(xiàn)被害人，并及時(shí)采取相應(yīng)有效措施予以避讓，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。被害人余某未下車推行的行為與事故的發(fā)生無因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)事故的責(zé)任。
二、關(guān)于辯護(hù)人所提被害人余某騎行的車輛屬性問題，經(jīng)查，在案安慶市電動(dòng)自行車登記管理系統(tǒng)查詢證明證實(shí)，被害人余某騎行的電動(dòng)自行車登記日期為2021年8月28日，取得的號(hào)牌為皖Ｈ16××**，該證明足以證實(shí)余某騎行的車輛屬性，故對(duì)辯護(hù)人此節(jié)辯護(hù)意見不予采納。
三、關(guān)于辯護(hù)人所提交警部門作出的事故認(rèn)定書未經(jīng)集體討論，程序違法的辯護(hù)意見，經(jīng)查，本案審理過程中，安慶市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)出具情況說明，證實(shí)本案交通事故責(zé)任認(rèn)定經(jīng)召開定責(zé)分析會(huì)集體研究后作出，該認(rèn)定程序符合相關(guān)規(guī)定，具有合法性，故對(duì)辯護(hù)人此節(jié)辯護(hù)意見不予采納。
本院認(rèn)為,被告人吳某1違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車上道路超速行駛，行經(jīng)人行橫道時(shí)未減速讓行，因而造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。事故發(fā)生后，被告人吳某1主動(dòng)撥打報(bào)警電話并等候在現(xiàn)場(chǎng)，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰；其家屬代為賠償被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，酌情從輕處罰。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定,判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人吳某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年11月10日起至2024年11月9日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級(jí)法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長何燕
人民陪審員王海
人民陪審員王將來
二〇二四年三月十九日
書記員儲(chǔ)冰晶
