汪某刑事二審刑事裁定書
安徽省亳州市中級(jí)人民法院
（2024）皖16刑終112號(hào)
2024年03月13日
案件概述
渦陽(yáng)縣人民法院審理渦陽(yáng)縣人民檢察院指控原審被告人汪某某犯故意傷害罪一案，于2023年12月12日作出（2023）皖1621刑初755號(hào)刑事判決。宣判后，汪某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2023年6月11日16時(shí)許，在渦陽(yáng)縣，被告人汪某某與被害人汪某1因瑣事發(fā)生糾紛，引發(fā)打架，汪某某使用水果刀對(duì)汪某1進(jìn)行傷害，致汪某1胸部受傷。經(jīng)鑒定，汪某1損傷程度評(píng)定為輕傷二級(jí)。
原判另查明，經(jīng)鑒定，汪某某患精神分裂癥，案發(fā)時(shí)辨認(rèn)與控制能力顯著削弱，具有限定刑事責(zé)任能力。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、戶籍信息、前科查詢、抓獲經(jīng)過(guò)、行政處罰決定書、扣押決定書及扣押清單等書證，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄，視聽(tīng)資料，安徽高誠(chéng)司法鑒定所出具的皖高［2023］精鑒字第1472號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，安徽省渦陽(yáng)縣公安司法鑒定中心出具的（渦）公（司）鑒（傷）字〔2023〕210號(hào)鑒定書，被害人汪某1陳述，證人汪某2、楊某等人證言，被告人汪某某供述等。
一審法院認(rèn)為
原判據(jù)此認(rèn)為，被告人汪某某故意傷害他人身體，造成一人輕傷二級(jí)的后果，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。汪某某自愿認(rèn)罪，具有坦白情節(jié)；案發(fā)時(shí)辨認(rèn)與控制能力顯著削弱，具有限定刑事責(zé)任能力，依法可以從輕處罰。遂依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款、第十八條第三款、第六十七條第三款的規(guī)定，認(rèn)定被告人汪某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑八個(gè)月。
上訴人主張
汪某某上訴提出：其具有坦白情節(jié)且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，患有精神疾病，案發(fā)時(shí)無(wú)行為能力；被害人存在對(duì)本案的發(fā)生過(guò)錯(cuò)，原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求對(duì)其適用緩刑或免予刑事處罰。辯護(hù)人除提出與之相同的辯護(hù)意見(jiàn)外，還提出案發(fā)時(shí)汪某某辨認(rèn)與控制能力顯著削弱，對(duì)自己的行為難以控制；本案系汪某1先動(dòng)手，汪某某系正當(dāng)防衛(wèi)；汪某某具有自首等從輕處罰情節(jié)。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：認(rèn)定上訴人汪某1犯故意傷害罪的事實(shí)，一審法院在判決書中已列舉相關(guān)業(yè)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)。本院審理期間，上訴人及其辯護(hù)人均未提出影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)。本院經(jīng)依法全面審查，對(duì)一審判決所列證據(jù)和認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
關(guān)于汪某1自首的認(rèn)定問(wèn)題，經(jīng)查，汪某1作案后返回家中隱匿好作案工具，后被抓獲歸案，不具有投案的主動(dòng)性，依法不能認(rèn)定為自首。
關(guān)于被害人是否存在過(guò)錯(cuò)及汪某1正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題，經(jīng)查，汪某1發(fā)現(xiàn)自家門口的石獅子被損壞后報(bào)警，與路過(guò)的汪某2在門口聊天，二人均能證實(shí)本案由汪某1無(wú)故辱罵、毆打被害人在先，被害人對(duì)本案的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，汪某1也不存在正當(dāng)防衛(wèi)的條件。
本院認(rèn)為，上訴人汪某1故意傷害他人身體，致一人輕傷二級(jí)，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。汪某1具有坦白情節(jié)且認(rèn)罪認(rèn)罰；案發(fā)時(shí)辨認(rèn)與控制能力明顯削弱，具有限定刑事責(zé)任能力，依法可從輕處罰，原判對(duì)汪某1上述情節(jié)均已考量并對(duì)汪某1從輕處罰，對(duì)汪某1及其辯護(hù)人仍以此為由請(qǐng)求從輕處罰的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。綜合考量汪某1犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度，原判所作量刑并無(wú)不當(dāng)，汪某1的犯罪行為不屬于情節(jié)較輕，對(duì)其不能適用緩刑或免予刑事處罰，對(duì)汪某1及其辯護(hù)人所提原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求對(duì)汪某1適用緩刑或免予刑事處罰的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。原判未對(duì)作案工具予以處置，本院依法予以糾正，對(duì)扣押在案的作案工具水果刀一把依法予以沒(méi)收。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)張廣軍
審判員梅林
審判員耿曹力
二〇二四年三月十三日
法官助理石矗
書記員葛楠楠
