李某刑事二審刑事裁定書
安徽省亳州市中級人民法院
（2024）皖16刑終74號
2024年03月11日
案件概述
亳州市譙城區(qū)人民法院審理亳州市譙城區(qū)人民檢察院指控原審被告人李某某犯危險駕駛罪一案，于2023年12月22日作出（2023）皖1602刑初864號刑事判決。宣判后，李某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，亳州市人民檢察院指派檢察員戴建中、侯旻昊出庭履行職務，上訴人李某某及其辯護人王雷到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：2023年1月19日21時30分，被告人李某某酒后駕駛皖ＳＡ××**號小型普通客車，行駛至亳州市譙城區(qū)蘆廟鎮(zhèn)李樓村路段處，被亳州市公安局交警部門查獲。經(jīng)鑒定，李某某體內(nèi)血液酒精含量為160.5毫克／100毫升。
李某某在亳州市譙城區(qū)大禹首西側(cè)的菜市場中，聽他人說，某女子不是好人舉報她可以立功。李某某向亳州市公安局110報警稱，其在大禹首大戲院卷饃店附近發(fā)現(xiàn)可疑人員，亳州市公安局譙陵派出所于2023年3月10日10時8分接110指令，亳州市公安局譙陵派出所民警出警到達現(xiàn)場，隨即傳喚該女子至亳州市公安局譙陵派出所，經(jīng)核實該女子系網(wǎng)上在逃人員朱某。
認定上述事實的證據(jù)有接處警登記表、受案登記表、立案決定書、違法犯罪記錄證明、查獲經(jīng)過、戶籍信息、當事人血樣登記表、駕駛?cè)思皺C動車信息查詢結(jié)果單、亳州市公安局譙陵派出所情況說明證明等書證。視聽資料，安徽東升司法鑒定所皖東升司鑒［2023］毒鑒字第122號司法鑒定意見書，證人李某1、李某2、朱某證言，被告人李某某供述等。
一審法院認為
原判據(jù)此認為，被告人李某某醉酒后在道路上駕駛機動車，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪。李某某到案后如實供述自己的犯罪事實，愿意接受處罰，依法可對其從輕處罰。遂依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項、第六十七條第三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第一、三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定。認定被告人李某某犯危險駕駛罪，判處拘役二個月緩刑三個月，并處罰金人民幣三千元。
上訴人主張
上訴人李某某提出：一審法院未認定其立功錯誤，請求改判并對其免予刑事處罰。辯護人提出與之相同的辯護意見。
亳州市人民檢察院出庭檢察員認為：認定李某某犯危險駕駛罪事實清楚，證據(jù)確實、充分；李某某對立功線索來源明顯不合常理，且與先前陳述和在案證據(jù)矛盾，李某某未能對此作出合理解釋，不應認定為立功。原判定罪量刑并無不當，建議駁回李某某的上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：認定上訴人李某1犯危險駕駛罪的事實，一審法院在判決書中已列舉相關業(yè)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實。本案審理期間，亳州市人民檢察院、上訴人及其辯護人均未提出影響本案事實認定的新證據(jù)。本院經(jīng)依法全面審查，對一審判決所列證據(jù)和認定的事實予以確認。
二審法院認為
本院認為，上訴人李某1醉酒后在道路上駕駛機動車，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪。李某1系坦白且認罪認罰，依法可從寬處罰。關于李某1的立功問題，經(jīng)查，李某1在前期核實立功線索、庭審前期及庭審后期關于立功線索來源的辯解相互矛盾，李某1立功線索來源明顯不合常理，李某1也未能對此作出合理解釋，故李某1不構(gòu)成立功，對李某1及其辯護人所提李某1立功應予認定請求免予刑事處罰的上訴理由和辯護意見不予采納。對亳州市人民檢察院出庭檢察員相關意見予以采納。綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長張廣軍
審判員梅林
審判員耿曹力
二〇二四年三月十一日
法官助理石矗
書記員葛楠楠
