劉某1、李某2等刑事二審刑事裁定書
安徽省銅陵市中級(jí)人民法院
（2023）皖07刑終138號(hào)
2024年03月08日
案件概述
安徽省銅陵市銅官區(qū)人民法院審理銅陵市銅官區(qū)人民檢察院指控原審被告人李某、利某、蘇某、梁某、施某、劉某、周某、王某犯開設(shè)賭場罪一案，于2023年10月23日作出（2023）皖0705刑初241號(hào)刑事判決。原審被告人劉某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。安徽省銅陵市人民檢察院指派檢察員査瀅出庭履行職務(wù)。上訴人劉某及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2023年3月29日至同年4月23日期間，沈某（另案處理）單獨(dú)或者伙同陳某（另案處理）等人，利用銅陵市銅官區(qū)金御華府小區(qū)附近廢棄民房、銅陵火車站附近廢棄民房、橋南4Ｓ店附近廢棄民房、云尚茶樓等場所，多次開設(shè)賭博場地，邀集人員推牌九進(jìn)行賭博，并通過賭博活動(dòng)抽取非法利益。被告人利某受沈某邀集，于沈某開設(shè)賭場期間，在賭場內(nèi)進(jìn)行“坐方”，并按每場200元的標(biāo)準(zhǔn)收取報(bào)酬。被告人蘇某、梁某受沈某邀集，于沈某開設(shè)賭場期間，在賭場外圍進(jìn)行望風(fēng)，并按每場200元的標(biāo)準(zhǔn)收取報(bào)酬。另外，蘇某為牟取高額利息，向沈某賭場提供資金2萬元，并由此獲得利息400元。
2023年4月9日、4月24日至5月9日期間，陳某單獨(dú)或伙同他人，利用銅陵火車站附近廢棄民房內(nèi)、老焦化廠附近民房、云尚茶樓、機(jī)廠附近廢棄廠房等場所，多次開設(shè)賭博場地，邀集人員推牌九進(jìn)行賭博，并通過賭博活動(dòng)抽取非法利益。被告人李某、劉某、王某、周某、施某分別受陳某邀集，為開設(shè)賭場提供幫助，其中：由李某在陳某賭場內(nèi)進(jìn)行抽水記錄、外圍望風(fēng)，并按每場200至300元的標(biāo)準(zhǔn)收取報(bào)酬;由劉某在賭場內(nèi)維持秩序、制止參賭人員拍照、制止糾紛，并按每場200至500元的標(biāo)準(zhǔn)收取報(bào)酬;由王某為賭場內(nèi)參賭人員提供高利借貸，并收取高額利息；由周某在賭場外圍進(jìn)行望風(fēng)，并按每場200元的標(biāo)準(zhǔn)收取報(bào)酬；由施某提供其住所旁的廢棄民房用作賭博場地，并按每次500元標(biāo)準(zhǔn)收取場地費(fèi)。
經(jīng)查，李某提供記賬、望風(fēng)幫助共19次，非法獲利2600元；蘇某提供望風(fēng)幫助17次，提供資金2萬元，非法獲利2200元；利某提供“坐方”幫助20次，非法獲利3400元；梁某提供望風(fēng)幫助18次，非法獲利2000元；施某提供場地6次，非法獲利2900元；劉某提供安保幫助8次，非法獲利1800元；周某提供望風(fēng)幫助8次，非法獲利2700元；王某提供資金6萬元，非法獲利1300元。
被告人劉某于2023年8月30日協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲一名涉嫌盜竊的逃犯。
上述事實(shí)有經(jīng)原審?fù)彸鍪?、質(zhì)證的到案經(jīng)過、戶籍資料等書證，被告人李某、利某、蘇某、梁某、施某、劉某、周某、王某的供述與辯解，證人陳某、沈某、劉某等人的證言等證據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為：被告人李某、利某、蘇某、梁某、施某、劉某、周某、王某受他人邀集，在賭場上或望風(fēng)看場、或提供場地、資金、或發(fā)牌坐莊，并參與利潤分成，行為均已構(gòu)成開設(shè)賭場罪，在開設(shè)賭場共同犯罪中為從犯，依法應(yīng)從輕處罰。案發(fā)后，被告人利某、蘇某、梁某、施某、劉某、周某、王某能自動(dòng)投案，如實(shí)供述共同犯罪事實(shí)，是自首，依法從輕處罰；被告人李某到案后亦能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是坦白，依法從輕處罰。被告人劉某協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表現(xiàn)，依法從輕處罰。八名被告人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從寬處理。主動(dòng)退繳違法所得，酌情從輕處罰。有前科的被告人，酌情從重處罰。根據(jù)本案的犯罪情節(jié)和被告人的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，依法對(duì)被告人李某、利某、蘇某、梁某、周某、王某宣告緩刑。違法所得，予以追繳。依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第六十八條、第七十二條第一款、第三款、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，判決：1.被告人李某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年零十個(gè)月，緩刑二年零六個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。2.被告人利某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。3.被告人蘇某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。4.被告人梁某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。5.被告人施某犯開設(shè)賭場罪，判處拘役六個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。6.被告人劉某犯開設(shè)賭場罪，判處拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。7.被告人周某犯開設(shè)賭場罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑四個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。8.被告人王某犯開設(shè)賭場罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑四個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。9.追繳違法所得，上繳國庫：被告人李某人民幣二千六百元、被告人蘇某人民幣二千二百元、被告人利某人民幣三千四百元、被告人梁某人民幣二千元、被告人施某人民幣二千九百元、被告人劉某人民幣一千八百元、被告人周某人民幣二千七百元、被告人王某人民幣一千三百元。
上訴人主張
上訴人劉某上訴認(rèn)為：1.原判認(rèn)定其為陳某開設(shè)賭場提供八次安保幫助不準(zhǔn)確，其實(shí)際提供安保幫助六場次，且其雖在陳某賭場內(nèi)，但并未起到任何幫助作用；2.陳某支付其1800元系陳某還其的欠款，并非工資；3.原判量刑過重，請(qǐng)求二審法院考慮其犯罪情節(jié)和家庭情況，依法對(duì)其判處非監(jiān)禁刑。
辯護(hù)人對(duì)原判認(rèn)定主要事實(shí)和罪名不持異議，其辯護(hù)意見認(rèn)為：1.原判認(rèn)定上訴人劉某在陳某賭場提供幫助的次數(shù)不準(zhǔn)確；2.陳某給予上訴人劉某1800元系陳歸還劉某的欠款，并非非法獲利；3.上訴人劉某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且在二審期間檢舉他人犯罪行為，雖未刑事立案，但已經(jīng)行政立案，請(qǐng)求二審法院酌情對(duì)上訴人劉某從輕處罰。
出庭檢察員意見認(rèn)為：根據(jù)在案證據(jù)能夠證實(shí)上訴人劉某在陳某開設(shè)的賭場內(nèi)提供至少6次安保幫助，非法獲利1800元。即便認(rèn)定劉某幫助陳某看場是6次，這對(duì)本案的事實(shí)及量刑情節(jié)的認(rèn)定沒有實(shí)質(zhì)性影響。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。建議二審法院裁定駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：2023年3月29日至同年4月23日期間，沈某單獨(dú)或者伙同陳某等人，利用銅陵市銅官區(qū)金御華府小區(qū)附近廢棄民房、銅陵火車站附近廢棄民房、橋南4Ｓ店附近廢棄民房、云尚茶樓等場所，多次開設(shè)賭博場地，邀集人員推牌九進(jìn)行賭博，并通過賭博活動(dòng)抽取非法利益。原審被告人利某3受沈某邀集，于沈某開設(shè)賭場期間，在賭場內(nèi)提供“坐方”幫助20次，非法獲利3400元。原審被告人蘇某4受沈某邀集，在沈某開設(shè)賭場期間，為賭場提供望風(fēng)幫助17次，提供資金2萬元，共非法獲利2200元。原審被告人梁某5受沈某邀集，在沈某開設(shè)賭場期間，為賭場提供望風(fēng)幫助18次，非法獲利2000元。
2023年4月9日、4月24日至5月9日期間，陳某單獨(dú)或伙同他人，利用銅陵火車站附近廢棄民房內(nèi)、老焦化廠附近民房、云尚茶樓、機(jī)廠附近廢棄廠房等場所，多次開設(shè)賭博場地，邀集人員推牌九進(jìn)行賭博，并通過賭博活動(dòng)抽取非法利益。上訴人劉某1、原審被告人李某2、王某8、周某7、施某6分別受陳某邀集，為開設(shè)賭場提供幫助。其中：李某2在陳某賭場內(nèi)提供記賬、望風(fēng)幫助共19次，非法獲利2600元;劉某1在陳某賭場內(nèi)維持秩序、制止參賭人員拍照、制止糾紛，共提供安保幫助6次，非法獲利1800元；王某8在陳某賭場內(nèi)為參賭人員提供資金6萬元，并收取高額利息，非法獲利1300元；周某7在陳某賭場外圍進(jìn)行望風(fēng)，共提供望風(fēng)幫助8次，非法獲利2700元；施某6以其住所旁的廢棄民房為陳某開設(shè)賭場提供場地6次，非法獲利2900元。
上述事實(shí)有經(jīng)一審、二審?fù)彸鍪?、質(zhì)證的到案經(jīng)過、戶籍資料等書證，被告人李某2、利某3、蘇某4、梁某5、施某6、劉某1、周某7、王某8的供述與辯解，證人陳某、沈某、劉某1等人的證言等證據(jù)證實(shí)。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：上訴人劉某1、原審被告人李某2、利某3、蘇某4、梁某5、施某6、周某7、王某8受他人邀集，在賭場上或望風(fēng)看場、或提供場地、資金、或發(fā)牌坐莊，牟取非法利益，其行為均構(gòu)成開設(shè)賭場罪。上訴人劉某1的供述證明其分別于2023年5月2日、3日、5日、7日、8日、9日為陳某的賭場提供安保幫助，陳某共支付其1800元工資；證人陳某的證言證明劉某1于2023年5月2日、3日、5日、6日、8日、9日為其賭場提供安保幫助，其共支付劉某11800元工資。上述兩份證據(jù)在劉某1為陳某賭場提供安保幫助的具體時(shí)間上雖有細(xì)微差別，但主要內(nèi)容相互吻合、印證，能夠認(rèn)定劉某1為陳某開設(shè)賭場提供安保幫助六次，非法獲利1800元這一事實(shí)。一審法院認(rèn)定劉某1為陳某賭場提供安保幫助八次與查明事實(shí)不符，本院在二審查明的事實(shí)中予以糾正。上訴人劉某1及其辯護(hù)人提出的案涉1800元系陳某歸還劉某1欠款的意見，以及劉某1提出的其在陳某賭場并未起到任何幫助作用的意見，均與查明的事實(shí)不符，本院不予采納。原判雖認(rèn)定劉某1為賭場提供安保幫助次數(shù)不正確，但并不影響對(duì)其定罪量刑。原判根據(jù)各原審被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)危害程度，對(duì)各原審被告人所處的刑罰均在法定幅度范圍內(nèi)。原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。上訴人及其辯護(hù)人請(qǐng)求二審法院對(duì)劉某1從輕處罰或適用非監(jiān)禁刑的意見不能成立，本院不予采納。出庭檢察員意見正確，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長黃冬松
審判員王**啟
審判員吳璨
二〇二四年三月八日
法官助理朱婉娟
書記員任崢
