樂某某盜竊罪一審判決書
池州市貴池區(qū)人民法院
（2023）皖1702刑初605號
2024年03月07日
案件概述
池州市貴池區(qū)人民檢察院以貴檢刑訴〔2023〕542號起訴書指控被告人樂某某犯盜竊罪，于2023年12月28日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。池州市貴池區(qū)人民檢察院指派檢察員于國云出庭支持公訴，被告人樂某某及其辯護人余志勇、管俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
池州市貴池區(qū)人民檢察院指控：2023年9月3日晚至4日凌晨，被告人樂某1騎電瓶車在本市貴池區(qū)主城區(qū)流竄，尋找多處被害人停放的車輛，以技術(shù)手段打開車門實施盜竊，具體犯罪事實如下：
1.2023年9月4日0時6分許，被告人樂某1來到本市貴池區(qū)遠(yuǎn)東國際地下車庫，通過技術(shù)手段打開被害人王某停放在該處的黑色寶馬車，竊得2200元現(xiàn)金。
2.2023年9月4日0時41分許，被告人樂某1來到本市貴池區(qū)××小區(qū)，通過技術(shù)手段打開被害人疏禮勝停放在該處的黑色寶馬車，未能竊得財物。
3.2023年9月4日1時43分許，被告人樂某1來到本市貴池區(qū)翠柏路農(nóng)貿(mào)市場入口處公共停車位，通過技術(shù)手段打開被害人吳某停放在該處的黑色大眾車，未能竊得財物。
4.2023年9月4日2時25分許，被告人樂某1來到本市貴池區(qū)長江北路天都清華園路口公共停車位，通過技術(shù)手段打開被害人許某停放在該處的白色寶馬車，未能竊得財物。
指控認(rèn)為，被告人樂某1以非法占有為目的，多次秘密竊取他人財物，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。公訴機關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2023年9月3日晚至4日凌晨，被告人樂某1騎電瓶車在本市貴池區(qū)主城區(qū)流竄，尋找多處被害人停放的車輛，以技術(shù)手段打開車門實施盜竊，具體犯罪事實如下：
1.2023年9月4日0時6分許，被告人樂某1來到本市貴池區(qū)遠(yuǎn)東國際地下車庫，通過技術(shù)手段打開被害人王某停放在該處的黑色寶馬車，未能竊得財物。
2.2023年9月4日0時41分許，被告人樂某1來到本市貴池區(qū)××小區(qū)，通過技術(shù)手段打開被害人疏禮勝停放在該處的黑色寶馬車，未能竊得財物。
3.2023年9月4日1時43分許，被告人樂某1來到本市貴池區(qū)翠柏路農(nóng)貿(mào)市場入口處公共停車位，通過技術(shù)手段打開被害人吳某停放在該處的黑色大眾車，未能竊得財物。
4.2023年9月4日2時25分許，被告人樂某1來到本市貴池區(qū)長江北路天都清華園路口公共停車位，通過技術(shù)手段打開被害人許某停放在該處的白色寶馬車，未能竊得財物。
被告人樂某1于2023年9月6日被抓獲到案，到案后能如實供述犯罪事實。
上述事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實：
1．被告人樂某1的供述和辯解，2023年9月3日晚，其駕駛白色榮威牌小轎車從安慶回溧陽途中路過池州市貴池區(qū)時下高速，將轎車停放于離高速不遠(yuǎn)處的一個停車場里面，騎著隨轎車攜帶的折疊電瓶車在貴池城區(qū)找車子偷。第一次是在一個商場的地下車庫，其戴上手套，用自制鐵片撬開一輛黑色寶馬轎車的主駕駛車門，在車子駕駛室旁邊的手扶箱翻找了一下，記不清里面放了什么東西，反正沒有找到錢，其就走了；然后其騎車來到一個老小區(qū)，在小區(qū)里面找到一輛黑色寶馬轎車，以同樣的方式撬開該寶馬車主駕駛車門，在里面翻了不到一分鐘，也沒有偷到東西，就關(guān)上車門離開了；接著其騎折疊電瓶車來到一個菜市場路邊，來到一輛黑色大眾轎車的主駕駛車門旁邊，該車輛沒有鎖，其直接拉開車門在駕駛室翻了一會，沒翻到東西，然后打開后備箱，也沒找到東西，其就把車門和后備箱都關(guān)上離開了現(xiàn)場；最后其騎車往北邊亂晃，繼續(xù)找車子偷，用鐵片撬開路邊停放的白色寶馬轎車，沒有偷到東西。大概凌晨三四點鐘，其騎車回到停放自己小轎車的停車場，在小轎車?yán)锩嫠艘挥X，早上8點多的時候，其開車上高速回到溧陽。
其只會用鐵片撬開寶馬牌轎車的車門，其他車子的車門不會撬，不是每輛寶馬車車門都能撬開。因害怕留下指紋，其在池州四次盜竊均戴了平時吃飯用的透明塑料手套，盜竊完將該塑料手套扔掉，騎行的折疊電瓶車是找一個貴州的人借的，已經(jīng)還給那個人了，沒有那個人的聯(lián)系方式。其未在安慶、溧陽等地盜竊，在池州市貴池區(qū)打開四輛轎車車門，均未竊得財物。
2．被害人王某陳述，2023年9月3日下午，其向?qū)幠辰杩?/span>5000元，向錢某借款2000元，兩筆借款均是通過刷信用卡或微信套現(xiàn)方式從德云茶樓老板娘處拿到6950元現(xiàn)金。其于當(dāng)日下午消費近3600元，剩下3400元現(xiàn)金（均為一百元面額）放在其駕駛的車牌照為皖ＲＷ××**號黑色寶馬轎車主副駕駛中間中控臺格子里。20時許，其將該車輛停放在貴池區(qū)遠(yuǎn)東國際地下停車場。2023年9月4日14時許，其打開該轎車后，發(fā)現(xiàn)少了2200元現(xiàn)金，車輛上鎖了，沒有被破壞和撬動的痕跡。該車輛有兩把鑰匙，一把在其手中，一把在其哥哥手中。
3．被害人吳某、許某、疏禮勝的陳述及車輛行駛證復(fù)印件，證明2023年9月4日凌晨，三名被害人車輛在已上鎖的情況下被樂某1打開，均未發(fā)現(xiàn)有財物被盜或損壞的事實。
4．證人錢某、寧某、程某的證言及微信聊天記錄、微信收付款記錄、信用卡賬單，證明王某向錢某借款2000元、向?qū)幠辰杩?/span>4988元，以及德云茶樓老板娘程某作為套現(xiàn)中間人向王某支付現(xiàn)金6950元（面值100元人民幣69張、面值50元人民幣1張）的事實。
5．受案登記表，證明被害人王某報案、公安機關(guān)受案的過程。
6．前科查詢記錄、刑事判決書、刑滿釋放證明書，證明被告人樂某1前科情況及其因犯盜竊罪于2022年7月12日被刑滿釋放的事實。
7．抓獲經(jīng)過，證明被告人樂某1系被網(wǎng)上追逃，于2023年9月6日被抓獲到案。
8．戶籍信息，證明被告人樂某1身份情況，被害人、證人及相關(guān)人員信息身份情況。
9．視聽資料，證明2023年9月4日凌晨，樂某1打開四名被害人被盜車輛并進入車內(nèi)翻找的事實。
10．勘驗筆錄及照片，證明公安機關(guān)對被害人王某被盜車輛現(xiàn)場（貴池區(qū)遠(yuǎn)東國際地下車庫、車庫出口）及車內(nèi)進行勘查，未發(fā)現(xiàn)其他有價值痕跡物證。
11．搜查筆錄及照片，證明公安機關(guān)對樂某1租住的位于江蘇省溧陽市××路××號房屋及其租用的蘇Ｄ9××**白色榮威牌車輛進行搜查，未發(fā)現(xiàn)樂某1與案件有關(guān)物品。
本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
關(guān)于被告人樂某1是否竊得被害人王某現(xiàn)金2200元，本院評判如下：
1．根據(jù)王某陳述，其所駕駛車輛有兩把鑰匙，一把鑰匙由其持有并使用，另一把由他人持有，故不能排除樂某1作案前后有他人進入該車輛的合理懷疑。2．王某從他人處實際套取現(xiàn)金6950元，王某第一次報案稱其套取現(xiàn)金7000元，前后陳述有細(xì)微出入。3．王某是否在他處消費3600元以及3400元是否存放于被盜車輛，均僅有王某陳述，未有其他證據(jù)相印證。4．樂某1在可以竊得3400元現(xiàn)金的情況下，僅竊取2200元現(xiàn)金，與樂某1一貫表現(xiàn)及常理不符。5．本案指控樂某1盜竊王某現(xiàn)金2200元的直接證據(jù)僅有王某陳述，在案其他證據(jù)均為間接證據(jù)，證明力較弱。
綜上，根據(jù)存疑有利于被告人的原則，對樂某1盜竊王某現(xiàn)金2200元的事實不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為：被告人樂某1以非法占有為目的，多次秘密竊取他人財物未遂，構(gòu)成盜竊罪。被告人樂某1系累犯，予以從重處罰。被告人樂某1犯罪未遂，予以從輕處罰；其具有坦白情節(jié)，予以從輕處罰。辯護人的相關(guān)辯護意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十五條第一款、第二十三條、第六十七條第三款的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人樂某1犯盜竊罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣3000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年9月7日起至2024年4月6日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院5提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長陶林
人民陪審員胡翠玲
人民陪審員汪松林
二〇二四年三月七日
書記員李國順
