苗某交通肇事二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終3號
2024年03月01日
案件概述
安徽省阜南縣人民法院審理阜南縣人民檢察院指控原審被告人苗某某犯交通肇事罪一案，于2023年12月8日作出（2023）皖1225刑初681號刑事判決。宣判后，苗某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人的意見，認(rèn)為本案事實清楚，不屬于依法應(yīng)開庭審理的案件，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2022年8月22日19時許，被告人苗某某駕駛車牌號為皖Ｋ6××**號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿阜南縣老觀鄉(xiāng)老觀村安達仕駕校門口路段由南向北行駛，行至Ｓ320省道路口處，由于對路面情況辨識不清、操作不當(dāng)，在左轉(zhuǎn)彎過程中致與沿Ｓ320省道由西向東行駛的被害人楊某1駕駛的兩輪電動車碰撞，導(dǎo)致兩車不同程度受損，楊某1后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)認(rèn)定，苗某某負事故的全部責(zé)任。另認(rèn)定，苗某某所持駕駛證與涉事所駕車型不符。
又認(rèn)定，案發(fā)后，被告人苗某某報警、撥打120急救電話，積極參與救治被害人，并在到案后供述了其駕車肇事的事實經(jīng)過。楊某1在住院搶救治療期間，苗某某墊付了部分醫(yī)療費。
原判認(rèn)定上述事實，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過說明、戶籍證明、道路交通事故認(rèn)定書及告知書、前科網(wǎng)絡(luò)查詢情況、死亡記錄、駕駛證及行駛證復(fù)印件、機動車保險單、病例、住院費用清單等書證，證人楊某2、郎某的證言，被告人苗某某的供述，鑒定意見書，現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片等證據(jù)證實。苗某某于一審當(dāng)庭亦無異議。
一審法院認(rèn)為
據(jù)此，原審法院認(rèn)為：被告人苗某某違反交通運輸管理法規(guī)，持與準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證駕駛機動車上路行駛，行經(jīng)路口轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)負刑事責(zé)任。案發(fā)后苗某某主動報警，到案后如實供述犯罪事實，具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處理。苗某某積極參與救治被害人，墊付被害人搶救治療部分費用，可酌情從輕處罰。為懲治犯罪，維護交通運輸安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，判決：被告人苗某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年三個月。
上訴人主張
苗某某上訴稱，其對公訴機關(guān)指控的犯罪事實、罪名以及一審法院查明的案件事實、罪名均無異議。二審期間其家屬與被害人近親屬基本達成了諒解意向。希望二審法院根據(jù)全案情況，對其從輕改判。苗某某的辯護人認(rèn)為苗某某不應(yīng)承擔(dān)被害人楊某1死亡的全部責(zé)任，楊某1未佩戴頭盔、車速較快，存在過錯，應(yīng)減輕苗某某的刑事責(zé)任；且苗某某積極救治被害人、墊付醫(yī)藥費，悔罪態(tài)度明顯，無前科，原判量刑偏重，應(yīng)予以糾正。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審無異。二審期間，上訴人苗某某及其辯護人未提交影響本案事實認(rèn)定的新證據(jù)。對原判認(rèn)定的事實及證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人苗某某駕駛機動車在公共道路上行駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑事處罰。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準(zhǔn)確。綜合苗某某的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度及悔罪表現(xiàn)，原判對其判處有期徒刑一年三個月，量刑并無不當(dāng)。苗某某的辯護人關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)被害人死亡的全部責(zé)任的辯護意見，與查明事實不符，且苗某某對事故責(zé)任認(rèn)定無異議，至二審審理期間，其辯護人亦未能提交支持其辯護意見的新證據(jù)。苗某某與被害人家屬未能達成刑事諒解，本案所關(guān)聯(lián)的民事訴訟判決亦已生效。故苗某某的上訴理由及辯護人的辯護意見，本院均不予支持。一審審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長鄧?yán)^軍
審判員王遠東
審判員羅亞敏
二〇二四年三月一日
法官助理高放
書記員劉慶
