許某、許某2刑事二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2023）皖12刑終1118號
2024年02月07日
案件概述
安徽省臨泉縣人民法院審理臨泉縣人民檢察院指控原審被告人許某犯合同詐騙罪一案，于2023年11月15日作出（2023）皖1221刑初827號刑事判決。宣判后，被告人許某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2017年4月份，被告人許某找到陳亮，謊稱自己有安徽引江濟(jì)淮工程項(xiàng)目的土方工程，需要啟動資金等。后陳亮找到楊計(jì)劃、楊計(jì)劃找到張某，三人于2017年4月29日找到許某，簽訂了一份“引江濟(jì)淮工程的土方工程合作協(xié)議”。協(xié)議簽訂后，張某于2017年4月30日按照許某要求向許某妻子賀敏賬戶上轉(zhuǎn)入15萬元先期費(fèi)用，該錢款被許某陸續(xù)支取用于個(gè)人還債、消費(fèi)。后許某要張某增大投資，2017年5月14日張某又向賀敏賬戶轉(zhuǎn)賬14萬元。2017年6月，許某要求張某交押金4萬元，張某交納了4萬元現(xiàn)金。后許某退給張某1萬元。張某等人一直給許某打電話要求開工，并多次索要工程方面的正式合同。為了繼續(xù)欺騙張某，許某套用此前他人提供的帶有中建博泰公司和濟(jì)南魯梁公司公章的相關(guān)協(xié)議和責(zé)任書，拼接改動了協(xié)議的施工工期等內(nèi)容，同時(shí)將另偽造的中鐵二十局和中建博泰公司簽訂的土石方工程承包內(nèi)部責(zé)任書，一并通過手機(jī)發(fā)給了張某。至案發(fā)，許某共騙取張某32萬元。
原審法院依據(jù)經(jīng)庭審查證屬實(shí)的受案登記表，立案決定書、到案經(jīng)過、戶籍證明、前科證明、拘留證、拘傳證、取保候?qū)彌Q定書等、辨認(rèn)筆錄、山東省煙臺市牟平區(qū)人民法院刑事判決書、山東省煙臺市中級人民法院刑事裁定書、山東省煙臺市牟平區(qū)人民法院執(zhí)行通知書、山東省監(jiān)獄管理局罪犯解回通知書、銀行交易明細(xì)、通話記錄、短信截圖、合作協(xié)議、轉(zhuǎn)賬記錄、土石方工程承包內(nèi)部責(zé)任書、身份證復(fù)印件、張海峰報(bào)案材料、工商資料、濟(jì)南魯梁建筑勞務(wù)有限公司出具的證明以及中泰博泰建筑工程有限公司印章原本等書證，證人證言，被害人陳述，被告人的供述與辯解，視聽資料等證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人許某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，依法應(yīng)予支持。許某曾因犯罪被判處刑罰，在判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)其在判決宣告以前還有其他罪沒有判決，應(yīng)當(dāng)對新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，并數(shù)罪并罰。根據(jù)許某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第一款第一項(xiàng)、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、第六十九條、第七十條之規(guī)定，判決：一、被告人許某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三萬元，與原判執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十三年六個(gè)月，并處罰金十三萬元。二、追繳被告人許某違法所得人民幣三十二萬元，退賠被害人張某。
上訴人主張
宣判后，上訴人許某對原判認(rèn)定的事實(shí)無異議，認(rèn)為原判量刑畸重，二審期間提供檢舉、揭發(fā)線索，請求本院對其從輕處罰。
二審法院查明
二審期間經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。對一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
針對上訴人許某的上訴理由，經(jīng)查，許某編造所謂的工程項(xiàng)目，使用偽造的合同等文件欺騙被害人，并將所得錢款用于個(gè)人消費(fèi)和揮霍使用，非法占有目的明確，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。原判根據(jù)被告人許某的犯罪事實(shí)，性質(zhì)及社會危害程度對其在法定刑幅度內(nèi)予以量刑，并無不當(dāng)。二審期間，許某提供的檢舉、揭發(fā)線索經(jīng)查未果。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
本院認(rèn)為：上訴人許某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪，依法應(yīng)予懲處并與前罪數(shù)罪并罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李志軍
審判員李梅
審判員周東
二〇二四年二月七日
法官助理靳曉南
書記員韓玉純
