網(wǎng)友：蘇律師，請問借款合同涉嫌觸犯刑法的犯罪行為，是否導致借款合同無效？擔保合同是否有效？
蘇義飛律師：擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的裁判認定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔民事責任的，人民法院應當依據(jù)民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度，依法確定擔保人的民事責任。
（2025年）賴某勇訴郭某宏、贛州康某食品實業(yè)有限公司借款合同糾紛案-涉及非法集資等涉眾型經(jīng)濟犯罪的民刑交叉案件的認定和處理：受害人起訴不涉及集資詐騙犯罪的擔保人，要求其承擔擔保合同無效情形下相應民事責任的，人民法院應當依法受理并作出裁判。
（2024）晉0882民初1546號保證合同糾紛民事一審民事判決書：本案被告侯XX是否要承擔民事責任，關(guān)鍵在于其作為擔保人是否存在過錯。被告侯XX在陳XX借其錢未還的情況下、且在沒有了解陳XX目前有無工作及收入狀況、明知陳XX借款數(shù)額高達28萬元只用不到一天的時間，未綜合考慮陳XX是否有還款能力的情況下同意提供擔保的行為，系其未盡到合理注意義務，縱容了陳XX的違法犯罪行為從而導致借款合同無效的法律后果，應認定其作為擔保人對主合同無效并導致?lián)：贤臒o效存在過錯。加之原告作為債權(quán)人也存在與被告侯XX基本相同的過錯原因?，F(xiàn)陳XX因犯罪行為被判刑，經(jīng)本院執(zhí)行罰金，其名下沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。因此本院酌情認定被告侯XX應在280000元范圍內(nèi)承擔17%（即33%÷2≈17%）的償還責任，即47600元。被告提出本案已經(jīng)超過保證期間的辯解，因合同無效是自始無效。只有在擔保合同有效的情況下才會考慮本案是否已超過保證期間，而本案擔保合同無效，故對其辯解，不予采信。
（2025）京03民終5426號婁某與楊某保證合同糾紛二審民事判決書：雖然生效判決已經(jīng)查明“某旅游文化公司自2014年7月成立以來，未經(jīng)金融主管部門許可，即以口口相傳、承諾給付高額利息回報方式向社會不特定公眾非法吸收存款，所得款項主要用于還本付息”，并判決潘某2、潘某1等人犯非法吸收公眾存款罪，但楊某與某旅游文化公司、某投資管理公司簽訂的《投資咨詢與借款合同》并不當然無效?，F(xiàn)無證據(jù)證明上述合同存在合同無效的法定情形，故婁某以某旅游文化公司的借款行為已經(jīng)生效裁判認定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔民事責任，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。
（2022）滬02民終4125號孟某某訴陳某某保證合同糾紛案判決書：借款人被刑事判決認定構(gòu)成非法吸收公眾存款罪時，所涉民間借貸合同并不因此無效。分析合同效力應當追本溯源，從民法理論出發(fā)，探究刑法設(shè)立有關(guān)罪名的立法目的，避免刑法的調(diào)節(jié)作用過度泛化以致侵蝕民法領(lǐng)地。如果民間借貸合同本身不存在法律明確規(guī)定的無效情形，其效力理應受到肯定性評價。保證合同依其從屬性同樣有效，出借人有權(quán)在針對借款人的刑事判決結(jié)束后向保證人提起民事訴訟，主張保證人按約承擔還本付息之責。保證人在承擔保證責任后依法享有對借款人的追償權(quán)。
（2021年）最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定
第十二條 借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的裁判認定構(gòu)成犯罪，當事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當然無效。人民法院應當依據(jù)民法典第一百四十四條、第一百四十六條、第一百五十三條、第一百五十四條以及本規(guī)定第十三條之規(guī)定，認定民間借貸合同的效力。
擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的裁判認定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔民事責任的，人民法院應當依據(jù)民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度，依法確定擔保人的民事責任。
第三百八十八條 【擔保合同】設(shè)立擔保物權(quán),應當依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權(quán)債務合同的從合同。主債權(quán)債務合同無效的,擔保合同無效,但是法律另有規(guī)定的除外。
擔保合同被確認無效后,債務人、擔保人、債權(quán)人有過錯的,應當根據(jù)其過錯各自承擔相應的民事責任。
