成都市中級(jí)人民法院發(fā)布2022年度十大典型案例之五：“大眾點(diǎn)評(píng)”訴四川某科技有限公司“惡意刷單”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案典型案例
四川省成都市中級(jí)人民法院（2021）川01民初913號(hào)
2021年07月19日
基本案情
上海某咨詢(xún)有限公司為“大眾點(diǎn)評(píng)”軟件運(yùn)營(yíng)商，四川某科技公司在其經(jīng)營(yíng)的“捧場(chǎng)客”軟件及微信公眾平臺(tái)中，以發(fā)放紅包的方式鼓勵(lì)消費(fèi)者在與其合作的商家處消費(fèi)后，在包括“大眾點(diǎn)評(píng)”在內(nèi)的點(diǎn)評(píng)服務(wù)網(wǎng)站上對(duì)合作商家進(jìn)行點(diǎn)贊、打分、點(diǎn)評(píng)、收藏，并經(jīng)其審核“好評(píng)”內(nèi)容后返現(xiàn)給消費(fèi)者。上海某咨詢(xún)有限公司認(rèn)為四川某科技公司誘導(dǎo)消費(fèi)者增加“大眾點(diǎn)評(píng)”門(mén)店好評(píng)量或進(jìn)行虛假好評(píng)，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了上海某咨詢(xún)有限公司商譽(yù)及其他商家權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂訴至法院。
裁判結(jié)果
成都中院經(jīng)審理認(rèn)為，四川某科技公司以營(yíng)利為目的，通過(guò)“捧場(chǎng)紅包”的方式誘導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)其合作商戶(hù)在“大眾點(diǎn)評(píng)”平臺(tái)進(jìn)行特定分?jǐn)?shù)的好評(píng)、評(píng)論、收藏等行為，造成了平臺(tái)內(nèi)所展示的商戶(hù)數(shù)據(jù)失真，影響該平臺(tái)的信用體系，也擾亂了平臺(tái)內(nèi)商戶(hù)的競(jìng)爭(zhēng)體系，對(duì)上海某咨詢(xún)有限公司的商業(yè)模式正常發(fā)展產(chǎn)生不利影響，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，依法判決四川某科技公司立即停止實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、消除影響并賠償上海某咨詢(xún)有限公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元及合理開(kāi)支2.5萬(wàn)余元，共計(jì)52.5萬(wàn)余元。宣判后，四川某科技公司不服提起上訴，因未繳納上訴費(fèi)被按撤回上訴處理。判決已發(fā)生法律效力。
典型意義
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，用戶(hù)評(píng)價(jià)成為消費(fèi)者選擇商品的重要參考因素，也成為影響商家商業(yè)運(yùn)行的重要因素?！按蟊婞c(diǎn)評(píng)”是國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的本地生活信息及交易平臺(tái)，也是全球最早建立的獨(dú)立第三方消費(fèi)點(diǎn)評(píng)平臺(tái)，其評(píng)價(jià)體系在國(guó)內(nèi)消費(fèi)者及商家中具有一定權(quán)威性。為提高信譽(yù)度、商譽(yù)，獲取更多交易機(jī)會(huì)，不良商家通過(guò)“網(wǎng)絡(luò)軟文”“刷好評(píng)”等方式“組織刷單炒信”行為增多。本案為四川首例“刷單炒信”構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例。本案中四川某科技公司采用“組織刷單炒信”方式，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假商業(yè)宣傳，影響“大眾點(diǎn)評(píng)”平臺(tái)的信用評(píng)價(jià)體系，事實(shí)上已經(jīng)達(dá)到了幫助部分“大眾點(diǎn)評(píng)”平臺(tái)入駐商家進(jìn)行虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳的結(jié)果。本案判決遏制了商家為吸引客戶(hù)流量，不注重提升自身服務(wù)質(zhì)量、反而通過(guò)網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳“走捷徑”的行為，有助于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益、激發(fā)市場(chǎng)主體的創(chuàng)新活力、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)宣傳良好秩序、引領(lǐng)構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。
典型意義人：魯籬
西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師，四川省行政執(zhí)法特邀監(jiān)督員
近年來(lái)，不少商家基于競(jìng)爭(zhēng)目的，通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)虛假刷單，人為提高自身的用戶(hù)評(píng)價(jià)等級(jí)，致使不少消費(fèi)者體驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)平臺(tái)上用戶(hù)評(píng)級(jí)名不符實(shí)，由此引發(fā)了對(duì)“大眾點(diǎn)評(píng)”等本地生活和交易平臺(tái)用戶(hù)評(píng)價(jià)準(zhǔn)確性的質(zhì)疑，對(duì)相關(guān)平臺(tái)的聲譽(yù)以及負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)的軟件商商譽(yù)產(chǎn)生不良后果。
本案中，四川某科技公司采用“組織刷單炒信”方式進(jìn)行交易，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假商業(yè)宣傳，損害了大眾點(diǎn)評(píng)軟件運(yùn)營(yíng)商的商譽(yù)，侵犯了“大眾點(diǎn)評(píng)”平臺(tái)的信用評(píng)價(jià)體系，完全構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)定的虛假宣傳行為。本案作為四川省首例“刷單炒信”構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的典型案例，成都中院的判決正確理解和適用了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)則、原理和精神，其判決所確立的司法規(guī)則不僅有效維護(hù)了大眾點(diǎn)評(píng)等本地生活和交易平臺(tái)的用戶(hù)信用體系，同時(shí)對(duì)于遏制我省虛假刷單行為、確保用戶(hù)評(píng)價(jià)的真實(shí)性，保障消費(fèi)者權(quán)益，構(gòu)建社會(huì)誠(chéng)信體系也具有重要意義和價(jià)值。
推薦單位：成都市中級(jí)人民法院
