作者：蘇義飛律師
一、關(guān)于盧某涉嫌受賄案點(diǎn)評(píng)
問(wèn)題：
1.盧二是不是國(guó)家工作人員？
點(diǎn)評(píng)：
1.盧大、盧二不構(gòu)成共同受賄罪，如果構(gòu)成共同受賄罪，怎么區(qū)分盧大是既遂還是未遂？受賄罪既遂標(biāo)準(zhǔn)采用的是控制說(shuō)，盧大控制不了這筆錢(qián)，所以無(wú)法構(gòu)成既遂。共犯不能同時(shí)存在一個(gè)既遂一個(gè)未遂。所以?xún)扇瞬粯?gòu)成共同受賄罪。盧二是非國(guó)家工作人員身份，是不可能單獨(dú)構(gòu)成受賄罪。因此，盧二可能涉嫌利用影響力受賄罪。國(guó)家工作人員的近親屬斡旋受賄行為如何認(rèn)定罪名？主要看近親屬身份。近親屬如果是國(guó)家工作人員，定受賄罪；如果是非國(guó)家工作人員定利用影響力受賄罪。
附參考依據(jù)：
陳興良《注釋刑法全書(shū)》2022版第2206頁(yè)：國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人。之所以將這兩種人的斡旋受賄行為規(guī)定為犯罪，主要是考慮到他們與國(guó)家工作人員有著血緣親屬關(guān)系，有的雖不存在親屬關(guān)系，但彼此是同學(xué)、戰(zhàn)友、老部下、老上級(jí)或者有著某種共同的利益關(guān)系或是過(guò)往甚密，具有足夠的影響力，他們斡旋受賄的行為影響了國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性。
二、關(guān)于企業(yè)家王某涉嫌非法采礦案點(diǎn)評(píng)
問(wèn)題：
1.項(xiàng)目是合法立項(xiàng)的，為什么會(huì)出現(xiàn)違法圖斑？
2.當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府第一次下達(dá)違法通知書(shū)是什么時(shí)間？鎮(zhèn)政府下達(dá)違法通知書(shū)理由是什么？
3.第一次下達(dá)違法通知書(shū)時(shí)已經(jīng)銷(xiāo)售多少?lài)嵤剑?/p>
4.項(xiàng)目前期設(shè)計(jì)方案中的石方量約25.5萬(wàn)立方米，大約重量是多少?lài)?？施工方是否存在越界開(kāi)采行為？
若石方密度是2.6萬(wàn)噸/立方米，25.5x2.6=66.3噸
5.削坡產(chǎn)生的土石根據(jù)其質(zhì)量由施工方處置是否包含銷(xiāo)售？施工方處置除了銷(xiāo)售還能怎么處理？削坡產(chǎn)生的土石是否可以定性為廢石？
6.開(kāi)采行為是否對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成損害？
觀點(diǎn)：
1.本案實(shí)際開(kāi)采量是64萬(wàn)噸與設(shè)計(jì)方案中的石方量25.5萬(wàn)立方米（約66萬(wàn)噸）接近，并不存在明顯的超越開(kāi)采行為。被告人開(kāi)采礦石是為了保護(hù)財(cái)產(chǎn)、排除安全隱患的避險(xiǎn)行為，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為刑法允許實(shí)施的合法開(kāi)采行為，不具有社會(huì)危害性和非法性，不構(gòu)成非法采礦罪。
2.非法采礦罪保護(hù)的法益是國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的所有權(quán)以及生態(tài)環(huán)境，主要打擊的是非法開(kāi)采、越界開(kāi)采，并不是違規(guī)銷(xiāo)售問(wèn)題。非法采礦罪的對(duì)象礦產(chǎn)資源應(yīng)系地質(zhì)作用形成的自然資源。人工開(kāi)采后的剝離物、廢石，并非經(jīng)地質(zhì)作用自然形成，不符合自然狀態(tài)的屬性，不屬于非法采礦罪的對(duì)象。
附參考依據(jù)：
人民法院案例庫(kù)《（2024年）李某非法采礦案》裁判要旨：在非法采礦案件中，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確認(rèn)定被告人開(kāi)采礦石行為的非法性。若被告人開(kāi)采礦石是為了保護(hù)財(cái)產(chǎn)、排除安全隱患的避險(xiǎn)行為，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為刑法允許實(shí)施的合法開(kāi)采行為，不具有社會(huì)危害性和非法性，不構(gòu)成非法采礦罪。但是，對(duì)于同一案件中同一被告人既有避險(xiǎn)行為又有非法開(kāi)采行為的，應(yīng)當(dāng)作出明確區(qū)分，分別依法進(jìn)行裁判。
《（2023年）徐某某非法采礦案》：非法采礦罪的對(duì)象礦產(chǎn)資源應(yīng)系地質(zhì)作用形成的自然資源。人工開(kāi)采礦石后的剝離物、廢石，并非經(jīng)地質(zhì)作用自然形成，不符合自然狀態(tài)的屬性，不屬于非法采礦罪的對(duì)象。
三、關(guān)于戚某某故意殺人案點(diǎn)評(píng)
問(wèn)題：
1.左某借故下車(chē)，戚某某是否明知左某下車(chē)報(bào)警？
2.戚某某滯留車(chē)內(nèi)目的是不是等候警方過(guò)來(lái)處理？
觀點(diǎn)：
1.無(wú)論是被告人本人報(bào)警或由他人報(bào)警，也不論報(bào)警內(nèi)容是否涉及被告人的犯罪行為，只要有證據(jù)證實(shí)被告人案發(fā)后滯留現(xiàn)場(chǎng)是出于等候警方處理的目的，即可認(rèn)定被告人到案具有自動(dòng)性，視為自動(dòng)投案。
2.宣告失蹤不等于宣告死亡。失蹤人的財(cái)產(chǎn)由其配偶、成年子女、父母代管，但是無(wú)代管能力的,由人民法院指定的人代管。戚某某已經(jīng)收監(jiān)不具有代管能力。即使代管，代管人有妥善保管義務(wù)，不得進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資，不能用代管財(cái)產(chǎn)賠償死者家屬?gòu)亩?span style="text-indent: 32px;">造成代管財(cái)產(chǎn)損失。
附參考依據(jù)：
【第394號(hào)】實(shí)施犯罪行為后滯留犯罪現(xiàn)場(chǎng)等候警方處理的行為能否認(rèn)定自動(dòng)投案：無(wú)論是被告人本人報(bào)警或由他人報(bào)警，也不論報(bào)警內(nèi)容是否涉及被告人的犯罪行為，只要有證據(jù)證實(shí)被告人案發(fā)后滯留現(xiàn)場(chǎng)是出于等候警方處理之目的，即可認(rèn)定被告人到案具有自動(dòng)性，視為自動(dòng)投案。
第四十二條 【失蹤人的財(cái)產(chǎn)代管人】失蹤人的財(cái)產(chǎn)由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意擔(dān)任財(cái)產(chǎn)代管人的人代管。
代管有爭(zhēng)議,沒(méi)有前款規(guī)定的人,或者前款規(guī)定的人無(wú)代管能力的,由人民法院指定的人代管。
第四十三條 【財(cái)產(chǎn)代管人的職責(zé)】財(cái)產(chǎn)代管人應(yīng)當(dāng)妥善管理失蹤人的財(cái)產(chǎn),維護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
