作者：蘇義飛律師
一、關于王某涉嫌假冒注冊商標、非法經(jīng)營一案點評
問題：
1.本案是如何案發(fā)的？涉案的90萬斤稻種是在全國范圍內銷售還是只在當?shù)劁N售？是否引起了當?shù)胤N子市場價格巨大波動？
2.公安機關有沒有提供證據(jù)證明王某的行為嚴重擾亂市場秩序？
3.y公司是國有企業(yè)，還是民營企業(yè)？
4. y公司出口的稻種在國內是否申請了種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證？涉案稻種在國內是否申請了種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證？
觀點：
1.Y 公司提供包裝印刷介紹信、稻種檢疫碼不等于書面委托生產(chǎn)、代銷其種子，《種子法》規(guī)定，代銷種子需要書面委托并且應當向當?shù)刂鞴懿块T備案。
2.《種子法》第二十三條 應當審定的農(nóng)作物品種未經(jīng)審定的，不得發(fā)布廣告、推廣、銷售。因此，未取得種子經(jīng)營許可證經(jīng)營稻種的行為，屬于非法經(jīng)營罪的處罰范圍。
3-4.王某以挽回損失為目的的銷售行為，不同于一般的商業(yè)行為，是一種自力救濟行為，是社會允許并提倡的行為。律師可以運用期待可能性理論、法律不強人所難原則和寬嚴相濟刑事政策進行辯護。
先回答問題6.銷售的種子以“物美價廉”取得農(nóng)業(yè)市場的廣泛好評，按照常識理解不會嚴重擾亂市場秩序，因為他沒有社會危害性和危害后果。
人民法院案例庫《（2023年）徐某某、江某某非法經(jīng)營案》裁判要旨：非法經(jīng)營行為是否構罪應當進行社會危害性和刑事處罰必要性的實質審查。人民法院案例庫《（2024年）周某兵非法經(jīng)營準許撤回起訴案》裁判要旨：是否嚴重擾亂市場秩序，應當結合非法經(jīng)營數(shù)額及造成的實際危害后果等情節(jié)進行實質判斷。《（2018年）最高法指導案例97號：王力軍非法經(jīng)營再審改判無罪案》裁判要點：對于雖然違反行政管理有關規(guī)定，但尚未嚴重擾亂市場秩序的經(jīng)營行為，不應當認定為非法經(jīng)營罪。
最后回答問題5.外包裝標注品種與稻種實際品種不一致但種子質量合格的稻種，屬于“以此種品種種子冒充他種品種種子”的銷售假種子的行為。銷售假種子的行為有社會危害性，可以刑事處罰。比如我要買鳳梨，你給我菠蘿，雖然菠蘿質量很好，但是我喜歡鳳梨的口味。
刑事審判參考《【第109號】李某平銷售偽劣種子案》裁判理由：生產(chǎn)、銷售偽劣種子（包括假種子），沒有使生產(chǎn)遭受較大損失的，不能以生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪定罪處罰，但銷售金額在五萬元以上的，可按照生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。人民法院案例庫《（2024年）酒泉市某農(nóng)業(yè)科技有限公司、王某某生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案》裁判要旨：部分案件難以對使生產(chǎn)遭受損失的情況作出認定，故難以以生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪追究被告人的刑事責任。但根據(jù)刑法第一百四十九條的規(guī)定，生產(chǎn)、銷售偽劣種子，不構成生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪，銷售金額達到五萬元以上的，可依法適用生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。
附參考依據(jù)：
第十五條 國家對主要農(nóng)作物和主要林木實行品種審定制度。主要農(nóng)作物品種和主要林木品種在推廣前應當通過國家級或者省級審定。由省、自治區(qū)、直轄市人民政府林業(yè)草原主管部門確定的主要林木品種實行省級審定。
第二十三條 應當審定的農(nóng)作物品種未經(jīng)審定的，不得發(fā)布廣告、推廣、銷售。
第四十條 銷售的種子應當符合國家或者行業(yè)標準，附有標簽和使用說明。標簽和使用說明標注的內容應當與銷售的種子相符。種子生產(chǎn)經(jīng)營者對標注內容的真實性和種子質量負責。
第三十八條 種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證的有效區(qū)域由發(fā)證機關在其管轄范圍內確定。種子生產(chǎn)經(jīng)營者在種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證載明的有效區(qū)域設立分支機構的，專門經(jīng)營不再分裝的包裝種子的，或者受具有種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證的種子生產(chǎn)經(jīng)營者以書面委托生產(chǎn)、代銷其種子的，不需要辦理種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證，但應當向當?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村、林業(yè)草原主管部門備案。
第四十八條 禁止生產(chǎn)經(jīng)營假、劣種子。農(nóng)業(yè)農(nóng)村、林業(yè)草原主管部門和有關部門依法打擊生產(chǎn)經(jīng)營假、劣種子的違法行為，保護農(nóng)民合法權益，維護公平競爭的市場秩序。
下列種子為假種子：
（一）以非種子冒充種子或者以此種品種種子冒充其他品種種子的；
（二）種子種類、品種與標簽標注的內容不符或者沒有標簽的。
（2018年）最高法指導案例97號：王力軍非法經(jīng)營再審改判無罪案：判斷違反行政管理有關規(guī)定的經(jīng)營行為是否構成非法經(jīng)營罪，應當考慮該經(jīng)營行為是否屬于嚴重擾亂市場秩序。對于雖然違反行政管理有關規(guī)定，但尚未嚴重擾亂市場秩序的經(jīng)營行為，不應當認定為非法經(jīng)營罪。
（2024年）酒泉市某農(nóng)業(yè)科技有限公司、王某某生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案-生產(chǎn)銷售偽劣種子,認定使生產(chǎn)遭受較大損失的證據(jù)不足的，可依法適用生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰：生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪，需要滿足使生產(chǎn)遭受較大損失的條件。實踐中，因受制于農(nóng)時、土壤、天氣和種植水平等復雜因素，部分案件難以對使生產(chǎn)遭受損失的情況作出認定，故難以以生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪追究被告人的刑事責任。但根據(jù)刑法第一百四十九條的規(guī)定，生產(chǎn)、銷售偽劣種子，不構成生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪，銷售金額達到五萬元以上的，可依法適用生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。
【第109號】李某平銷售偽劣種子案-生產(chǎn)、銷售偽劣種子犯罪的法律適用：沒有使生產(chǎn)遭受較大損失的，不能以生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪定罪處罰，但生產(chǎn)、銷售偽劣種子，銷售金額在五萬元以上的，可按照生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰；銷售金額在五萬元以上，并且使生產(chǎn)遭受較大損失的，既構成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，又構成生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪的，屬于法條競合，擇一重罪定罪處罰，不實行數(shù)罪并罰。
二、關于賀某強奸案點評
問題：
1.同案犯朱某是不是未成年？
2.同案犯為什么另案處理？
3.被害人當天喝了多少酒？
4.被害人平時酒量是多少？
5.卷宗有沒有關于被害人醉酒狀態(tài)的證據(jù)？
觀點：
1.同案犯朱某不愿意出庭，其供述與其他證據(jù)存在矛盾的，又不能得到合理解釋的，不應該作為證據(jù)使用。
相對證人而言，同案犯作為刑事訴訟中被追究刑事責任的對象，口供直接影響到司法機關對其刑事責任的追究，因而其真實性容易受到各種原因的影響，也容易出現(xiàn)反復。人民法院案例庫《（2023年）張某明搶劫案》裁判要旨：對于先受審的被告人來說，由于其供述無須像證人證言那樣與后審理的非同案共犯進行當庭對質，在缺乏足夠的質證程序予以制約的條件下，不排除有推卸責任的可能。刑事審判參考《[第497號] 何某國搶劫案》裁判理由：在審理后到案共同犯罪被告人時，對先到案共犯的裁判文書所采信的證據(jù)，應當重新逐項質證，否則不能作為認定在審案件被告人犯罪事實的證據(jù)使用。
2.關于本案對被害人未進行檢測，剛才丁主任也提到了傅某程強奸案，人民法院案例庫中可能唯獨這一個是醉酒型強奸的參考案例，裁判要旨中也沒有提到必須要做進行檢測，最后是根據(jù)女性平時的酒量以及報案前后的表現(xiàn)，綜合認定是違背婦女意志。
3.情趣行為是為了增加性愛樂趣，提升情感交流，是一種雙方你情我愿的行為。如果沒有證據(jù)證明女方愿意接受男方拍打行為，不應當單方面定性為情趣行為。
4.因為本案有現(xiàn)場性愛視頻，是關鍵性證據(jù)，性愛視頻看不出來女方不能反抗、不知反抗，我支持本案不成立強奸罪。
附參考依據(jù)：
《[第497號] 何某國搶劫案-審理共同犯罪案件后到案被告人時，對先到案共犯人的生效裁判文書所采信的證據(jù)如何質證》：在審理后到案共同犯罪被告人時，對先到案共犯的裁判文書所采信的證據(jù)，應當重新逐項質證，否則不能作為認定在審案件被告人犯罪事實的證據(jù)使用。
（2023年）張某明搶劫案-非同案共犯供述的證明力認定：非同案被告人的供述存在更大的虛假可能性。相對證人而言，被告人作為刑事訴訟中被追究刑事責任的對象，由于口供直接影響到司法機關對其刑事責任的追究，因而其真實性容易受到各種原因的影響，也容易出現(xiàn)反復。特別是對于先受審的被告人來說，由于其供述無須像證人證言那樣與后審理的非同案共犯進行當庭對質，在缺乏足夠的質證程序予以制約的條件下，不排除有推卸責任的可能。
（2024年）傅某程強奸案-“醉酒型”強奸案中違背婦女意志的認定：審查認定是否同意不能僅以婦女是否有反抗為標準，婦女因各種原因不能反抗、不敢反抗或不知反抗的，均屬于違背婦女意志。在“醉酒型”強奸中，婦女往往因陷入醉酒狀態(tài)而不知反抗、不能反抗或反抗不明顯。行為人在婦女醉酒狀態(tài)下與其發(fā)生性關系，是否屬于違背婦女意志，要綜合該婦女與行為人的關系、是否有感情基礎、發(fā)生性關系前后的表現(xiàn)，包括行為人是否利用婦女因醉酒而不知反抗、不能反抗的狀態(tài)與其發(fā)生性關系等情節(jié)判斷。
