趙某刑事二審刑事裁定書(shū)
安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院
（2024）皖12刑終213號(hào)
2024年05月16日
案件概述
安徽省潁上縣人民法院審理潁上縣人民檢察院指控原審被告人趙某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪一案，于2024年2月5日作出（2024）皖1226刑初11號(hào)刑事判決。趙某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。阜陽(yáng)市人民檢察院指派檢察員王馨、檢察官助理王阿慧出庭履行職務(wù)，上訴人趙某及其辯護(hù)人李家亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2022年7月、9月中旬，被告人趙某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，仍將自己名下兩張中國(guó)建設(shè)銀行卡、一張中國(guó)工商銀行卡、一張中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行卡共四張銀行卡租售給他人使用，其中建設(shè)銀行卡（尾號(hào)1893）單向流入資金1029300元，建設(shè)銀行卡（尾號(hào)9058）單向流入資金1033182.27元，郵政儲(chǔ)蓄銀行卡（尾號(hào)9048）單向流入資金756950元，工商銀行卡（尾號(hào)6558）單向流入資金612804.31元。有關(guān)銀行卡涉及多起詐騙事實(shí)。
2022年10月14日，趙某在被監(jiān)視居住期間，明知對(duì)方從事違法犯罪活動(dòng)，仍前往深圳市將自己持有的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行對(duì)公賬戶(hù)（尾號(hào)1166）租售給他人使用，對(duì)公賬戶(hù)單向流入資金538萬(wàn)余元。其中涉及被害人譚鳳被詐騙金額208000元。
趙某共計(jì)非法獲利6000元；趙某案發(fā)后賠償被害人張某經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元并取得其諒解。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有書(shū)證戶(hù)籍證明、到案經(jīng)過(guò)、前科查詢(xún)、刑事判決書(shū)、銀行流水、情況說(shuō)明等，證人證言，被害人的陳述，被告人趙某供述，電子數(shù)據(jù)等。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人趙某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍提供支付結(jié)算幫助，其行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。趙某不具有認(rèn)罪認(rèn)罰的法定情節(jié)，但考慮到其案發(fā)后主動(dòng)賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，適當(dāng)予以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十七條之二第一款、第五十二條、第六十四條之規(guī)定,判決：一、被告人趙某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣2萬(wàn)元；二、違法所得6000元予以追繳。
上訴人主張
趙某上訴提出，其愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
辯護(hù)人提出，原判認(rèn)定建行（尾號(hào)1893）、工行（尾號(hào)6558）被趙某用于實(shí)施幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的證據(jù)不足，且趙某具有坦白、積極退贓并取得諒解、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等從寬處罰情節(jié)，建議對(duì)趙某從輕處罰。
出庭檢察員提出，原判認(rèn)定趙某構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪定性準(zhǔn)確。根據(jù)新調(diào)取的證據(jù)，關(guān)于建行（尾號(hào)1893）開(kāi)戶(hù)情況以及工行（尾號(hào)6580）七月份的銀行流水情況與原判認(rèn)定的流水不一致，時(shí)間也不一致，建議法庭結(jié)合在卷證據(jù)及出現(xiàn)的新證據(jù)依法判處。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明：2022年9月中旬，趙某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，仍將自己名下的一張中國(guó)建設(shè)銀行卡、一張中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行卡租售給他人使用，其中建設(shè)銀行卡（尾號(hào)9058）單向流入資金1033182.27元，郵政儲(chǔ)蓄銀行卡（尾號(hào)9048）單向流入資金756950元，有關(guān)銀行卡涉及多起詐騙事實(shí)。
2022年10月14日，趙某在被監(jiān)視居住期間，明知對(duì)方從事違法犯罪活動(dòng)，仍前往深圳市將自己持有的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行對(duì)公賬戶(hù)（尾號(hào)1166）租售給他人使用，對(duì)公賬戶(hù)單向流入資金538萬(wàn)余元。其中涉及被害人譚鳳被詐騙金額208000元。
趙某共計(jì)非法獲利6000元；案發(fā)后趙某賠償被害人張某經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元并取得其諒解。
上述事實(shí)有經(jīng)一、二審?fù)徟e證質(zhì)證的書(shū)證戶(hù)籍證明、到案經(jīng)過(guò)、前科查詢(xún)、刑事判決書(shū)、銀行流水、情況說(shuō)明等，證人證言，被害人的陳述，被告人趙某供述，電子數(shù)據(jù)等，以及二審檢察員提供的新證據(jù)開(kāi)戶(hù)信息查詢(xún)單，情況說(shuō)明等證據(jù)證實(shí)。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人趙某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍提供支付結(jié)算幫助，其行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，應(yīng)依法懲處。原判認(rèn)定建行（尾號(hào)1893）、工行（尾號(hào)6558）被趙某用于實(shí)施幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪證據(jù)不足，不予認(rèn)定。出庭檢察員及辯護(hù)人關(guān)于此節(jié)的意見(jiàn)本院予以采納。趙某曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢以后，五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰，系累犯，依法應(yīng)從重處罰。趙某雖具有認(rèn)罪認(rèn)罰，案發(fā)后主動(dòng)賠償被害人損失并獲得諒解等從輕處罰情節(jié)，但其還具有累犯應(yīng)從重處罰情節(jié)，根據(jù)上訴不加刑原則，對(duì)其量刑不再變動(dòng)。趙某及辯護(hù)人從輕處罰的上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。原判定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)武鋒
審判員王遠(yuǎn)東
審判員羅亞敏
二〇二四年五月十六日
法官助理孫慶堂
書(shū)記員何歡歡
