王某幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪二審裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終326號
2024年05月15日
案件概述
安徽省阜南縣人民法院審理阜南縣人民檢察院指控原審被告人王某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪一案，于2024年3月20日作出(2024)皖1225刑初92號刑事判決。宣判后，原審被告人王某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，訊問上訴人，認為事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
原判認定：
一、掩飾、隱瞞犯罪所得罪的犯罪事實
2021年7月25日，被告人王某明知涉案錢款系違法犯罪資金而應張帝（另案處理，已判決）要求，使用其所管控的王廣超所屬的郵政儲蓄銀行卡將10萬元予以接收轉(zhuǎn)移，繼而又指使王廣超將上述銀行卡中錢款共計9.8萬元經(jīng)由王廣超支付寶、微信等支付媒介轉(zhuǎn)匿至王某指定的他人賬戶，后又據(jù)此將剩余的2000元留作王廣超同王某的“酬勞”。王某分得錢款1200元，王廣超分得錢款800元。案發(fā)后王某退出違法所得2000元。
二、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪的事實
2021年7月至案發(fā)期間，被告人王某明知要為網(wǎng)絡違法犯罪資金提供“跑分洗錢”情況下仍應他人之請將自己管控的王廣超所屬的尾號為“6064”的郵政儲蓄卡供于他人轉(zhuǎn)賬支付結算。
王某應他人“跑分洗錢”之請又介紹王廣超使用自己的尾號為“7323”的中國銀行卡，張青青使用自己的尾號為“1679”的招商銀行卡、“6314”的建設銀行卡供他人轉(zhuǎn)賬支付結算。王廣超名下中國銀行卡進賬資金619975.74元，出賬資金643464.91元；郵政儲蓄卡在案發(fā)期間進賬錢款共計98500.52元、出賬錢款共計104692元。張青青名下招商銀行卡、建設銀行卡在案發(fā)期間進賬錢款共計3446154.52元、出賬錢款共計3414052元。
原判依據(jù)受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過、前科網(wǎng)絡查詢情況、銀行卡流水、情況說明、黨員證明及戶籍信息等書證，同案人王廣超、張青青證言，被告人王某供述和辯解等證據(jù)認定上述事實。
一審法院認為
原判認為，被告人王某明知涉案錢款系違法犯罪資金，按上線要求使用其持有下線的銀行卡接收違法資金10萬元，并安排下線將其中9.8萬元轉(zhuǎn)賬至指定賬戶；又明知涉案錢款系違法犯罪資金，拉取他人提供銀行卡為上線提供支付結算幫助，金額達419多萬元，情節(jié)嚴重，其行為分別構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，依法應負刑事責任。王某具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰，自愿認罪認罰，依法可從寬處理，退出全部違法所得，可酌情從輕處罰，掩飾、隱瞞犯罪所得罪系從犯，可從輕、減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款、第三百一十二條、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第五十二條、第六十九條，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理非法利用信息網(wǎng)絡、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款第（二）項、第十三條、第十八條、《最高人民法院關于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款第（一）項、第八條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定，判決：一、被告人王某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金三千元；犯幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金二千元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年三個月，并處罰金五千元。二、被告人王某已退出的違法所得二千元，予以沒收，上繳國庫。
上訴人主張
王某1上訴稱他介紹王廣超、張青青向張帝提供銀行卡時并不明知是為網(wǎng)絡犯罪資金過賬洗錢，僅是出于朋友之間情義，且未獲取利益，他不應構成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪；原判量刑較重，請求二審對其從輕處罰并適用緩刑。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實與一審相同，且已經(jīng)一審庭審舉證、質(zhì)證、查證屬實的有關證據(jù)證實，本院予以確認。二審期間，王某1向本院提交證人證言一份，但該材料來源不明，與在卷證據(jù)相矛盾，達不到其證明目的，對該證據(jù)本院不予采信，本院對原判認定的事實和證據(jù)予以確認。
二審法院認為
針對上訴人王某1的上訴理由，經(jīng)查，王某1明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，仍為其犯罪提供支付結算幫助，并介紹王廣超、張青青為他人犯罪提供支付結算幫助的犯罪事實有在卷相互印證的受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過、銀行卡流水、情況說明、同案人王廣超、張青青證言等證據(jù)證實，且王某1在偵查階段及一審庭審時亦供述其明知他人系利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，足以認定?，F(xiàn)王某1雖翻供，但并未作出合理解釋，亦與在卷證據(jù)相悖，本院不予采信。關于王某1的量刑問題，原判綜合考慮其犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會的危害程度、悔罪表現(xiàn)，依法作出判決，量刑適當。因此，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采納。
本院認為：上訴人王某1明知是違法犯罪所得，代為轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)移；明知系網(wǎng)絡違法犯罪資金，仍提供支付結算幫助并拉取他人提供支付結算幫助，情節(jié)嚴重，其行為分別構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，應數(shù)罪并罰。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李志軍
審判員李梅
審判員周東
二〇二四年五月十五日
法官助理張歡
書記員韓玉純
