崔某、楊某刑事一審刑事判決書
渦陽縣人民法院
（2024）皖1621刑初258號
2024年05月10日
案件概述
安徽省渦陽縣人民檢察院以渦檢刑訴〔2024〕183號起訴書指控被告人崔某、楊某犯幫助信息網絡犯罪活動罪，于2024年4月24日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡易程序實行獨任審判，公開開庭審理了本案。渦陽縣人民檢察院指派檢察官孫倩倩出庭支持公訴，被告人崔某、楊某及其辯護人姜敏到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
安徽省渦陽縣人民檢察院指控：2023年9月3日，被告人崔某伙同其表哥楊某前往廣東省揭陽市，二人在明知銀行卡、對公某、手機卡等物品出租、出售、出借給他人會被用于電信詐騙、洗黑錢等違法犯罪活動的情況下，仍將楊某名下農業(yè)銀行銀行卡、對公某賬號、對公某密碼、對公某綁定的手機卡、Ｕ盾等物品出借給他人，用于實施網絡詐騙違法犯罪。現(xiàn)已查明該對公某內涉詐資金共計231000元。
1、2023年8月28日至9月12日，王某被以網絡投資理財為由詐騙2274000元，其中向被告人楊某對公某壽縣堅信羊毛衫加工廠（賬號:2001********）內轉賬91000元。
2、2023年8月28日至9月7日，趙某被以網上炒股為由詐騙76000元，其中兩次分別向被告人楊某對公某壽縣堅信羊毛衫加工廠（賬號:2001********）內轉賬14000元和35000元，合計轉賬金額49000元。
3、2023年8月29日至9月11日，楊寶福以網絡投資理財為由詐騙77000元，其中向被告人楊某對公某壽縣堅信羊毛衫加工廠（賬號:2001********）內轉賬70000元。
4、2023年8月23日至9月6日，薛信杰以網絡投資理財為由詐騙77000元，其中向被告人楊某對公某壽縣堅信羊毛衫加工廠（賬號:2001********）內轉賬21000元。
為證實上述指控，公訴機關當庭宣讀、出示了受案登記表、立案決定書、被告人戶籍信息、到案經過、銀行卡賬單等書證，證人王某、趙某等人的證言，二被告人供述與辯解，辨認筆錄等證據。
據此認為，被告人崔某、楊某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款的規(guī)定，應以幫助信息網絡犯罪活動罪追究刑事責任。公訴機關向本院建議判處崔某有期徒刑六個月，并處罰金；建議判處楊某拘役四個月，可以適用緩刑，并處罰金。
被告人崔某、楊某對指控的罪名、犯罪事實及量刑建議沒有異議，且簽字具結，在開庭審理過程中亦無異議。
辯護人姜敏的主要辯護意見是被告人楊某具有坦白情節(jié)，自愿認罪認罰，已賠償部分經濟損失并取得諒解，系初犯，請求對其從輕處罰。
一審法院查明
經審理查明的事實、證據與公訴機關的指控一致。
另查明，案發(fā)后，被告人楊某已賠償被詐騙的被害人王某經濟損失人民幣80000元，被害人王某對楊某予以諒解。
一審法院認為
本院認為，被告人崔某、楊某明知他人利用信息網絡實施犯罪，為獲取非法利益，仍將銀行卡、對公某等提供給他人為犯罪幫助支付結算，二被告人行為均已構成幫助信息網絡犯罪活動罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用相當，不區(qū)分主從犯。鑒于崔某、楊某具有坦白情節(jié)，均自愿認罪認罰，楊某已退賠王某的經濟損失并取得的諒解，可依法對其從輕處罰。對辯護人所提與之相同的辯護意見，予以采納；公訴機關的量刑建議適當。根據二被告人的犯罪事實、性質、情節(jié)及對社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第一款、第三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
一、被告人崔某犯幫助信息網絡犯罪活動罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣五千元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決以前先行羈押，羈押一日折抵刑期一日，即自2024年1月15日起至2024年7月14日止，罰金已繳納。）
二、被告人楊某犯幫助信息網絡犯罪活動罪，判處拘役四個月，宣告緩刑六個月，并處罰金人民幣五千元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算,罰金已繳納）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向安徽省亳州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判員李春杰
二〇二四年五月十日
書記員李天元
