基某1、葉Ｘ等刑事一審刑事判決書
黟縣人民法院
（2024）皖1023刑初13號
2024年03月20日
指控事實
2023年12月底,被告人葉某2承攬中交路建池黃鐵路站前四標(biāo)項目經(jīng)理部二分部（以下簡稱中交路建項目部）轉(zhuǎn)運(yùn)設(shè)備的工務(wù),并雇傭了被告人何某3一同施工。2024年1月4日至1月13日間,被告人何某3在施工過程中,趁中交路建項目部堆料場內(nèi)無人之際,將堆料場內(nèi)鋼材放置被告人葉某2“隨車吊”貨車內(nèi),然后在下班時隨車偷運(yùn)出去,盜竊的鋼材銷贓至黟縣××鎮(zhèn)××莊××路××號廢品收購站。期間,被告人葉某2明知被告人何某3系盜竊,仍然將何某3盜竊的鋼材用“隨車吊”吊進(jìn)貨車內(nèi),然后偷運(yùn)出去。被告人何某3采取上述手段共作案7次,竊得鋼材1420公斤,前6次出售鋼材得款2600元。其中,被告人葉某2參與共同作案4次,竊得鋼材500公斤。2024年1月10日,被告人葉某2見中交路建項目部后院無人,遂起犯意,利用“隨車吊”貨車將1塊重3160公斤的鋼板偷運(yùn)出來,并藏匿于黟縣橫崗XX挖掘機(jī)修理廠門口,準(zhǔn)備伺機(jī)銷贓。綜上,被告人葉某2共盜竊5次,其XXX同作案4次、單獨作案1次,竊得鋼材3660公斤;被告人何某3共盜竊7次,其XXX同作案4次、單獨作案3次,竊得鋼材1420公斤。
經(jīng)黟縣發(fā)展和改革委員會鑒定,被告人葉某2竊取的鋼材價值人民幣8052元,被告人何某3竊取的鋼材價值人民幣3124元，案發(fā)后,被告人葉某2、何某3在中交路建項目部被黟縣XX局民警抓獲,后如實供述了犯罪事實。被告人何某3退出全部贓款,所竊鋼材均被XX機(jī)關(guān)追回并發(fā)還中交路建項目部。
一審法院查明
另查明，被告人葉某2、何某3在本院審理過程中分別預(yù)繳罰金人民幣五千元、人民幣二千元。
指控
罪名
盜竊罪
量刑
建議
判處被告人葉某2拘役五個月,并處罰金,可適用緩刑。
判處被告人何某3拘役三個月,并處罰金,可適用緩刑。
被告人意見
被告人葉某2、何某3對指控事實、罪名及量刑建議均沒有異議，其同意適用速裁程序且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
判決
理由
被告人葉某2、何某3以非法占有為目的，多次秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成盜竊罪，且系共同犯罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以支持。被告人葉某2、何某3多次盜竊，依法應(yīng)從重處罰；被告人葉某2、何某3系初次犯罪、其坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓退賠、取得被害人諒解均可依法或酌定從輕處罰。綜合調(diào)查評估意見，公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。值班律師提出的相關(guān)從輕處罰意見亦可采納。
法律依據(jù)
《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第一款、第三款、第五十二條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第二款、第三條第一款、第十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定
一審裁判結(jié)果
判決結(jié)果
一、被告人葉某2犯盜竊罪，判處拘役五個月，緩刑八個月，并處罰金人民幣五千元；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金人民幣五千元已預(yù)繳。）
二、被告人何某3犯盜竊罪，判處拘役三個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣二千元；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金人民幣二千元已預(yù)繳。）
權(quán)利告知
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員王振華
二〇二四年三月二十日
法官助理陳海民
