李某甲、李某乙盜竊、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終36號
2024年03月05日
案件概述
安徽省臨泉縣人民法院審理臨泉縣人民檢察院指控原審被告人李中九犯盜竊罪、原審被告人李小偉犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于二○二三年十二月二十日作出（2023）皖1221刑初1123號刑事判決。原審被告人李中九不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：
1.2022年12月至2023年1月，在臨泉縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)牧歌食品廠工地內(nèi)，被告人李中九多次盜竊牧歌食品廠工地內(nèi)的電纜線，后將盜竊的電纜線賣給被告人李小偉。
2.2022年7月至2022年8月，在臨泉縣××街道××小區(qū)工地內(nèi)，被告人李中九多次盜竊金科城小區(qū)工地內(nèi)的電纜線，后將盜竊的電纜線賣給被告人李小偉。
3.2022年12月至2023年1月，在臨泉縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)閆麻子制藥廠工地內(nèi)，被告人李中九多次盜竊閆麻子制藥廠工地內(nèi)的電纜線，后將盜竊的電纜線賣給被告人李小偉。
4.2022年7月至2022年9月，在臨泉縣××街道××小區(qū)工地內(nèi)，被告人李中九多次盜竊香樟苑小區(qū)工地內(nèi)的電纜線，后將盜竊的電纜線賣給被告人李小偉。
5.2023年3月至2023年6月，在臨泉縣長官鎮(zhèn)安置區(qū)工地內(nèi)，被告人李中九多次盜竊長官鎮(zhèn)安置區(qū)工地內(nèi)的電纜線，后將盜竊的電纜線賣給被告人李小偉。
6.2022年11月，在臨泉縣××街道××市場內(nèi)，被告人李中九多次盜竊田橋農(nóng)貿(mào)市場內(nèi)的電纜線，后將盜竊的電纜線賣給被告人李小偉。
7.2022年10月至2023年3月，在臨泉縣××街道××小區(qū)工地內(nèi)，被告人李中九多次盜竊芬芳四季小區(qū)工地內(nèi)的電纜線，后將盜竊的電纜線賣給被告人李小偉。
8.2022年11月至2022年12月，在臨泉縣魔幻金街工地內(nèi)，被告人李中九多次盜竊魔幻金街工地內(nèi)的電纜線，后將盜竊的電纜線賣給被告人李小偉。
9.2022年5月，在臨泉縣丁香苑小區(qū)工地內(nèi)，被告人李中九多次盜竊丁香苑小區(qū)工地內(nèi)的電纜線，后將盜竊的電纜線賣給被告人李小偉。
10.2022年6月至2022年8月，在臨泉縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)北園安置區(qū)工地內(nèi)，被告人李中九多次盜竊北園安置區(qū)工地內(nèi)的電纜線，后將盜竊的電纜線賣給被告人李小偉。
11.2022年12月，在臨泉縣××街道××小區(qū)工地內(nèi)，被告人李中九多次盜竊悅湖城小區(qū)工地內(nèi)的電纜線，后將盜竊的電纜線賣給被告人李小偉。
12.2022年7月至2022年8月，在臨泉縣××街道××小區(qū)工地內(nèi)，被告人李中九多次盜竊時代都會小區(qū)工地內(nèi)的電纜線，后將盜竊的電纜線賣給被告人李小偉。
13.2022年12月，在臨泉縣××街道××小區(qū)工地內(nèi)，被告人李中九多次盜竊聚龍灣小區(qū)工地內(nèi)的電纜線，后將盜竊的電纜線賣給被告人李小偉。
14.2022年6月至2023年4月，在臨泉縣××街道××小區(qū)工地內(nèi)，被告人李中九多次盜竊當代城小區(qū)工地內(nèi)的電纜線，后將盜竊的電纜線賣給被告人李小偉。
15.2022年8月，在臨泉縣××街道××小區(qū)工地內(nèi)，被告人李中九多次盜竊名邦新都會小區(qū)工地內(nèi)的電纜線，后將盜竊的電纜線賣給被告人李小偉。
16.2022年9月至2022年10月，在臨泉縣××街道××小區(qū)工地內(nèi)，被告人李中九多次盜竊碧桂園天匯小區(qū)工地內(nèi)的電纜線，后將盜竊的電纜線賣給被告人李小偉。
另認定：經(jīng)臨泉縣價格認證中心認定，部分被盜電纜價值913551元。被告人李小偉的違法所得約為6000元。臨泉縣公安局在案發(fā)后查獲并扣押被告人李中九隨身贓款3900元。
原判依據(jù)受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過、戶籍信息等書證，證人蔡某、趙某的證言，被害人吳某、房某、劉某等人的陳述，被告人李中九、李小偉的供述與辯解，現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)認定上述事實。
一審法院認為
原判認為：被告人李中九多次盜竊他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成盜竊罪；被告人李小偉明知是犯罪所得而予以收購，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。李中九被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢以后，五年內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法從重處罰；李中九到案后如實供述罪行，雖當庭否認部分犯罪事實，但對其主要犯罪事實予以認可，系坦白，依法從輕處罰。李小偉到案后如實供述，系坦白，且認罪認罰，依法從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第三百一十二條第一款、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決：一、被告人李中九犯盜竊罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金15萬元；二、被告人李小偉犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑四年一個月，并處罰金5萬元（已繳納）；三、被告人李中九違法所得913551元予以追繳后發(fā)還各被害人，被告人李小偉違法所得6000元予以追繳后沒收（已沒收）；四、扣押在案的贓款3900元作為本判決第三項中李中九違法所得部分執(zhí)行。
上訴人主張
上訴人李中九提出：1．公安機關(guān)對其刑訊逼供，其是屈打成招；2．其沒有參與第一起、第三起、第五起、第七起、第九起、第十二起、第十三起盜竊。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實與一審相同，且經(jīng)一審庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實。二審期間，上訴人李中九未提出影響本案事實認定的新證據(jù)，故對一審認定的事實和證據(jù)本院予以確認。
二審法院認為
對于上訴人李中九提出公安機關(guān)對其刑訊逼供，其是屈打成招，其沒有參與第一起、第三起、第五起、第七起、第九起、第十二起、第十三起盜竊的上訴理由。經(jīng)查，李中九稱其身體被公安機關(guān)人員打紫，但入所健康檢查表載明李中九身體并無異常，故對李中九提出的被公安刑訊逼供的上訴理由不予支持。第一起、第三起、第五起、第七起、第九起、第十二起、第十三起的盜竊事實系李中九主動供述，其供述的犯罪時間、地點及實施盜竊的手段、盜竊的電纜線數(shù)量等均細致清晰，若不是親歷者很難做出如此描述，且供述的部分細節(jié)得到了被害人的陳述、辨認筆錄、現(xiàn)場勘驗等證據(jù)予以印證，比較客觀真實，能夠證明李中九參與該六起盜竊的犯罪事實。結(jié)合李中九的犯罪事實、情節(jié)、認罪態(tài)度及社會危害性，原判對其量刑并無不當。故對上訴人的相關(guān)上訴理由，本院不予支持。
本院認為：上訴人李中九多次盜竊他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成盜竊罪；原審被告人李小偉明知是犯罪所得而予以收購，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，二人均依法應予懲處。原判認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長孫穎
審判員余林
審判員劉杰
二〇二四年三月五日
法官助理劉莉莉
書記員時可
