汪某兒、徐某萍刑事申訴再審審查刑事通知書
安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院
（2024）皖03刑申1號(hào)
2024年03月05日
案件概述
你因汪某兒犯詐騙罪一案，不服安徽省固鎮(zhèn)縣人民法院（2021）皖0323刑初219號(hào)刑事判決及本院（2022）皖03刑終165號(hào)刑事裁定，向本院申訴稱：原一二審法院認(rèn)定何某紅、汪某兒構(gòu)成詐騙罪的理由錯(cuò)誤，何某紅用了真實(shí)的數(shù)據(jù)，遵循安徽省商務(wù)廳會(huì)議紀(jì)要中記載的江西模式，在安徽各地政府要求下，幫助其完成出口貿(mào)易額任務(wù)的行為，不存在詐騙的故意，也沒有虛構(gòu)事實(shí)，并不構(gòu)成犯罪；汪某兒作為家庭主婦沒有犯罪的故意，也無法認(rèn)識(shí)到案涉行為是否構(gòu)成犯罪，其與何某紅沒有通謀，雙方不存在共同故意，其行為沒有對(duì)何某紅起到幫助作用，所以也不構(gòu)成共同犯罪。綜上，請(qǐng)求撤銷原裁判，依法改判不構(gòu)成詐騙罪。
再審法院認(rèn)為
本院經(jīng)審查，認(rèn)為原裁判在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面是正確的。關(guān)于你認(rèn)為何某紅、汪某兒不構(gòu)成詐騙罪的申訴理由。經(jīng)查，何某紅、汪某兒通過購買他人身份證在江西省新余市及安徽省蚌埠市、安慶市、宣城市、合肥市、馬鞍山市、淮北市、滁州市等地注冊(cè)成立119家貿(mào)易公司，上述公司既無固定的辦公場(chǎng)所，亦無稅務(wù)申報(bào)和收匯行為，系典型的空殼公司。然后何某紅、汪某兒聯(lián)系詹某河購買出口貿(mào)易信息，向報(bào)關(guān)行提供自己控制公司的資料，由報(bào)關(guān)行將真實(shí)貨主替換成兩人所掌控的公司名稱，在海關(guān)部門信息系統(tǒng)內(nèi)形成出口報(bào)關(guān)數(shù)據(jù)。雖然該海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)反映的是何某紅、汪某兒所掌控的進(jìn)出口貿(mào)易公司出口數(shù)據(jù)，但該出口報(bào)關(guān)數(shù)據(jù)的形成，是兩人采取冒用他人名義等虛構(gòu)事實(shí)的方式獲取，這些公司既無委托代理合同，也未與外方簽訂協(xié)議，并不存在進(jìn)出口貿(mào)易行為或代理進(jìn)出口貿(mào)易行為，對(duì)于兩人控制的公司而言就是虛假的進(jìn)出口數(shù)據(jù)。政府制定進(jìn)出口貿(mào)易獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼政策，目的是激勵(lì)本地企業(yè)進(jìn)出口積極性，促進(jìn)本地外匯創(chuàng)收和外貿(mào)發(fā)展，但本案何某紅、汪某兒控制的公司在既沒有任何進(jìn)出口貿(mào)易經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和代理進(jìn)出口貿(mào)易活動(dòng)，也沒有繳納任何稅收和為本地政府創(chuàng)匯的情形下，采取欺詐手段騙取補(bǔ)貼款，從根本上違背了政府制定出口獎(jiǎng)勵(lì)政策的目的，客觀上騙取了政府補(bǔ)貼款上億元，造成國(guó)有財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，具有社會(huì)危害性。何某紅、汪某兒明知進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)系虛假數(shù)據(jù)，仍向商務(wù)部門提供，主觀上具有使用欺騙手段非法占有外貿(mào)補(bǔ)貼款的故意。綜上，何某紅、汪某兒的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，依法應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。你的該申訴理由不能成立。
關(guān)于你認(rèn)為汪某兒不構(gòu)成詐騙罪共犯的申訴理由。經(jīng)查，汪某兒為了獲取政府補(bǔ)貼款，明知進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)系虛假數(shù)據(jù)，幫助何某紅辦理接收、郵寄相關(guān)身份信息和公司信息、收款轉(zhuǎn)款、委托他人代為注冊(cè)公司、冒充注冊(cè)公司法人應(yīng)對(duì)銀行核查以及海關(guān)核查等事宜。上述事實(shí)證明汪某兒主觀上具有非法占有的故意，客觀上參與了實(shí)施詐騙犯罪行為，其行為已構(gòu)成詐騙罪的共犯。你的該申訴理由亦不能成立。
再審裁判結(jié)果
綜上，本院認(rèn)為，你的申訴不符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)重新審判的條件，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
特此通知。
審判時(shí)間
二〇二四年三月五日
