審理法院：岱山縣人民法院
案 號(hào)：（2009）舟岱刑初字第95號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：非法經(jīng)營(yíng)罪
裁判日期：2010-02-05
審理經(jīng)過(guò)
岱山縣人民檢察院以岱檢刑訴（2009）79號(hào)起訴書(shū)指控被告人繆某1、鄭某2、仇某3犯非法經(jīng)營(yíng)罪，于2009年9月24日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。岱山縣人民檢察院指派檢察員劉曙毅出庭支持公訴，上列被告人及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。期間，岱山縣人民檢察院對(duì)本案二次補(bǔ)充偵查，于2010年1月20日補(bǔ)充偵查完畢。本案經(jīng)浙江省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限一個(gè)月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
岱山縣人民檢察院指控，2007年至2009年5月，被告人繆某1在無(wú)卷煙零售許可證和煙草制品準(zhǔn)運(yùn)證的情況下，將從上海、福建等地購(gòu)入的假冒偽劣卷煙銷(xiāo)售給被告人鄭某2等人，從中賺取差價(jià)，非法經(jīng)營(yíng)額達(dá)人民幣288200元。2007年至2009年5月，被告人仇某3在無(wú)卷煙零售許可證和煙草制品準(zhǔn)運(yùn)證的情況下，將從鄭國(guó)龍等人處購(gòu)入的假冒偽劣卷煙銷(xiāo)售給被告人鄭某2等人，從中賺取差價(jià)，后又被岱山縣公安局查獲尚未銷(xiāo)售的中華、利群等品牌假冒偽劣卷煙196條，被告人仇某3非法經(jīng)營(yíng)額達(dá)人民幣154919元。2008年至2009年5月，被告人鄭某2在無(wú)卷煙零售許可證和煙草制品準(zhǔn)運(yùn)證的情況下，從被告人仇某3、繆某1處購(gòu)入假冒偽劣卷煙在舟山市定海區(qū)、岱山縣等地進(jìn)行銷(xiāo)售，從中賺取差價(jià)，后被告人鄭某2攜帶155條假冒偽劣卷煙進(jìn)行銷(xiāo)售時(shí)被岱山縣公安局查獲，被告人鄭某2非法經(jīng)營(yíng)額達(dá)人民幣165750元。據(jù)此事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人繆某1、鄭某2、仇某3的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任。為證明所指控的犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示和宣讀了被告人供述、證人證言、銀行交易明細(xì)單等證據(jù)。
一審答辯情況
被告人繆某1辯解公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定其非法經(jīng)營(yíng)額人民幣288200元過(guò)高，并要求從輕處罰。被告人鄭某2對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為自己系初犯，要求從輕處罰。被告人仇某3對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為自己系初犯，要求從輕處罰。
本院查明
被告人繆某1的辯護(hù)人對(duì)本案定性無(wú)異議，但辯稱(chēng)被告人繆某1非法經(jīng)營(yíng)額應(yīng)認(rèn)定為人民幣72500元，其余指控的非法經(jīng)營(yíng)額215700元證據(jù)不足，不能認(rèn)定；被告人繆某1認(rèn)罪態(tài)度較好，要求對(duì)被告人繆某1從輕處罰。被告人鄭某2的辯護(hù)人辯稱(chēng)，被告人鄭某2的行為應(yīng)定銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，且被公安機(jī)關(guān)查獲的155條假冒偽劣卷煙尚未銷(xiāo)售，屬犯罪未遂，應(yīng)依法從輕處罰；被告人鄭某2認(rèn)罪態(tài)度較好，又系初犯，實(shí)際獲利少，要求對(duì)被告人鄭某2從輕處罰。被告人仇某3的辯護(hù)人對(duì)本案定性無(wú)異議，但辯稱(chēng)公安機(jī)關(guān)從被告人仇某3暫住處查獲的196條假冒偽劣卷煙尚未銷(xiāo)售，不能以非法經(jīng)營(yíng)罪來(lái)論處，且上述196條假冒偽劣卷煙的價(jià)值以合格卷煙的價(jià)格來(lái)認(rèn)定與法不符；公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人仇某3已銷(xiāo)售假冒偽劣卷煙非法經(jīng)營(yíng)額達(dá)人民幣80935元有誤，其中非法經(jīng)營(yíng)額950元屬事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能認(rèn)定，另有7090元煙款被告人仇某3尚未從被告人鄭某2處收取，應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂；被告人仇某3的犯罪行為未給國(guó)家造成嚴(yán)重后果，在案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度較好，又系初犯，故要求對(duì)被告人仇某3從輕處罰。
經(jīng)審理查明，2007年至2009年5月期間，被告人繆某1在無(wú)卷煙零售許可證和煙草制品準(zhǔn)運(yùn)證的情況下，為牟取非法利潤(rùn)，從上海、福建等地購(gòu)入中華、蘇煙、冬蟲(chóng)夏草、利群等品牌假冒偽劣卷煙，然后銷(xiāo)售給在浙江省舟山市的被告人鄭某2和浙江省湖州市的張某、吳某及在江蘇省無(wú)錫市、常熟市的繆某1、官水英、譚某、繆某2等人，被告人鄭某2和張某、吳某、繆某1、官水英、譚某、繆某2等人通過(guò)銀行匯款和現(xiàn)金支付的方式向被告人繆某1支付假煙款，被告人繆某1由此非法經(jīng)營(yíng)額計(jì)人民幣286700元。
2007年至2009年5月期間，被告人仇某3在無(wú)卷煙零售許可證和煙草制品準(zhǔn)運(yùn)證的情況下，為牟取非法利潤(rùn)，在江蘇省吳江市盛澤鎮(zhèn)從鄭國(guó)龍（已被江西省警方逮捕，另案處理）等人處購(gòu)入中華、蘇煙、冬蟲(chóng)夏草、利群等品牌假冒偽劣卷煙，然后銷(xiāo)售給在浙江省舟山市的被告人鄭某2和寧波市鎮(zhèn)海區(qū)的方某、桐鄉(xiāng)市的陳某，被告人鄭某2和方某、陳某通過(guò)銀行匯款和現(xiàn)金支付的方式支付假煙款，被告人仇某3由此非法經(jīng)營(yíng)額計(jì)人民幣80935元。2009年5月21日，岱山縣公安局民警在被告人仇某3暫住處查獲尚未銷(xiāo)售的中華牌軟盒包裝卷煙18條、中華牌硬盒包裝卷煙154條、利群牌軟紅長(zhǎng)嘴卷煙7條、玉溪牌軟盒包裝卷煙3條、冬蟲(chóng)夏草牌卷煙1條、南京牌卷煙（紅）7條、中華牌5000卷煙4條、云煙卷煙（紫）2條，總計(jì)196條，貨值人民幣73984元。經(jīng)浙江省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站鑒別檢驗(yàn)，上述196條卷煙均系假冒偽劣卷煙。
2008年至2009年5月期間，被告人鄭某2在無(wú)卷煙零售許可證和煙草制品準(zhǔn)運(yùn)證的情況下，為牟取非法利潤(rùn)，在浙江省舟山市通過(guò)快遞托運(yùn)的方式向被告人繆某1、仇某3購(gòu)買(mǎi)中華、蘇煙、冬蟲(chóng)夏草等品牌假冒偽劣卷煙，并通過(guò)銀行匯款等方式支付給被告人繆某1、仇某3假煙款共計(jì)人民幣41600元，后在舟山市定海區(qū)將假冒偽劣卷煙銷(xiāo)售給他人，從中賺取差價(jià)。2009年5月5日，被告人鄭某2攜帶中華牌軟盒包裝卷煙77條、冬蟲(chóng)夏草牌卷煙78條（貨值共計(jì)人民幣124250元）到岱山縣長(zhǎng)涂鎮(zhèn)進(jìn)行銷(xiāo)售時(shí)，被岱山縣公安局民警查獲。經(jīng)浙江省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站鑒別檢驗(yàn)，上述155條卷煙均系假冒偽劣卷煙。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)：
1、證人張某證言證實(shí)，2008年7月份開(kāi)始，其和朱海樹(shù)到湖州合伙做假煙生意，假煙是從繆某1處購(gòu)買(mǎi)的，共購(gòu)買(mǎi)了10多次，煙款匯入繆某1農(nóng)業(yè)銀行的賬戶(hù)中，其和朱海樹(shù)共匯了15次，金額共計(jì)31500元。
2、證人繆某1證言證實(shí)，2009年端午節(jié)前，其向繆某1購(gòu)買(mǎi)了5條假黃鶴樓牌卷煙、15條假中華牌硬盒包裝卷煙，繆某1通過(guò)長(zhǎng)途客車(chē)將假煙托運(yùn)給其，并叫其將煙款存入戶(hù)名為繆某1的銀行賬戶(hù)中，金額1300元。
3、證人吳某、樂(lè)某證言證實(shí)，2009年2月和4月，他們二夫妻先后2次向繆某1購(gòu)買(mǎi)假利群牌、假中華牌卷煙，繆某1通過(guò)長(zhǎng)途客車(chē)將假煙托運(yùn)給其，他倆3次將煙款存入戶(hù)名為繆某1的銀行賬戶(hù)中，金額7500元。
4、證人譚某證言證實(shí)，2007年8月至2008年1月，其在無(wú)錫先后6次向繆某1購(gòu)買(mǎi)過(guò)3600元左右的假中華牌硬盒包裝卷煙，煙款是現(xiàn)金支付給繆某1的。
5、證人官水英證言證實(shí)，2007年8月至10月期間，其在無(wú)錫向繆某1購(gòu)買(mǎi)過(guò)7次左右假中華牌硬盒包裝和軟盒包裝卷煙，煙款都是現(xiàn)金支付給繆某1，共計(jì)1200元左右。
6、證人繆某2證言證實(shí)，2007年9月至2009年2、3月份，其多次向繆某1購(gòu)買(mǎi)假中華牌硬盒包裝卷煙，煙款都是現(xiàn)金支付給繆某1，共計(jì)8500元左右。
7、證人方某證言證實(shí)，其從仇某3處買(mǎi)過(guò)六七次假煙，大部分是中華牌卷煙，有一二條是黃鶴樓牌卷煙，煙款8575元匯到仇某3的建設(shè)銀行賬戶(hù)中，另外一筆750元煙款根據(jù)仇某3的要求匯入戶(hù)名為顧志六的銀行賬戶(hù)中。
8、證人陳某證言證實(shí)，2008年11月至2009年4月，其從仇某3處購(gòu)買(mǎi)過(guò)假中華牌卷煙十多次，每條煙為150元，仇某3將卷煙通過(guò)快遞公司郵寄給其，其將煙款通過(guò)銀行匯入仇某3的賬戶(hù)中，煙款共計(jì)3萬(wàn)多元。
9、證人鄭某1證言證實(shí)，2009年5月5日早上，其應(yīng)哥哥鄭某2要求，和鄭某2一起攜帶100多條假煙從舟山市定海區(qū)來(lái)岱山縣長(zhǎng)涂鎮(zhèn)欲賣(mài)給金海灣公司一職員，在長(zhǎng)涂碼頭其和鄭某2被派出所民警查獲；另證實(shí)在此之前鄭某2在舟山市定海區(qū)的馬路上向行人和司機(jī)兜售過(guò)假煙。
10、證人俞某、鄭某2、謝某證言證實(shí)鄭某2在舟山市定海區(qū)銷(xiāo)售過(guò)假煙。
11、證人王某證言證實(shí)，從2008年上半年開(kāi)始鄭某2時(shí)斷時(shí)續(xù)到其所在的舟山市定海區(qū)水利招待所住宿，鄭某1是2009年3月1日起與鄭某2住在一起，他們兄弟兩人一般都是上午出去，每人背一個(gè)黑色的手提包，下午回來(lái)，晚上出去的時(shí)候不多；另證實(shí)鄭某2向其要求后，在招待所自行車(chē)車(chē)棚存放過(guò)物品，5月5日公安民警搜查后，其才得知寄存的物品是卷煙。
12、證人劉某、倪某證言證實(shí)，2008年12月至2009年3月期間，有個(gè)叫鄭某2的外地男子到他們所在的快捷速遞公司提取了10次左右的貨物，貨物都是從江蘇盛澤發(fā)過(guò)來(lái)的。
13、證人唐某、李某證言證實(shí)，2009年5月4日下午，鄭某2到他們所在的韻達(dá)快遞公司提取貨物，該貨物是用黃色紙箱包著的。
14、岱山縣公安局制作的搜查筆錄、扣押物品清單，證實(shí)公安機(jī)關(guān)于2009年5月21日在仇某3江蘇盛澤暫住處搜查并扣押卷煙196條，于2009年5月5日扣押鄭某2攜帶的155條卷煙。
15、住宿登記表證實(shí)鄭某2及鄭某1于2009年3月至5月在舟山市定海區(qū)水利招待所住宿的事實(shí)。
16、貨單和查詢(xún)貨物運(yùn)輸?shù)挠涗涀C實(shí)鄭某2到快遞公司提取貨物的情況。
17、銀行查詢(xún)通知書(shū)及銀行賬戶(hù)交易明細(xì)單、存款憑條，證實(shí)戶(hù)名為被告人繆某1、仇某3等人的銀行賬戶(hù)交易情況。
18、浙江省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站出具的卷煙鑒別檢驗(yàn)報(bào)告、浙江省煙草公司舟山市分公司出具的卷煙定價(jià)表，證實(shí)公安機(jī)關(guān)從仇某3暫住處扣押的卷煙196條均系假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙，貨值人民幣73984元；從鄭某2處扣押的155條卷煙均系假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙，貨值人民幣124250元。
19、岱山縣公安局出具的抓獲經(jīng)過(guò)說(shuō)明，被告人繆某1、鄭某2、仇某3的戶(hù)籍證明等證據(jù)均在案。
20、被告人繆某1、鄭某2、仇某3供述在案，所供與前列證據(jù)證明的情況相符。
關(guān)于被告人繆某1及其辯護(hù)人提出公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人繆某1非法經(jīng)營(yíng)額有誤的辯解，本院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提供的被告人繆某1、鄭某2及證人張某、吳某、繆某1、官水英、譚某、繆某2在公安機(jī)關(guān)偵查階段所作的供述與證言，并結(jié)合銀行查詢(xún)通知書(shū)及銀行賬戶(hù)交易明細(xì)單、存款憑條等書(shū)證，本院經(jīng)審核認(rèn)定被告人繆某1非法經(jīng)營(yíng)額應(yīng)為人民幣286700元。
關(guān)于被告人仇某3的辯護(hù)人提出公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人仇某3已銷(xiāo)售假冒偽劣卷煙非法經(jīng)營(yíng)額達(dá)人民幣80935元有誤，其中非法經(jīng)營(yíng)額950元屬事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能認(rèn)定的辯護(hù)意見(jiàn)，本院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人仇某3對(duì)上述950元非法經(jīng)營(yíng)額的事實(shí)一直供認(rèn)不諱，且有銀行存款憑條為證，該書(shū)證并經(jīng)被告人仇某3確認(rèn)，因此上述事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，本院予以認(rèn)定，辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
本院認(rèn)為
關(guān)于被告人仇某3的辯護(hù)人提出公安機(jī)關(guān)從被告人仇某3暫住處查獲的196條假冒偽劣卷煙的價(jià)值以合格卷煙的價(jià)格來(lái)認(rèn)定與法不符的辯護(hù)意見(jiàn)，本院經(jīng)審理后認(rèn)為，因被告人仇某3被查獲的卷煙是假冒偽劣卷煙，沒(méi)有標(biāo)價(jià)且無(wú)法查清實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格，在此情況下，公訴機(jī)關(guān)以合格卷煙的批發(fā)價(jià)來(lái)認(rèn)定假冒偽劣卷煙的貨值符合法律規(guī)定，故上述辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
本院認(rèn)為，被告人繆某1、鄭某2、仇某3未經(jīng)煙草專(zhuān)賣(mài)行政主管部門(mén)許可，無(wú)煙草專(zhuān)賣(mài)零售許可證，非法經(jīng)營(yíng)假冒偽劣卷煙，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，三被告人的行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。鑒于被告人繆某1、鄭某2、仇某3在案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度較好，故對(duì)三被告人酌情從輕處罰。關(guān)于被告人鄭某2的辯護(hù)人提出被告人鄭某2的行為應(yīng)定銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的辯護(hù)意見(jiàn)，本院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人鄭某2在未申領(lǐng)煙草專(zhuān)賣(mài)零售許可證情況下，銷(xiāo)售假冒偽劣卷煙，這一行為同時(shí)觸犯了銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、非法經(jīng)營(yíng)罪，依法應(yīng)擇一處罰較重的罪名進(jìn)行處罰，即以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪量刑，故上述辯護(hù)意見(jiàn)與法律不符，本院不予采納。關(guān)于被告人鄭某2的辯護(hù)人提出被告人鄭某2被公安機(jī)關(guān)查獲的155條假冒偽劣卷煙尚未銷(xiāo)售，屬犯罪未遂的辯護(hù)意見(jiàn)，以及被告人仇某3的辯護(hù)人提出公安機(jī)關(guān)從被告人仇某3暫住處查獲的196條假冒偽劣卷煙尚未銷(xiāo)售，不能以非法經(jīng)營(yíng)罪來(lái)論處，另有7090元煙款被告人仇某3尚未從被告人鄭某2處收取，應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂的辯護(hù)意見(jiàn)，本院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)罪要件，只要行為人在未申領(lǐng)煙草專(zhuān)賣(mài)零售許可證情況下經(jīng)營(yíng)假冒偽劣卷煙，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，即構(gòu)成既遂，而不論行為人的非法經(jīng)營(yíng)行為是否盈利，因此不管被告人鄭某2、仇某3將購(gòu)得的假冒偽劣卷煙是否銷(xiāo)售成功，均應(yīng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)罪的總額中，并應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂，故上述辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。據(jù)此，根據(jù)本案犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人繆某1犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年十個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○○九年六月七日起至二○一二年四月六日止；罰金于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。
二、被告人鄭某2犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○○九年六月九日起至二○一○年十一月八日止；罰金于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。
三、被告人仇某3犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)五千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○○九年五月二十一日起至二○一○年七月二十日止；罰金于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。
四、扣押在案的假冒偽劣卷煙予以沒(méi)收。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向浙江省舟山市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)馬劍慧
審判員徐雅娟
人民陪審員王亞萍
裁判日期
二〇一〇年二月五日
書(shū)記員
書(shū)記員戴佩崢
