安徽省合肥市包河區(qū)人民法院

民事判決書

（2025）皖0111 民初8948 號

原告：劉某，男，1949年10月2日出生，漢族，住安徽省某縣某鎮(zhèn)某村某號，公民身份號碼34122419491002****。

原告：王某，女，1950年8月7日出生，漢族，住安徽省某縣某鎮(zhèn)某村某號，公民身份號碼34122419500807****。

原告：劉小澤，男，2004年5月1日出生，漢族，住安徽省某縣某鎮(zhèn)某村某號，公民身份號碼34162220040501****。

原告：劉小雨，男，2005年10月1日出生，漢族，住安徽省某縣某鎮(zhèn)某村某號，公民身份號碼34162220051001****。

共同委托訴訟代理人：邵龍（聯(lián)系方式17756077903），安徽金亞太律師事務所。

被告：合肥甲物流有限公司，住所地安徽省合肥市包河區(qū)某路某號，統(tǒng)一社會信用代碼91340111MA2W1H****。

負責人：徐某，總經理。

委托訴訟代理人：薛某、高某（實習），北京某（合肥）律師事務所律師。

被告：合肥乙消防設備有限公司，住所地安徽省合肥市高新區(qū)某路某號，統(tǒng)一社會信用代碼91340100719989****。

負責人：華某，總經理。

委托訴訟代理人：王某、余某，安徽某律師事務所律師。

原告劉某、王某、劉小澤、劉小雨與被告合肥甲物流有限公司（以下簡稱“甲公司”）、合肥乙消防設備有限公司（以下簡稱“乙公司”）生命權、身體權、健康權糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某、王某、劉小澤、劉小雨共同委托訴訟代理人邵某，被告合肥甲物流有限公司的委托訴訟代理人薛某、高某，被告合肥乙消防設備有限公司的委托訴訟代理人余某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

劉某、王某、劉小澤、劉小雨向本院提出訴訟請求：1、判決被告支付原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的費用、精神撫慰金等179406.65元（詳見賠償清單）；2.本案的訴訟費用全部由被告承擔。

事實與理由：2024年01月30日02時52分許，劉某某駕駛皖A4號重型倉柵式貨車，沿某縣某路由東向西行駛至某路交口處，碰撞前方孫某駕駛的蘇F8重型倉柵式貨車（停車等候信號燈放行），造成劉某某受傷后經醫(yī)院搶救無效死亡及車輛損壞的道路交通事故。劉某某是皖A****4號重型倉柵式貨車實際車主，掛靠在合肥甲物流有限公司（以下簡稱甲公司），從事運輸工作，接受甲公司監(jiān)督和管理。合肥乙消防設備有限公司（以下簡稱乙公司）未經甲公司同意，擅自安排劉某某承運其超重的消防器材，且錯誤的指示本已疲憊的劉某某，超身體強度連夜駕駛貨車。甲公司未盡應承擔的安全教育和監(jiān)管義務，乙公司未妥善選擇承運人并錯誤指示劉某某連夜疲勞駕駛貨車，二者的不當行為與劉某某發(fā)生交通事故死亡存在一定的因果關系，原告認為兩被告應該承擔15%的賠償責任，即179406.65元。公民的健康權和財產權應當受到法律的保護，被告的行為給原告造成了嚴重的人身和財產損害。原告為了維護自身的合法利益，提起訴訟，望判如所請。

甲公司辯稱：一、死者劉某某的車輛登記在甲公司，車輛營運過程中發(fā)生交通事故，所有損失由駕駛員承擔。2023年9月1日，死者劉某某與甲公司簽訂《車輛服務合同書》，約定皖A****4號牌車輛的實際車主為劉某某，甲公司只是登記車主；案涉車輛在營運過程中，駕駛員應當嚴格遵守道路交通安全法規(guī)，若發(fā)生交通事故，所有的損失全部由劉某某承擔；二、本案原告對甲公司以侵權關系起訴不符合侵權關系的構成要件。根據某縣公安局交通管理大隊出具的第340122120240000011號道路交通事故認定書可以明確，劉某某駕駛機動車上道路行駛時，未注意觀察和確保安全是造成本起事故的全部原因。劉某某承擔本起事故全部責任。劉某某駕駛機動車發(fā)生交通事故死亡完全是因為自身原因導致的，甲公司不存在任何主觀過錯。綜上，原告對甲公司的訴請無事實和法律依據，依法駁回原告對甲公司的全部訴請。

乙公司辯稱：一、劉某某因交通事故死亡且對交通事故的發(fā)生負全部責任，答辯人對其死亡不存在侵權過錯，故不負賠償責任。首先，2024年1月29日，劉某某通過微信主動聯(lián)系答辯人的員工，詢問是否需要運貨回合肥，答辯人剛好有一批貨物，于是同意由劉某某進行運輸。根據原告提供的第四組證據，在雙方溝通運輸事宜過程中，答辯人只是正常詢問進度，根據劉某某的到達時間提供不同的卸貨地點并給出合理建議，根本不存在催促或者命令其半夜出車的情形。其次，答辯人并不知道劉某某的身體健康狀況以及此前的工作情況，要求劉某某在次日早上將案涉貨物從某市運輸到合肥某市場，結合兩地距離，這一要求合理合法，且在日常生活中，貨運司機選擇在夜間車流量少的時間段運輸，是非常常見且合法的事情。作為從事運輸行業(yè)的司機，劉某某應當對自己的身體狀況有一個充分的認知，如果明知自己身體不適還堅持駕駛車輛，不僅是對自己生命不負責，也是對他人人身財產甚至是公共安全不負責任。《道路交通事故認定書》載明“劉某某駕駛機動車上道路行駛時，未注意觀察和確保安全是造成本起事故的全部原因”“未注意觀察和確保安全”以及原告所稱的“連續(xù)超負荷工作”，均不是答辯人的行為造成的。因此，答辯人在主觀上不存在過錯，答辯人的行為與劉某某的死亡結果亦不存在任何因果關系，所以答辯人對案涉事故不負賠償責任。二、答辯人與劉某某之間形成運輸合同關系，答辯人負有向劉某某支付運費、對貨物有關的情況如實告知和相應的配合義務，不負有對劉某某在履行運輸合同中發(fā)生人身及財產受損的賠償義務。首先，劉某某通過微信從答辯人處接單，答辯人將運輸起點“某市某消防設備廠”的定位發(fā)給被告，并在微信上明確說明“明天早上要到，我提前跟你講好”，劉某某回復“好的好的，還是某市場是吧，我知道了，好好”。這說明雙方形成了運輸合同關系，且對運輸的地點、時間達成了合法合意。其次，根據《民法典》第八百零九條、八百二十五條、八百二十七條的規(guī)定，在貨運合同關系中，托運人即答辯人負有支付運費、如實申報義務、貨物包裝義務，但不負有運輸合同中承運人的人身損害的賠償義務。此外，劉某某因違反交通規(guī)則沒有將約定的貨物運至指定地點，違反了運輸合同約定，導致答辯人產生了財產損失，貨損價值65202元。答辯人對劉某某的死亡表示遺憾，出于人道主義，暫時沒有向劉某某的繼承人主張上述損失。但是，通過本案的訴訟，答辯人認為劉某某的繼承人完全沒有認識到劉某某行為的過錯和社會危險性，因此答辯人就本案貨物損失保留對本案全部原告的追償權利。綜上，本案中，原告對劉某某的死亡結果既不存在侵權責任中的過錯行為，也不負有運輸合同的賠償義務，故原告主張答辯人支付死亡賠償金等費用的訴請缺乏事實和法律依據。望法院查明事實，依法做出裁決。

原告劉某、王某、劉小澤、劉小雨提交以下證據：
一、原、被告信息，證明原、被告主體適格；
二、道路交通事故認定書，證明交通事故發(fā)生的事實，劉某某負全部責任，劉某某經搶救無效死亡；
三、車輛服務合同，證明涉案車輛系劉某某所有，掛靠在合肥甲物流有限公司，甲公司應當制定符合交通運輸有關的管理制度；對劉某某等駕駛人員開展必要的、定期安全教育和考核；并認真、嚴格落實監(jiān)督管理制度，預防違法行為、交通事故的發(fā)生，但是甲公司未提供未落實以上內容，對所掛靠的車輛沒有盡到監(jiān)督、管理的義務，與劉某某發(fā)生交通事故存在因果關系；
四、詢問筆錄，證明乙公司讓劉某某承運貨物；
五、稱重單、運輸證、行駛證，證明乙公司讓劉某某承運的貨物超重，貨物超重影響車輛的制動性能，與事故的發(fā)生存在因果關系；
六、劉某某與乙公司員工潘某的微信聊天記錄，證明乙公司明知劉某某從合肥長途趕到某市，并從29日上午就開始工作，該公司不僅未充分考慮其工作強度，卻仍催促劉某某連夜趕路，讓其早上到合肥，并且承運超重貨物，乙公司對承運人的選任存在過錯，不應當選擇疲勞駕駛的駕駛員承攬業(yè)務；指示從早工作到晚的劉某某繼續(xù)連夜趕路回合肥，該強行安排工作讓劉某某繼續(xù)超負荷工作，最終導致交通事故的發(fā)生，該不合理的指示劉某某工作存在過錯，以上過錯與事故的發(fā)生存在因果關系；
七、劉某某與微信昵稱“某物流”微信聊天記錄光盤，證明1.劉某某下午從2024年1月29日上午8點多一直在工作，與證據六一起，可以證明劉某某在接乙公司運輸任務時，已經超負荷工作，不具備連夜趕路回合肥的條件；2.甲公司對劉某某未盡到監(jiān)管和安全教育義務，對劉某某長時間的疲勞工作未作出正確的引導，其過錯行為與劉某某的死亡存在因果關系；
八、劉某家庭成員關系證明，證明劉某某對劉某和王某有扶養(yǎng)義務。

乙公司發(fā)表質證意見：
證據一、三性無異議。
證據二、真實性合法性無異議，關聯(lián)性及證明目的有異議。
證據三、我方并非合同相對方，三性無法確認。
證據四、詢問筆錄三性無異議。
證據五、真實性合法性無異議，關聯(lián)性及證明目的有異議，稱重單上載明皮重18940kg，為車輛和貨物的總重，扣除車輛自重7905kg，貨重為11噸左右，根據市場貨運的常規(guī)運輸慣例，其與核定載重質量9.9噸相差不大，且交通事故認定書載明劉某某未注意觀察和確保安全是造成本起事故的全部原因，所以涉案事故的發(fā)生與是否超重不存在因果關系。
證據六、真實性合法性無異議，關聯(lián)性及證明目的有異議，我方對承運人的選任不存在過錯，也沒有對其工作進行指示，因劉某某的工作對象不同，工作量不具有連續(xù)性，劉某某應當對自己的工作量和身體情況進行判斷，因其錯誤判斷造成的死亡結果劉某某應當承擔全部責任。
證據七、因我方并非聊天相對方，三性無法確認，不予質證。
證據八、真實性合法性請法庭依法核實，關聯(lián)性及證明目的有異議，我方不應當承擔相應的賠償責任。

甲公司發(fā)表質證意見：
證據一、二、八同乙公司的質證意見。
證據三、真實性合法性無異議，關聯(lián)性及證明目的有異議。
證據四、五、六、七因均不是與我方有關，不予質證。

甲公司提交證據如下：
證據一、車輛服務合同書、駕駛員崗位安全責任書、源頭治超承諾書，證明1、皖A****4號牌車輛的實際車主為劉某某，合肥甲物流有限公司只是登記車主；2、案涉車輛在營運過程中，駕駛員應當嚴格遵守道路交通安全法規(guī)，若發(fā)生交通事故，所有的損失全部由劉某某承擔。
證據二、微信聊天記錄截圖，證明1、駕駛員劉某某生前駕駛車輛存在多次闖紅燈違法行為，被告合肥甲物流有限公司多次提醒；2、被告提醒劉某某超速、超載、疲勞駕駛和闖紅燈都是嚴重違法行為的事實。

劉某、王某、劉小澤、劉小雨發(fā)表質證意見：
證據一、車輛服務合同真實性無異議，源頭治超承諾書與駕駛員崗位安全責任書因劉某某本人已去世，無法核實其真實性，證明目的不予認可，車輛服務合同中稱全部責任由劉某某承擔，系不合理的免除自己責任的霸王條款，該車輛服務合同恰可以說明甲公司應當制定符合交通管理的制度；對劉某某等駕駛員開展必要的定期的安全教育和考核并認真嚴格落實管理制度，預防違法行為及交通事故的發(fā)生，但是甲公司未提供任何材料證明落實了以上內容，對所掛靠的車輛未盡到監(jiān)督和管理的義務，與劉某某發(fā)生交通事故存在因果關系。
證據二、因劉某某本人已去世，無法核實聊天記錄真實性，即使該聊天記錄系甲公司與劉某某本人的聊天，也可說明甲公司僅是提醒劉某某去處理違章，未制定針對劉某某本人的有效的管理措施，在明知劉某某有交通違法屢犯的情況下，未嚴格落實安全教育義務及監(jiān)管的職責，諸如安全教育義務、考核整改等預防措施，放任了違法行為的發(fā)展，與本案交通事故存在因果關系。

乙公司發(fā)表質證意見：
證據一、我方并非合同相對方，三性不予質證。
證據二、我方并非聊天相對人，與我方無關，不予質證。

審理中，四原告提交某縣某鎮(zhèn)某村村委會開具的證明：劉某某，出生于1979年7月2日，劉某、王某為夫妻關系，系劉某某的父母，劉小澤、劉小雨為兄弟關系，系劉某某的兒子。劉某某與盧某于2017年7月10日離婚。

另查明：某縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書載：劉某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”第三十八條“車輛、行人應當按照交通信號通行……”之規(guī)定……認定劉某某承擔本案事故全部責任，孫某無責任。

以上事實，除有原被告提交的上述證據外，還有當事人當庭陳述在卷佐證，證據符合法定的真實性、合法性和關聯(lián)性要求，可以作為定案依據。

本院認為，公民享有生命健康權，公民的生命健康權受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。本案中，劉某某系實際車主，掛靠甲公司從事貨車物流運輸，物流公司收取一定管理費用，雙方形成掛靠運輸關系，作為被掛靠的甲公司，理應就運輸、交通法規(guī)及違規(guī)駕駛等對掛靠一方或駕駛員進行相關管理、培訓或懲戒等，其雖提交有劉某某簽名的《車輛服務合同書》《駕駛員崗位安全責任書》《源頭治超承諾書》等文件，但并無相關證據證明對掛靠車輛所有人或駕駛人進行培訓、管理等，特別在劉某某已經多次出現(xiàn)違反交通法規(guī)的情況下，僅告知其處理違章，而不對其進行相關管理、培訓等，存在一定過錯，同時，劉某某作為完全民事行為能力人和貨物運輸駕駛員，對疲勞駕駛及車輛載重的制動距離等，理應較一般人有更專業(yè)的認識，應當就自身安全盡到高度注意義務，因此本院綜合本案情況，甲公司作為掛靠管理者，未盡到管理義務，本院酌定甲公司對劉某某傷害后果承擔5%的責任，劉某某本人承擔95%的責任。至于賠償的范圍及標準，應根據受訴地法院執(zhí)行標準和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定計算。關于被扶養(yǎng)人生活費，劉某、王某并未提交證據證明其已喪失勞動能力并無其他收入來源，對該項訴請證據不足，不予支持；關于四原告主張為辦理喪葬事宜支出的費用5000元，因未提交證據，本院不予支持；關于乙公司，系劉某某主動聯(lián)系并為該公司承運貨物，雙方形成運輸合同關系，四原告以乙公司“對承運人的選任存在過錯，不應當選擇疲勞駕駛的駕駛員承攬業(yè)務，指示從早工作到晚的劉某某繼續(xù)連夜趕路回合肥，該強行安排工作讓劉某某繼續(xù)超負荷工作且承運超重貨物，最終導致交通事故的發(fā)生，該不合理的指示劉某某工作存在過錯，以上過錯與事故的發(fā)生存在因果關系”，乙公司不予認可并稱對駕駛員是否疲勞駕駛不知情、并非催促送貨僅為提供到貨時間選擇下貨地點方案，且事故認定書中并未認定車輛超載等意見，本院根據雙方微信聊天記錄、結合乙公司所稱運輸情況、事故責任認定書等，對四原告上述意見不予采信，四原告對乙公司的訴請不予支持。

劉某某因此次受傷的具體損失核定如下：
1、死亡賠償金990780元（按安徽省2024年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入49539元/年計算20年），予以支持；
2、喪葬費51844元（原告主張按安徽省2023年城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資103688元/年計算），予以支持；
3、精神損害撫慰金10000元，劉某某死亡，給其及家人帶來一定的精神痛苦，對于四原告要求被告支付精神損害撫慰金的請求，綜合考慮到當事人在事故中的過錯程度、侵權行為造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害撫慰金兼具補償、撫慰和懲罰的功能，本院酌情支持10000元；

綜上，劉某某因死亡的各項損失合計為1042624元（不含精神損害撫慰金10000元）。由被告甲公司承擔5%的賠償責任即62131.2元（1042624元×5%＋精神損害撫慰金10000元）。

依照《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告合肥甲物流有限公司自本判決生效之日起十日內賠償原告劉某、王某、劉小澤、劉小雨各項損失合計62131.2元；
二、駁回原告劉某、王某、劉小澤、劉小雨的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費減半收取1944元，由被告合肥甲物流有限公司負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院。