【承辦律師】邵龍律師，聯(lián)系電話17756077903； 孫曉偉律師 15556992677
【關鍵詞】射頻消融術 醫(yī)療損害鑒定 醫(yī)療事故
【案情簡介】
根據(jù)病歷資料，2024年6月26日16時，主訴：（代）反復心悸3月余，再發(fā)3天；現(xiàn)病史：患者于3月余前，無明顯誘因后出現(xiàn)心悸，后出現(xiàn)胸悶、氣喘、夜間不能平臥、干咳、納差就診安徽某醫(yī)院，診斷“急性心力衰竭、冠心病、冠狀動脈搭橋術后、心臟瓣膜置換術后、心房撲動、2型糖尿病”，予以改善心功能等對癥處理后出院。3天前，家屬測血壓時發(fā)現(xiàn)心率增快，為求進一步診治以“心力衰竭”再次入住安徽某醫(yī)院綜合心血管科。2024年7月2日16：35-18：15，行“經(jīng)導管心臟射頻消融改良迷宮術”，手術觀察期間出現(xiàn)意識障礙。2024年7月3日凌晨出現(xiàn)癲癇發(fā)作，神經(jīng)內(nèi)科會診建議給予以苯巴比妥0.1g肌注后癥狀無明顯緩解，患者呈昏迷狀態(tài)，呼之不應，心電監(jiān)護SP02 70%-80%，患者約06：45出現(xiàn)心跳呼吸驟停，心電監(jiān)護示室性逸搏心律，大動脈搏動消失，瞳孔散大，無自主呼吸，后展開搶救。根據(jù)“心臟介入圍手術期護理記錄單”：
2024年7月3日01：45患者煩躁不安；2024年7月3日02：24未記錄；2024年7月3日03：22患者間斷煩躁不安，約束帶約束中；2024年7月3日04：21患者癲癇發(fā)作；2024年7月3日05：57患者癲癇再次發(fā)作，遵醫(yī)囑予苯巴比妥對癥處理，頭偏向一側(cè)；2024年7月3日06：34患者癲癇再次發(fā)作，遵醫(yī)囑予地西泮5mg靜脈推注；2024年7月3日06：45患者突發(fā)心跳驟停，心電監(jiān)護示：室性逸搏心律，大動脈搏。
后經(jīng)其他多家醫(yī)院治療，現(xiàn)處于無意識狀態(tài)。
【醫(yī)療損害鑒定】
患方觀點總結(jié)：
醫(yī)方術前、術中抗凝監(jiān)測用藥等管理不當、術前未充分評估患者的情況、左心房血液瘀滯未引起足夠重視、術中不排除醫(yī)源性栓子形成造成腦梗；術中鎮(zhèn)痛使用情況未記錄，不排除鎮(zhèn)靜藥物過量導致患者呼吸抑制，進而導致嚴重損害后果；術后預防癲癇處置不當、會診嚴重錯誤、血鉀控制不當、偽造或隱匿會診記錄導致重要醫(yī)療行為無法查清；術中、術后搶救措施不當?shù)?，以上醫(yī)方過錯行為直接導致了崔學連腦梗，造成腦損傷，腦損傷引起癲癇發(fā)作，癲癇導致突發(fā)心臟驟停，進一步加重腦損傷，導致缺血缺氧性腦病。醫(yī)方的不當醫(yī)療行為與患者損害后果有直接的因果關系。
2025年7月15日，南京金陵司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見：醫(yī)方的診療過錯行為與患者發(fā)生缺血缺氧性腦病致持續(xù)昏迷狀態(tài)之間存在一定的因果關系，原因力為次要原因。
【階段性總結(jié)及經(jīng)驗分享】
鑒定意見的過錯分析幾乎都在我們分析的范圍之內(nèi)，但是我們的部分意見未被采納，個人認為還是值得商榷的。結(jié)果在預判范圍之內(nèi)，所以我們在分析過錯的時候需要擴大分析的范圍，由主到次，針對關鍵點，需提請專家和鑒定人注意、針對可能存在爭議的意見要提出傾向性意見、針對無法理解的點，懇請專家和鑒定人分析論證一下。
