審理法院：陜西省高級人民法院
審判人員：武江?！ ⊥醪势脊?/p>
案號：（2019）陜民轄終72號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-10-30
案由：技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛
審理經(jīng)過
上訴人陜西廣電網(wǎng)絡新媒體技術(shù)有限公司（以下簡稱廣電公司）因與被上訴人西安攻城獅網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱攻城獅公司）技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛管轄權(quán)異議一案，不服西安市中級人民法院（2019）陜01民初1553號民事裁定，向本院提起上訴
上訴人訴稱
廣電公司上訴稱，請求依法撤銷西安市中級人民法院（2019）陜01民初1553號民事裁定，將本案移送至西安市雁塔區(qū)人民法院審理。事實和理由：本案涉案標的尚未達到我國關于第一審民商事案件中級人民法院立案管轄的標準，且不涉及知識產(chǎn)權(quán)糾紛，依法應由基層人民法院審理。
本院認為
本院經(jīng)審查認為，從被上訴人攻城獅公司一審訴請的內(nèi)容來看，其與上訴人廣電公司簽訂《陜西廣電網(wǎng)絡新媒體技術(shù)有限公司智慧系統(tǒng)（一期）開發(fā)協(xié)議》，約定由被上訴人攻城獅公司為上訴人廣電公司開發(fā)“智慧系統(tǒng)”項目。雙方基于履行該協(xié)議產(chǎn)生糾紛，攻城獅公司要求廣電公司支付項目款及違約金等提起本案之訴，故原審認定本案為技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛，屬于知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛項下的案由，系知識產(chǎn)權(quán)民事案件，該認定并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關于調(diào)整地方各級人民法院管轄第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件標準的通知>》法發(fā)【2010】5號規(guī)定：二、對于本通知第一項標準以下第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件，除應當由經(jīng)最高人民法院指定具有一般知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄權(quán)的基層人民法院管轄的以外，均由中級人民法院管轄。最高人民法院《關于同意指定西安市雁塔區(qū)人民法院、西安市碑林區(qū)人民法院管轄部分知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的批復》(法[2013]223號)：“同意指定西安市雁塔區(qū)人民法院、西安市碑林區(qū)人民法院作為第一審法院，管轄發(fā)生在其轄區(qū)內(nèi)除專利、植物新品種、集成電路布圖設計糾紛案件、涉及馳名商標認定糾紛案件及反壟斷糾紛案件之外的一般知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件。同時批準該院管轄訴訟標的額在5萬元以下的第一審一般知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件?！币虮景冈V訟標的額已超過5萬元，依據(jù)上述法律規(guī)定，西安市中級人民法院對本案享有管轄權(quán)。故上訴人廣電公司請求將本案移送至西安市雁塔區(qū)人民法院管轄的上訴理由缺乏事實及法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長 武江海
審判員 王彩萍
審判員 郭 萍
二〇一九年十月三十一日
書記員 杜 欣
