審判人員：張紅柳 夏傳國朱奎春
案號：（2018）皖民轄終121號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2018-11-22
案由：技術(shù)合同糾紛
審理經(jīng)過
上訴人嘉晨集團(tuán)有限公司因與被上訴人中冶華天工程技術(shù)有限公司技術(shù)合同糾紛一案，不服安徽省馬鞍山市中級人民法院作出的(2018)皖05民初51號之二民事裁定，向本院提起上訴。
上訴人訴稱
嘉晨集團(tuán)有限公司上訴稱：案涉建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛不屬于知識產(chǎn)權(quán)糾紛，本案應(yīng)依照合同糾紛確定管轄，安徽省馬鞍山市中級人民法院對本案無管轄權(quán)；嘉晨集團(tuán)有限公司住所地位于遼寧省營口市老邊區(qū)，案涉標(biāo)的額未達(dá)到中級人民法院管轄一審民商事案件的標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)法定管轄的規(guī)定，本案應(yīng)由遼寧省營口市老邊區(qū)人民法院管轄，且雙方當(dāng)事人在案涉合同中亦約定因合同發(fā)生的爭議由遼寧省營口市老邊區(qū)人民法院訴訟解決，依照約定管轄的規(guī)定，本案也應(yīng)由該院管轄。一審法院認(rèn)定本案為知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。請求二審法院依法撤銷一審裁定，將本案移送至遼寧省營口市老邊區(qū)人民法院審理。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案除涉及嘉晨集團(tuán)有限公司所稱建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同外，還涉及雙方當(dāng)事人簽訂的《技術(shù)服務(wù)合同》、《技術(shù)咨詢合同》，依照《民事案件案由規(guī)定》，因該兩份合同產(chǎn)生的糾紛均屬于知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛，故一審法院認(rèn)定本案的性質(zhì)為知識產(chǎn)權(quán)糾紛并無不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于調(diào)整地方各級人民法院管轄第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》第二條“對于本通知第一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)以下的第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件，除應(yīng)當(dāng)由經(jīng)最高人民法院指定具有一般知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄權(quán)的基層人民法院管轄的以外，均由中級人民法院管轄”，并結(jié)合《基層人民法院管轄第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，本案應(yīng)由中級人民法院審理。在案涉建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同中，雖雙方當(dāng)事人約定因履行合同發(fā)生爭議由遼寧省營口市老邊區(qū)人民法院訴訟解決，但因該約定違反級別管轄的法律規(guī)定，應(yīng)屬無效條款，故本案需依照法定管轄原則確定審理法院。《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告所在地或者合同履行地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第十八條規(guī)定，合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。本案中，雙方當(dāng)事人對合同履行地并未約定，因本案為中冶華天工程技術(shù)有限公司起訴嘉晨集團(tuán)有限公司要求該公司給付工程款項(xiàng)，也即，本案爭議的標(biāo)的為給付工程款，中冶華天工程技術(shù)有限公司為接受貨幣的一方，因其住所地位于安徽省馬鞍山市，故安徽省馬鞍山市中級人民法院對本案具有管轄權(quán)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，嘉晨集團(tuán)有限公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審 判 長 張紅柳
審 判 員 朱奎春
審 判 員 夏傳國
二〇一八年十一月二十二日
法官助理 魯 藝
書 記 員 陳宏宇
