審理法院：杭州鐵路運輸法院
審判人員：江怡
案號：（2018）浙8601民初1187號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2018-12-29
案由：特許經(jīng)營合同糾紛
審理經(jīng)過
原告唐杰與杭州夏果投資管理有限公司特許經(jīng)營權合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案。
原告訴稱
原告唐杰向本院提出訴訟請求:1、請求貴院依法判令解除原被告雙方簽訂的《彌茶MITEA項目區(qū)域(合作)合同》;2、請求貴院依法判令被告退還原告加盟費及保證金37萬元，并以銀行同期同檔貸款利率支付自起訴之日起至實際履行之日止的利息;3、本案訴訟費、保全費由被告承擔。事實與理由：原告偶然了解到被告經(jīng)營的“彌茶MITEA”項目，先后從網(wǎng)絡、電話訪問了解了被告的加盟項目及運營模式，前往被告公司考察的加盟項目，受到了被告工作人員的熱情接待，述說公司目前火爆程度、運營管理能力、營銷手段等情況，2017年5月份，原告在被告的強勢宣傳營銷下，與被告簽訂了《彌茶MITEA項目區(qū)域(合作)合同》。根據(jù)協(xié)議約定，被告授權原告在南京市鼓樓區(qū)區(qū)域內開設“彌茶METEA”加盟店，協(xié)議期限為自合同簽訂之日起至2020年5月24日，協(xié)議約定加盟費為34萬元，保證金為3萬元。原告向被告共計支付了加盟費和保證金共計37萬元?！稄洸鐼ITEA項目區(qū)域(合作)合同》簽訂后，原告欲承租商業(yè)區(qū)域店鋪，開設店鋪從事“彌茶METEA”項目，哪知道被告收款后，對原告態(tài)度有了極大轉變，不僅對原告加盟店開設缺乏相應的指導，并且原告發(fā)現(xiàn)其實際運營、管理能力也與其當時宣稱嚴重不符。原告在國家商務部網(wǎng)站商業(yè)特許經(jīng)營管理系統(tǒng)查詢，發(fā)現(xiàn)被告宣傳的“彌茶METEA”加盟項目并未進行備案登記，同時，自合同簽訂至今，被告也從未向原告披露過任何關于其專有技術等經(jīng)營資源和經(jīng)營模式的基本情況、財務狀況、審計情況等《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》要求披露的信息，也不具備《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第七條規(guī)定的“特許人應當擁有2個直營店，并且經(jīng)營時間超過1年”的特許經(jīng)營資質要求。此外，原告也沒有按照《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第十二條規(guī)定“特許人和被特許人應當在特許經(jīng)營合同中約定，被特許人在特許經(jīng)營合同訂立后一定期限內，可以單方解除合同?！辟x予被特許人“冷靜期”。以上種種原因導致原告最終未能開店。原告認為，被告在不具備特許經(jīng)營資質要求及經(jīng)營資源和服務能力，未按照商務部門規(guī)定進行備案登記及信息披露的情況下，貿(mào)然向原告開放加盟從事特許經(jīng)營活動，并且在原告準備開店過程中缺乏必要的扶持與指導，導致原告未能開店，同時合同中也未按照《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》規(guī)定賦予原告單方解除權，原告在未實際占用被告任何經(jīng)營資源的情況下，有權按照《商業(yè)特許經(jīng)營合同管理條例》的規(guī)定單方解除與被告合同，并要求被告退還加盟費及保證金。原告多次與被告協(xié)商處理本事宜，但被告一直置之不理，原告為維護自身合法權益，訴至法院。
被告辯稱
被告杭州夏果投資管理有限公司在提交答辯狀期間對本案的管轄權提出異議認為，雙方合同約定雙方產(chǎn)生爭議后協(xié)商不成應向被告所在地人民法院即杭州市上城區(qū)人民法院提起訴訟，本案系普通合作合同，非特許經(jīng)營合同，雙方發(fā)生爭議應由杭州市上城區(qū)人民法院受理。
本院認為
本院經(jīng)審查認為，根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》規(guī)定，特許經(jīng)營指的是，擁有注冊商標、企業(yè)標志、專利、專有技術等經(jīng)營資源的企業(yè)(以下稱特許人)，以合同形式將其經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者(以下稱被特許人)使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費用的經(jīng)營活動。夏果投資管理有限公司與唐杰簽訂《彌茶MITEA項目區(qū)域（合作）合同》，其中約定:甲方（夏果投資管理有限公司）授權乙方（唐杰）為江蘇省南京市鼓樓區(qū)的獨家代理商，全面負責該地區(qū)的彌茶MITEA的銷售、招商及運營管理、收款，乙方所招的第三方商家服務合同均與甲方簽訂。甲方負責向乙方提供“彌茶MITEA”的品牌形象、視覺效果設計(包括但不限于店鋪設計、招牌設計方案、貨架設計方案、商品陳列技巧)、店鋪經(jīng)營管理方案、管理銷售模式、服務體系、設備采購、收銀系統(tǒng)配備、產(chǎn)品制作方法等服務。同時約定乙方支付代理費340000元、保證金30000元。上述合同約定符合特許經(jīng)營的內容，應認定為特許經(jīng)營合同。雙方在合同中約定:“如履行本協(xié)議產(chǎn)生爭議，甲乙雙方應及時協(xié)商解決，協(xié)商不成可向甲方所在地人民法院提起訴訟?！毕墓顿Y管理有限公司的住所地位于杭州市上城區(qū)。根據(jù)《最高人民法院關于同意指定杭州鐵路運輸法院跨區(qū)域管轄一般知識產(chǎn)權民事案件的批復》和《浙江省高級人民法院關于杭州鐵路運輸法院跨區(qū)域管轄一般知識產(chǎn)權民事案件的通知》，自2016年7月1日起，本院跨區(qū)域管轄發(fā)生在浙江省杭州市上城區(qū)等八個轄區(qū)訴訟標的額在人民幣500萬元以下的除專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密、計算機軟件、涉及馳名商標認定和壟斷糾紛案件之外的一般知識產(chǎn)權民事案件。根據(jù)《最高人民法院關于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知》(法T011142號)的規(guī)定，特許經(jīng)營合同屬于知識產(chǎn)權合同糾紛下的第三級案由。
綜上，本院對本案具有管轄權，杭州夏果投資管理有限公司所提管轄權異議理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第三十四條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第（二）項規(guī)定，裁定如下：
裁判結果
駁回被告杭州夏果投資管理有限公司對本案管轄權提出的異議。
案件受理費100元，由杭州夏果投資管理有限公司負擔。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院。
審判人員
審判員 江 怡
二〇一八年十二月二十九日
書記員 何超峰
