審理法院：南京鐵路運(yùn)輸法院
審判人員：錢建國(guó)
案號(hào)：（2018）蘇8602民初792號(hào)
案件類型：民事 裁定
審判日期：2018-05-29
案由：特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛
審理經(jīng)過
原告趙羅高與被告江蘇賽納嘉智能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱江蘇賽納嘉公司）特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2018年5月4日立案。
原告訴稱
原告趙羅高訴稱，被告在網(wǎng)上招商代理加盟《安嘉智能安全門》項(xiàng)目，原告留下電話后，被告主動(dòng)聯(lián)系原告商談加盟事宜。原、被告于2018年4月2日簽訂《合同書》，由被告授權(quán)原告作為江西省撫州市代理商。原告按照被告要求支付加盟費(fèi)用98000元。簽約后被告拒絕履行合同義務(wù)，后經(jīng)原告核實(shí)被告并無《安嘉智能安全門》項(xiàng)目，也不具備授權(quán)加盟的資格。被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。為此，原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令：1.解除原、被告簽訂的《合同書》；2.被告退還協(xié)議款98000元，并支付利息（從2018年4月2日起至還清之日止中國(guó)人民銀行同期貸款利息）；3.被告向原告支付違約金29400元；4.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告江蘇賽納嘉公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為：一、本案案由不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛范圍，不屬專門法院管轄。1.從雙方約定看，原、被告之間《合同書》第一條明確約定“乙方銷售甲方安嘉智能安全門系列產(chǎn)品”“雙方形成供銷關(guān)系”，第十二條明確約定“本合同不是商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同”；2.從雙方的交易實(shí)質(zhì)看，被告允許原告在江西撫州地區(qū)賣自己的產(chǎn)品，原告支付的98000元是貨款定金，被告按合同約定發(fā)貨，正在等下次發(fā)貨通知，不存在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)特許使用、經(jīng)營(yíng)資源特許經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理或特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)，不具備特許經(jīng)營(yíng)合同的構(gòu)成要件。二、本案合同約定爭(zhēng)議解決是合同簽約地法院管轄。1.原、被告之間《合同書》第十一條約定，爭(zhēng)議解決是合同簽約地法院管轄；2.原、被告之間《合同書》封面載明簽約地南京市江寧區(qū)空港工業(yè)園，即使約定不明，也是被告住所地人民法院管轄，即南京市江寧區(qū)人民法院管轄。綜上，被告請(qǐng)求將本案移送南京市江寧區(qū)人民法院管轄。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)行政法規(guī)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，特許經(jīng)營(yíng)是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可其他經(jīng)營(yíng)者使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。從本案《合同書》文本上看，有“乙方銷售甲方安嘉智能安全門系列產(chǎn)品”“雙方形成供銷關(guān)系”“本合同不是商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同”等表述，表明雙方認(rèn)為該合同非特許經(jīng)營(yíng)合同；從《合同書》約定的實(shí)質(zhì)內(nèi)容上看，約定被告為江西省撫州市代理/經(jīng)銷商，繳納進(jìn)貨定金98000元后，原告向其提供價(jià)值32000元的安嘉品牌產(chǎn)品，并約定了后續(xù)進(jìn)貨、返利、獎(jiǎng)勵(lì)細(xì)則以及貨款結(jié)算、物流配送、貨品調(diào)換等內(nèi)容，未涉及任何被告江蘇賽納嘉公司享有的特許經(jīng)營(yíng)資源，未約定原告應(yīng)按照統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，也未約定特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，并且原告請(qǐng)求事項(xiàng)為要求被告退還協(xié)議款、支付違約金等，亦不涉及特許經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)。故本案系因代理銷售引起的合同糾紛，而非特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛，亦不存在其他涉及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的爭(zhēng)議。
《合同書》第十一條約定，“協(xié)商無果，可向本合同簽約地人民法院提起訴訟”，而合同封面載明簽約地點(diǎn)為南京市江寧區(qū)空港工業(yè)園區(qū)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于同意指定南京鐵路運(yùn)輸法院審理部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的批復(fù)》、《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于指定南京鐵路運(yùn)輸法院審理部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的通知》、《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于指定南京鐵路運(yùn)輸法院審理發(fā)生在江寧區(qū)和雨花臺(tái)區(qū)部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事案件的請(qǐng)示的復(fù)函》的規(guī)定，南京鐵路運(yùn)輸法院自2014年10月1日起，負(fù)責(zé)審理發(fā)生在南京市XX、雨花臺(tái)區(qū)內(nèi)除專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)和涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定糾紛案件及壟斷糾紛案件之外的一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件，由于本案非涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，故本院對(duì)本案沒有管轄權(quán)，本案應(yīng)當(dāng)移送南京市江寧區(qū)人民法院管轄。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
被告江蘇賽納嘉智能科技有限公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送南京市江寧區(qū)人民法院審理。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員 錢建國(guó)
二〇一八年五月二十九日
書記員 孫云燦
