民事判決書
（2008）臺民三初字第52號
原告：中影寰亞音像制品有限公司，住所地：北京市西城區(qū)新德路20號。
法定代表人：史東明，董事長。
委托代理人（特別授權代理）：朱千源，浙江豪信律師事務所律師。
被告：臺州互軟科技發(fā)展有限公司，住所地：臺州經濟開發(fā)區(qū)鑫泰廣場辦公樓607、608室。
法定代表人：盧世昌，總經理。
委托代理人：盧其，系臺州互軟科技發(fā)展有限公司股東。
原告中影寰亞音像制品有限公司（以下簡稱中影寰亞）與被告臺州市互軟科技發(fā)展有限公司（以下簡稱互軟公司）侵犯著作財產權糾紛一案，本院于2008年5月27日受理后，依法由審判員陳思源擔任審判長，與審判員李宏亮、代理審判員葛欠喜組成合議庭，于2008年7月25日公然開庭進行了審理。原告中影寰亞的委托代理人朱千源，被告互軟公司的委托代理人盧其等到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告中影寰亞訴稱：原告為影視作品《伊莎貝拉》的著作權人，依法對該作品享有著作權，包括其信息網絡傳播權。該電影作品為原告重資拍攝的優(yōu)秀作品，原告除為其支付了巨額的攝制用度外，亦為該電影的銷售和播出支出了較高的宣傳用度。被告未經原告許可且未支付報酬，以盈利為目的，通過互聯網站www .taizhou .com（臺州網）上的“電影頻道”提供影視作品《伊莎貝拉》的在線視頻點播業(yè)務。原告在發(fā)現了被告的侵權行為后，曾發(fā)函要求停止侵權，進行賠償，而至今未果。被告的侵權行為對原告的版權銷售和影視播放均造成了很大的負面影響，并對該電影作品的收益造成了嚴重損害。故提起訴訟，請求：一、判令被告停止侵權行為；二、判令被告賠償原告經濟損失人民幣10萬元；三、判令被告承擔原告為制止侵權行為支付的公道用度人民幣1萬元（包含公證費及律師費）；四、判令被告承擔本案訴訟用度。
被告互軟公司未作書面答辯，其在庭審中辯稱：原告叫我們停止侵權行為，早在一年多前侵權就不存在了，在第一次收到起訴狀后，就把電影全部刪掉了，原告沒有與我們就有關事項進行聯系，說我們有電影侵權行為，原告為什么不叫我們把電影刪掉，而到法院告我們，就是為了錢，網上注明電影是試看的，在取證錄像里面就有這個內容，一部電影10萬元太貴了，可以進行協商。
原告為證實自己的主張，提供了下列證據：
1、（2008）杭證民字第3501號公證書1份。證據來源：杭州市國立公證處。證實對象：原告對被侵權作品享有著作權，并從內容上證實被告侵犯的是原告享有著作權的影視作品。
2、正版光盤1盤。證據來源：原告。證實對象：原告對被侵權作品享有著作權，并從內容上證實被告侵犯的是原告享有著作權的影視作品。
3、（2007）浙杭西證經字第716號公證書1份。證據來源：杭州市西湖公證處。證實對象：被告通過互聯網實施侵權行為的事實。
經庭審質證，被告對原告提供的三份證據的真實性沒有異議，本院對原告提供的上述證據的真實性、正當性、關聯性予以認定。
根據上述有效證據及雙方在庭審中的陳述，本院認定如下事實：
《伊莎貝拉》系寰亞電影有限公司、中國電影團體公司、中影團體聯合影視有限公司聯合出品，不是兄弟（香港）有限公司攝制，中影寰亞音像制品有限公司協助攝制，寰亞電影發(fā)行有限公司發(fā)行的影視作品。經寰亞電影有限公司（英屬維京群島）授權，中影寰亞音像制品有限公司取得了電影作品《伊莎貝拉》中國大陸地區(qū)的獨家電視播映權、信息網絡傳播權、音像制品發(fā)行權，授權期限自2006年7月1日至2016年7月1日止。原告申請并于2007年10月26日領取了00008952號著作權登記證書。被告臺州互軟科技發(fā)展有限公司未經原告許可且未支付報酬，通過互聯網站www .taizhou .com（臺州網）上的“電影頻道”提供影視作品《伊莎貝拉》的在線視頻點播業(yè)務。2007年7月6日，杭州市西湖公證處根據原告委托代理人浙江亞細亞律師事務所申請，對“www.taizhou.com”播放電影《伊莎貝拉》的事實進行公證并對播放的電影進行剪輯錄像，并于2007年7月6日出具（2007）浙杭西證經字第716號公證書。公證打印頁面顯示電影《伊莎貝拉》加進時間為2006年4月14日，點播次數為2070次。原告以為被告的侵權行為對其版權銷售和影視播放均造成了很大的負面影響，并對該電影作品的收益造成了嚴重損害，遂向本院提起訴訟。請求：一、判令被告停止侵權行為；二、判令被告賠償原告經濟損失人民幣10萬元；三、判令被告承擔原告為制止侵權行為支付的公道用度人民幣1萬元（包含公證費及律師費）；四、判令被告承擔本案訴訟用度。
本院以為，原告中影寰亞音像制品有限公司經授權并對電影《伊莎貝拉》的著作權進行了登記，取得了《伊莎貝拉》中國大陸地區(qū)的獨家電視播映權、信息網絡傳播權、音像制品發(fā)行權，在沒有其他相反證據的情況下，原告即是電影《伊莎貝拉》在中國大陸地區(qū)的著作權人，依法享有法律規(guī)定的權利。原告提供的杭州市西湖公證處（2007）浙杭西證經字第716號公證書，記錄被告網站播放涉案電影事實。被告未經原告許可，在其經營治理的網站上提供涉案電影在線播放服務，侵犯了原告享有的電影《伊莎貝拉》著作權中的信息網絡傳播權。被告作為“www.taizhou.com”的經營者應承擔相應的民事責任。被告主張其在訴訟前已停止在其經營的 “www.taizhou.com” 網站上提供涉案電影在線播放的侵權行為，未提供相應的證據，本院不予采信。原告沒有提供證據證實其因被告實施侵權行為給其造成的實際損失及被告獲取的利益。因此，本案賠償數額應當根據《伊莎貝拉》電影的影響力、侵權持續(xù)時間、點播次數及“www.taizhou.com”網站影響范圍、原告為制止侵權行為支付的律師代理費、調查取證費等酌情確定。綜上，依照《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第（十二）項、第十五條、第四十七條第（一）項、第四十八條，最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干題目的解釋》第七條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告臺州市互軟科技發(fā)展有限公司立即停止侵犯電影《伊莎貝拉》著作權的行為；
二、被告臺州市互軟科技發(fā)展有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起旬日內賠償原告中影寰亞音像制品有限公司經濟損失人民幣3萬元；
三、駁回原告中影寰亞音像制品有限公司的其它訴訟請求。
假如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2500元，由原告負擔500元，由被告負擔2000元。
如不服本判決，可在判決書投遞之日起十五日內向本院遞交上訴狀及副本一份，上訴于浙江省高級人民法院。（在遞交上訴狀后七日內，按照不服一審判決部分的上訴請求數額向省高院預繳上訴案件受理費?？顓R：浙江省財政廳非稅收進結算分戶，開戶行：杭州市農業(yè)銀行西湖支行，帳號為398000101040006575515001。逾期不交，按自動撤回上訴處理。）
審 判 長 陳 思 源
審 判 員 李 宏 亮
代理審判員 葛 欠 喜
二○○八年玄月十一日
書 記 員 潘 月 紅
（2008）臺民三初字第52號
原告：中影寰亞音像制品有限公司，住所地：北京市西城區(qū)新德路20號。
法定代表人：史東明，董事長。
委托代理人（特別授權代理）：朱千源，浙江豪信律師事務所律師。
被告：臺州互軟科技發(fā)展有限公司，住所地：臺州經濟開發(fā)區(qū)鑫泰廣場辦公樓607、608室。
法定代表人：盧世昌，總經理。
委托代理人：盧其，系臺州互軟科技發(fā)展有限公司股東。
原告中影寰亞音像制品有限公司（以下簡稱中影寰亞）與被告臺州市互軟科技發(fā)展有限公司（以下簡稱互軟公司）侵犯著作財產權糾紛一案，本院于2008年5月27日受理后，依法由審判員陳思源擔任審判長，與審判員李宏亮、代理審判員葛欠喜組成合議庭，于2008年7月25日公然開庭進行了審理。原告中影寰亞的委托代理人朱千源，被告互軟公司的委托代理人盧其等到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告中影寰亞訴稱：原告為影視作品《伊莎貝拉》的著作權人，依法對該作品享有著作權，包括其信息網絡傳播權。該電影作品為原告重資拍攝的優(yōu)秀作品，原告除為其支付了巨額的攝制用度外，亦為該電影的銷售和播出支出了較高的宣傳用度。被告未經原告許可且未支付報酬，以盈利為目的，通過互聯網站www .taizhou .com（臺州網）上的“電影頻道”提供影視作品《伊莎貝拉》的在線視頻點播業(yè)務。原告在發(fā)現了被告的侵權行為后，曾發(fā)函要求停止侵權，進行賠償，而至今未果。被告的侵權行為對原告的版權銷售和影視播放均造成了很大的負面影響，并對該電影作品的收益造成了嚴重損害。故提起訴訟，請求：一、判令被告停止侵權行為；二、判令被告賠償原告經濟損失人民幣10萬元；三、判令被告承擔原告為制止侵權行為支付的公道用度人民幣1萬元（包含公證費及律師費）；四、判令被告承擔本案訴訟用度。
被告互軟公司未作書面答辯，其在庭審中辯稱：原告叫我們停止侵權行為，早在一年多前侵權就不存在了，在第一次收到起訴狀后，就把電影全部刪掉了，原告沒有與我們就有關事項進行聯系，說我們有電影侵權行為，原告為什么不叫我們把電影刪掉，而到法院告我們，就是為了錢，網上注明電影是試看的，在取證錄像里面就有這個內容，一部電影10萬元太貴了，可以進行協商。
原告為證實自己的主張，提供了下列證據：
1、（2008）杭證民字第3501號公證書1份。證據來源：杭州市國立公證處。證實對象：原告對被侵權作品享有著作權，并從內容上證實被告侵犯的是原告享有著作權的影視作品。
2、正版光盤1盤。證據來源：原告。證實對象：原告對被侵權作品享有著作權，并從內容上證實被告侵犯的是原告享有著作權的影視作品。
3、（2007）浙杭西證經字第716號公證書1份。證據來源：杭州市西湖公證處。證實對象：被告通過互聯網實施侵權行為的事實。
經庭審質證，被告對原告提供的三份證據的真實性沒有異議，本院對原告提供的上述證據的真實性、正當性、關聯性予以認定。
根據上述有效證據及雙方在庭審中的陳述，本院認定如下事實：
《伊莎貝拉》系寰亞電影有限公司、中國電影團體公司、中影團體聯合影視有限公司聯合出品，不是兄弟（香港）有限公司攝制，中影寰亞音像制品有限公司協助攝制，寰亞電影發(fā)行有限公司發(fā)行的影視作品。經寰亞電影有限公司（英屬維京群島）授權，中影寰亞音像制品有限公司取得了電影作品《伊莎貝拉》中國大陸地區(qū)的獨家電視播映權、信息網絡傳播權、音像制品發(fā)行權，授權期限自2006年7月1日至2016年7月1日止。原告申請并于2007年10月26日領取了00008952號著作權登記證書。被告臺州互軟科技發(fā)展有限公司未經原告許可且未支付報酬，通過互聯網站www .taizhou .com（臺州網）上的“電影頻道”提供影視作品《伊莎貝拉》的在線視頻點播業(yè)務。2007年7月6日，杭州市西湖公證處根據原告委托代理人浙江亞細亞律師事務所申請，對“www.taizhou.com”播放電影《伊莎貝拉》的事實進行公證并對播放的電影進行剪輯錄像，并于2007年7月6日出具（2007）浙杭西證經字第716號公證書。公證打印頁面顯示電影《伊莎貝拉》加進時間為2006年4月14日，點播次數為2070次。原告以為被告的侵權行為對其版權銷售和影視播放均造成了很大的負面影響，并對該電影作品的收益造成了嚴重損害，遂向本院提起訴訟。請求：一、判令被告停止侵權行為；二、判令被告賠償原告經濟損失人民幣10萬元；三、判令被告承擔原告為制止侵權行為支付的公道用度人民幣1萬元（包含公證費及律師費）；四、判令被告承擔本案訴訟用度。
本院以為，原告中影寰亞音像制品有限公司經授權并對電影《伊莎貝拉》的著作權進行了登記，取得了《伊莎貝拉》中國大陸地區(qū)的獨家電視播映權、信息網絡傳播權、音像制品發(fā)行權，在沒有其他相反證據的情況下，原告即是電影《伊莎貝拉》在中國大陸地區(qū)的著作權人，依法享有法律規(guī)定的權利。原告提供的杭州市西湖公證處（2007）浙杭西證經字第716號公證書，記錄被告網站播放涉案電影事實。被告未經原告許可，在其經營治理的網站上提供涉案電影在線播放服務，侵犯了原告享有的電影《伊莎貝拉》著作權中的信息網絡傳播權。被告作為“www.taizhou.com”的經營者應承擔相應的民事責任。被告主張其在訴訟前已停止在其經營的 “www.taizhou.com” 網站上提供涉案電影在線播放的侵權行為，未提供相應的證據，本院不予采信。原告沒有提供證據證實其因被告實施侵權行為給其造成的實際損失及被告獲取的利益。因此，本案賠償數額應當根據《伊莎貝拉》電影的影響力、侵權持續(xù)時間、點播次數及“www.taizhou.com”網站影響范圍、原告為制止侵權行為支付的律師代理費、調查取證費等酌情確定。綜上，依照《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第（十二）項、第十五條、第四十七條第（一）項、第四十八條，最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干題目的解釋》第七條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告臺州市互軟科技發(fā)展有限公司立即停止侵犯電影《伊莎貝拉》著作權的行為；
二、被告臺州市互軟科技發(fā)展有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起旬日內賠償原告中影寰亞音像制品有限公司經濟損失人民幣3萬元；
三、駁回原告中影寰亞音像制品有限公司的其它訴訟請求。
假如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2500元，由原告負擔500元，由被告負擔2000元。
如不服本判決，可在判決書投遞之日起十五日內向本院遞交上訴狀及副本一份，上訴于浙江省高級人民法院。（在遞交上訴狀后七日內，按照不服一審判決部分的上訴請求數額向省高院預繳上訴案件受理費?？顓R：浙江省財政廳非稅收進結算分戶，開戶行：杭州市農業(yè)銀行西湖支行，帳號為398000101040006575515001。逾期不交，按自動撤回上訴處理。）
審 判 長 陳 思 源
審 判 員 李 宏 亮
代理審判員 葛 欠 喜
二○○八年玄月十一日
書 記 員 潘 月 紅
