2024年蘇義飛律師辦理2起無罪案例
一、Z某涉嫌詐騙罪、敲詐勒索罪撤案
承辦律師：蘇義飛
【案情經(jīng)過】
2021年初Z某女認識B某男確定戀愛關系并同居，到2023年初，B某男提出分手，Z某女不同意分手，雙方多次在電話中吵架，女方在電話中索要分手費40萬元，并提到要鬧到B某男單位，不給分手費要殺了B某男全家。B某男為了分手同意支付40萬元，事后B某男家人知道此事，后悔支付40萬元，以電話錄音作為敲詐勒索的證據(jù)，向公安機關報案，公安機關立案后對Z某女進行刑事拘留。另外還有一筆50萬分手費涉嫌詐騙罪也同時立案。
【律師觀點】
敲詐勒索罪的基本前提是：對他人實行威脅（恐嚇）→對方產(chǎn)生恐懼心理?！皩Ψ疆a(chǎn)生恐懼心理”必須達到非常害怕的程度，正常情侶分手吵架，分手費討價還價的談判，或者無理糾纏的行為使對方產(chǎn)生困惑，一般不成立敲詐勒索罪。
辯護人通過查詢裁判文書網(wǎng)關于索要戀愛分手費構成敲詐勒索罪的刑事判決書分析，無一例外都是針對婚外情或者同性戀等非正常戀愛關系，受害人擔心曝光會影響名譽，心理產(chǎn)生恐懼支而付分手費。正常戀愛關系通過曝光、糾纏并不會產(chǎn)生恐懼，因此，裁判文書網(wǎng)關于正常戀愛關系分手費糾紛均是民事判決書。男女之間基于“分手”而約定“分手費”并由此產(chǎn)生的債實際為法理上的“自然之債”，該債性質(zhì)上屬于不可強制執(zhí)行之債，法律不賦予強制執(zhí)行的效力。用“分手費”、“補償費”的方式解決男女分手所產(chǎn)生的糾紛，雖不受法律保護，但社會生活中普遍存在，是一個不容回避的社會現(xiàn)象，就像彩禮一樣?？梢詤⒖肌蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條，雙方未辦理結婚登記但已共同生活，一方請求返還，綜合考慮各方事實，結合當?shù)亓曀?，確定是否返還以及返還的具體比例。
【辦案經(jīng)過及結果】
蘇義飛律師接受Z某女家人的委托后，初步分析正常戀愛關系索要分手費不構成犯罪，多次前往公安機關參與調(diào)解，最終促成男女雙方和解。雙方矛盾消除后，蘇義飛律師申請公安機關撤案未獲同意，又向檢察院提交撤案監(jiān)督申請書，檢察院認可律師的觀點，建議公安機關撤案，在2024年3月底律師和Z某女終于等到了公安機關撤案決定書。委托人對律師工作非常滿意，主動送來一面錦旗。
二、企業(yè)家120萬洗錢無罪辯護意見被采納
承辦律師：蘇義飛、高正綱、金雨爽、魯鑫宇
【案情簡介】
江蘇某地建設工程行業(yè)龍頭企業(yè)，該企業(yè)員工入股資金120萬涉嫌為某職務犯罪案件贓款，導致公司法人王某因洗錢罪被公安機關刑事立案。蘇義飛、高正綱律師介入后，經(jīng)充分閱卷，認為本案120萬性質(zhì)存在爭議，王某不具有主觀明知，提交多份專業(yè)意見，全力爭取無罪處理。為配合辯護，律師決定對王某企業(yè)申請合規(guī)整改，增加金雨爽、魯鑫宇律師參與進來，檢察官口頭同意啟動企業(yè)合規(guī)，后受政策調(diào)整，企業(yè)合規(guī)申請被叫停，但律師和王某從未放棄爭取不起訴。
【律師觀點】
在關注行為人的行為是否構成洗錢罪時，需要重點考慮兩個因素：第一，客觀上需要考慮洗錢行為人所轉(zhuǎn)移的錢款是否為查證屬實的特定犯罪的收益，即行為對象的“違法性”；第二，主觀上需要考慮洗錢行為人在轉(zhuǎn)移錢款時，對于錢款的“違法性”是否明知。
【結果】
檢察官最終采納律師意見，對王某做出不起訴決定。
附：不起訴決定書截屏
