承辦律師：蘇義飛、高正綱、金雨爽、魯鑫宇
一、案情簡(jiǎn)介
江蘇某地建設(shè)工程行業(yè)一家龍頭企業(yè)，因員工入股資金中的120萬(wàn)元被指涉嫌與某職務(wù)犯罪案件贓款有關(guān)，導(dǎo)致公司法定代表人王某因涉嫌洗錢罪被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。蘇義飛、高正綱律師接受委托后，經(jīng)全面閱卷分析，認(rèn)為該筆款項(xiàng)性質(zhì)存疑，王某不具備主觀明知，遂圍繞無(wú)罪方向展開(kāi)辯護(hù)，并提交多份專業(yè)法律意見(jiàn)。
為強(qiáng)化辯護(hù)依據(jù)，律師團(tuán)隊(duì)對(duì)公司四名員工進(jìn)行了調(diào)查詢問(wèn)。四人均證實(shí)，員工入股投資在公司內(nèi)屬于普遍現(xiàn)象，該政策并非為特定人員設(shè)立，投資過(guò)程公開(kāi)透明、出于自愿。H某的入股行為在公司內(nèi)部并不異常，王某系基于正常融資需求開(kāi)展融資活動(dòng)，并無(wú)洗錢故意。
二、律師觀點(diǎn)
在判斷是否構(gòu)成洗錢罪時(shí)，需重點(diǎn)審視以下兩方面：其一，客觀方面需確認(rèn)所轉(zhuǎn)移資金是否屬于已查實(shí)的特定犯罪所得；其二，主觀方面需考察行為人在轉(zhuǎn)移資金時(shí)，是否明知該款項(xiàng)具有“違法性”。
盡管當(dāng)前打擊洗錢犯罪的司法實(shí)踐中，對(duì)“明知”的認(rèn)定逐漸由“明確知道”轉(zhuǎn)向“可能知道”，由“事實(shí)明知”擴(kuò)展至“推定明知”，但“明知”范圍的擴(kuò)大并不意味著可以忽視行為人的主觀認(rèn)知。正如中國(guó)人民大學(xué)肖中華教授在《合理界分上下游行為準(zhǔn)確認(rèn)定洗錢罪》一文中所指出：“若行為人主觀上缺乏對(duì)上游犯罪違法性的認(rèn)識(shí)，則不能認(rèn)定其具有洗錢罪所要求的‘明知’?！币虼?，認(rèn)定洗錢罪仍須充分考慮行為人是否對(duì)上游犯罪及其收益具備明確的違法性認(rèn)識(shí)。
三、案件結(jié)果
檢察機(jī)關(guān)最終采納辯護(hù)律師意見(jiàn)，依法對(duì)王某作出不起訴決定。
