承辦律師：蘇義飛、高正綱、金雨爽、魯鑫宇
一、案情簡介
江蘇某地建設(shè)工程行業(yè)一家龍頭企業(yè)，因員工入股資金中的120萬元被指涉嫌與某職務(wù)犯罪案件贓款有關(guān)，導(dǎo)致公司法定代表人王某因涉嫌洗錢罪被公安機(jī)關(guān)立案偵查。蘇義飛、高正綱律師接受委托后，經(jīng)全面閱卷分析，認(rèn)為該筆款項性質(zhì)存疑，王某不具備主觀明知，遂圍繞無罪方向展開辯護(hù)，并提交多份專業(yè)法律意見。
為強(qiáng)化辯護(hù)依據(jù)，律師團(tuán)隊對公司四名員工進(jìn)行了調(diào)查詢問。四人均證實(shí)，員工入股投資在公司內(nèi)屬于普遍現(xiàn)象，該政策并非為特定人員設(shè)立，投資過程公開透明、出于自愿。H某的入股行為在公司內(nèi)部并不異常，王某系基于正常融資需求開展融資活動，并無洗錢故意。
二、律師觀點(diǎn)
在判斷是否構(gòu)成洗錢罪時，需重點(diǎn)審視以下兩方面：其一，客觀方面需確認(rèn)所轉(zhuǎn)移資金是否屬于已查實(shí)的特定犯罪所得；其二，主觀方面需考察行為人在轉(zhuǎn)移資金時，是否明知該款項具有“違法性”。
盡管當(dāng)前打擊洗錢犯罪的司法實(shí)踐中，對“明知”的認(rèn)定逐漸由“明確知道”轉(zhuǎn)向“可能知道”，由“事實(shí)明知”擴(kuò)展至“推定明知”，但“明知”范圍的擴(kuò)大并不意味著可以忽視行為人的主觀認(rèn)知。正如中國人民大學(xué)肖中華教授在《合理界分上下游行為準(zhǔn)確認(rèn)定洗錢罪》一文中所指出：“若行為人主觀上缺乏對上游犯罪違法性的認(rèn)識，則不能認(rèn)定其具有洗錢罪所要求的‘明知’?！币虼耍J(rèn)定洗錢罪仍須充分考慮行為人是否對上游犯罪及其收益具備明確的違法性認(rèn)識。
三、案件結(jié)果
檢察機(jī)關(guān)最終采納辯護(hù)律師意見，依法對王某作出不起訴決定。
