蘇義飛、金子建律師代理銷售假冒注冊商標商品罪案當事人獲釋放
2026年1月29日 ，安徽金亞太律師事務(wù)所合伙人、刑事辯護律師蘇義飛、金子建成功代理一起涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪案件，經(jīng)過專業(yè)法律分析與積極溝通，當事人Z某在拘留37天后獲準取保候?qū)?，?026年1月29日由湖州市看守所釋放。該案展現(xiàn)了刑事辯護在知識產(chǎn)權(quán)犯罪領(lǐng)域中對情節(jié)認定、主觀故意、社會危害性及強制措施必要性等方面的精細把握，也體現(xiàn)了司法實踐對家庭倫理與人道主義的兼顧。
案件背景：童裝店主的“不知情”銷售
Z某是一名長期從事童裝銷售的個體經(jīng)營者，從線下門店到拼多多平臺開設(shè)“某某精品童裝屋”，主營各類童裝。2025年12月23日，因涉嫌銷售印有NBA球隊相關(guān)圖案的兒童籃球服，Z某被浙江省安吉縣公安局刑事拘留，案涉“銷售假冒注冊商標的商品罪”。
接受委托后，蘇義飛律師及其團隊迅速開展案件分析、證據(jù)梳理與法律檢索，發(fā)現(xiàn)本案在行為定性、主觀明知、社會危害性等方面存在顯著辯護空間。
辯護核心：是否構(gòu)成刑事犯罪存重大爭議
在向檢察機關(guān)提交的《不批捕法律意見書》中，蘇義飛、金子建律師圍繞以下幾大核心論點展開辯護：
一、涉案商品是否屬于“同一種商品”存疑
律師通過檢索中國商標網(wǎng)官方數(shù)據(jù)庫指出，涉案NBA商標核定使用范圍并不包含“童裝”（獨立編碼C250005）。在我國商業(yè)與法律實踐中，“童裝”已被確立為獨立商品類別，與成人服裝在功能、消費對象、銷售場景等方面存在實質(zhì)性差異。因此，Z某銷售的童裝可能并不屬于涉案商標的核定使用范圍，難以認定為刑法意義上的“同一種商品”。
二、商標圖案缺失核心元素，不構(gòu)成“相同商標”
刑法意義上的“相同商標”要求與被侵權(quán)商標完全相同或基本無差別。涉案童裝上的圖案刪除了原注冊商標中的關(guān)鍵文字部分（如“CHICAGO BULLS”“LOS ANGELES”等），僅保留圖形元素，不具備原商標的整體識別體系，不屬于刑事打擊范疇。
三、主觀上缺乏“明知”故意Z某長期專注童裝銷售，對NBA品牌體系缺乏認知，其店鋪宣傳中也從未使用NBA相關(guān)關(guān)鍵詞。涉案商品系上游廠家主動提供，其銷售行為未獲取超額利潤，不符合“明知假冒仍銷售”的主觀故意構(gòu)成要件。
四、情節(jié)輕微，具備自首與配合態(tài)度Z某在行政調(diào)查與刑事偵查階段均主動配合、如實陳述，依法可認定為自首。其系初犯、偶犯，社會危險性低，無逃匿或串供風險。
五、家庭情況特殊，羈押必要性低Z某育有兩名年幼子女，兒子年僅兩歲，依賴母親全天照料。羈押不僅影響其個人，更對幼兒成長造成次生傷害。取保候?qū)徏瓤杀Ｕ显V訟進行，也體現(xiàn)司法人文關(guān)懷。
案件結(jié)果：取保候?qū)彌Q定彰顯司法溫度
2026年1月29日，經(jīng)安吉縣公安局決定，Z某因取保候?qū)彨@釋。該決定既是對案件定性爭議的審慎對待，也是對辯護意見中關(guān)于“主觀惡性低、社會危害小、家庭情況特殊”等情節(jié)的認可。
蘇義飛、金子建律師表示：“本案再次提示，在知識產(chǎn)權(quán)刑事辯護中，不僅要關(guān)注構(gòu)成要件是否符合，也要深入行為背景、主觀狀態(tài)與社會效果。刑事手段應(yīng)恪守謙抑性原則，防止民事侵權(quán)問題不當升格為刑事犯罪?！?/p>
律師簡介
蘇義飛律師，安徽金亞太律師事務(wù)所高級合伙人，專注刑事辯護十多年，尤其在經(jīng)濟犯罪、知識產(chǎn)權(quán)犯罪等領(lǐng)域具有豐富實務(wù)經(jīng)驗，善于從證據(jù)細節(jié)、法律適用與人性關(guān)懷等多維度開展辯護，致力于維護當事人合法權(quán)益，推動個案中的司法公正。
金子建律師堅信專則精，精則強，有限的時間只有足夠的聚焦，才能產(chǎn)生攻堅克難的強大力量。從業(yè)以來，金子建律師一心專注于刑事案件精細化辯護，將所有時間投入到刑事案件的研究與代理，刑事辦案能力的打磨與精進。在辦案過程中，始終堅守“受人之托、忠人之事”的辦案理念，善于與當事人、家屬及辦案人員溝通，為當事人爭取最大化的利益。
