蘇義飛、李琦律師成功辯護(hù)某公司虛假宣傳案獲撤案處理
2026年1月30日，合肥市某某公安局就某有限公司涉嫌詐騙一案作出《撤銷案件決定書》（公（城）撤案字（2026）XX號(hào)），依法決定撤銷該案。本案中，當(dāng)事人因在產(chǎn)品宣傳中使用“調(diào)節(jié)身體機(jī)能”“提高自身的免疫力”“抗輻射、抑制癌細(xì)胞”等功效，并向中老年消費(fèi)者進(jìn)行宣傳銷售，被偵查機(jī)關(guān)以涉嫌詐騙罪立案?jìng)刹椤Ｔ诮邮芪泻?，蘇義飛、李琦律師深入剖析案件性質(zhì)，精準(zhǔn)界分民事欺詐與刑事詐騙的界限，通過專業(yè)、扎實(shí)的法律論證，最終說服司法機(jī)關(guān)認(rèn)定本案不構(gòu)成刑事犯罪，成功維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
一、案件背景：宣傳用語引發(fā)刑事風(fēng)險(xiǎn)
涉案公司在產(chǎn)品推廣過程中，為吸引消費(fèi)者，尤其針對(duì)中老年群體，使用了“調(diào)節(jié)身體機(jī)能”“提高自身的免疫力”“抗輻射、抑制癌細(xì)胞”等功效性宣傳用語。該行為經(jīng)查實(shí)，確實(shí)違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第一款關(guān)于經(jīng)營(yíng)者不得作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳的規(guī)定，同時(shí)涉嫌違反《中華人民共和國(guó)廣告法》第二十八條第二款第（二）項(xiàng)關(guān)于廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的規(guī)定，并可能涉及《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條關(guān)于經(jīng)營(yíng)者提供真實(shí)、全面信息義務(wù)的履行問題?；诖耍矙C(jī)關(guān)最初以涉嫌詐騙罪對(duì)公司立案?jìng)刹椤?/p>
二、辯護(hù)核心：厘清民事違法與刑事犯罪的本質(zhì)區(qū)別
蘇義飛、李琦律師在接受委托后，并未否認(rèn)相關(guān)宣傳行為在行政法及民事層面上可能存在的違法性與不當(dāng)性。律師辯護(hù)的核心策略在于，嚴(yán)格依據(jù)刑法犯罪構(gòu)成理論，論證該行為不符合詐騙罪的本質(zhì)特征。
律師指出，詐騙罪要求行為人主觀上具有非法占有他人財(cái)物的直接故意，客觀上實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙行為，并導(dǎo)致被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)而處分財(cái)產(chǎn)，造成財(cái)產(chǎn)損失。而本案中：
主觀目的不同：公司的宣傳行為主要目的在于促進(jìn)銷售、獲取商業(yè)利潤(rùn)，而非直接非法占有消費(fèi)者財(cái)物。其提供的是具有一定使用價(jià)值的實(shí)物產(chǎn)品，與以騙取財(cái)物為目的、虛構(gòu)根本不存在產(chǎn)品或服務(wù)的典型詐騙存在本質(zhì)區(qū)別。
行為性質(zhì)與危害程度：虛假宣傳本質(zhì)上屬于商業(yè)夸大或誤導(dǎo)，其社會(huì)危害性主要體現(xiàn)在擾亂市場(chǎng)秩序、構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以及侵害消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)，更多應(yīng)由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《廣告法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等民事、行政法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整和懲戒。將此類商業(yè)糾紛直接升格為刑事詐騙，不符合刑法謙抑性原則。
因果關(guān)系的認(rèn)定：消費(fèi)者購(gòu)買產(chǎn)品，雖受宣傳影響，但基礎(chǔ)交易關(guān)系真實(shí)存在。所造成的爭(zhēng)議更多屬于產(chǎn)品質(zhì)量、功效未達(dá)宣稱標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的民事糾紛，而非基于完全虛假事實(shí)導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移。
蘇義飛、李琦律師向辦案機(jī)關(guān)系統(tǒng)提交了法律意見書，詳細(xì)闡述了上述觀點(diǎn)，并引用了相關(guān)司法解釋及權(quán)威判例，強(qiáng)調(diào)對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中因宣傳、承諾引發(fā)的糾紛，應(yīng)優(yōu)先通過民事、行政途徑解決，防止刑事手段不當(dāng)介入普通經(jīng)濟(jì)糾紛。
三、案件結(jié)果：偵查機(jī)關(guān)采納辯護(hù)意見，依法撤銷案件
經(jīng)過蘇義飛、李琦律師的有效溝通與專業(yè)論證，合肥市某某公安局經(jīng)審查認(rèn)為，本案在偵查過程中，發(fā)現(xiàn)確實(shí)不應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任。最終，公安機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百六十三條（現(xiàn)《刑事訴訟法》第一百八十六條）之規(guī)定，于2026年1月16日依法作出撤銷案件的決定。這標(biāo)志著針對(duì)該公司的刑事追訴程序終止，企業(yè)避免了因刑事定罪可能帶來的毀滅性后果。
四、律師觀點(diǎn)：蘇義飛、李琦律師談案件意義
蘇義飛、李琦律師表示，本案的成功處理，具有重要的典型意義：
精準(zhǔn)司法，保障企業(yè)健康發(fā)展：準(zhǔn)確區(qū)分經(jīng)濟(jì)違規(guī)行為與刑事犯罪行為，是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、保護(hù)市場(chǎng)主體活力的重要司法實(shí)踐。對(duì)于創(chuàng)新活躍、競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)領(lǐng)域，司法應(yīng)審慎劃定犯罪邊界，避免動(dòng)輒得咎，為企業(yè)發(fā)展提供清晰的法治預(yù)期。
律師價(jià)值，在于專業(yè)與堅(jiān)持：在刑事案件中，尤其是在經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域，律師的價(jià)值不僅在于程序辯護(hù)，更在于對(duì)案件實(shí)體性質(zhì)的深刻把握和精準(zhǔn)定性。通過扎實(shí)的法律研究和有效的溝通，能夠幫助司法機(jī)關(guān)更全面、準(zhǔn)確地認(rèn)定事實(shí)、適用法律，共同守護(hù)司法公正。
企業(yè)警示，合規(guī)經(jīng)營(yíng)是底線：本案雖在刑事上獲得撤案，但涉案公司的宣傳行為已構(gòu)成行政違法與民事侵權(quán)，仍可能面臨市場(chǎng)監(jiān)管部門的行政處罰及消費(fèi)者的民事索賠。這警示所有企業(yè)，必須嚴(yán)守法律底線，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，規(guī)范宣傳，任何試圖通過打“擦邊球”或虛假宣傳獲取短期利益的行為，都將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
本案的順利撤案，充分展現(xiàn)了蘇義飛、李琦律師深厚的刑法學(xué)功底、敏銳的案件洞察力以及維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的堅(jiān)定立場(chǎng)，是其刑事辯護(hù)專業(yè)能力的又一次有力體現(xiàn)。
