刑事審判參考（2025.6第142輯）
[第1624號(hào)]王某軍等人被訴非法制造、買(mǎi)賣(mài)、郵寄、持有槍支、彈藥案- 制造 、 買(mǎi)賣(mài) 、郵寄 、持有槍支 、彈藥 ，用于創(chuàng)辦抗日戰(zhàn)爭(zhēng)博物館展覽的 ，應(yīng)如何定性
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問(wèn)題
對(duì)制造、買(mǎi)賣(mài)、 郵寄、持有槍支、彈藥，用于創(chuàng)辦抗日戰(zhàn)爭(zhēng)博物館展覽的行為，應(yīng)如何定性?
三 、裁判理由
本案在審理過(guò)程中，對(duì)認(rèn)定被告人王某軍等人的行為，形成了以下三種不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)，被告人王某軍為創(chuàng)辦抗日戰(zhàn)爭(zhēng)博物館 ，制造、買(mǎi)賣(mài)、郵寄、持有槍支、彈藥雖系出于展覽的需要，但在案槍支、彈藥客觀上均屬于《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》 中所規(guī)定的“槍支、彈藥 ”,非法制造、買(mǎi)賣(mài)、 郵寄、持有槍支、彈藥的行為一經(jīng)實(shí)施即構(gòu)成犯罪，故王某軍等人的行為依法構(gòu)成犯罪。
第二種意見(jiàn)，被告人王某軍等人的客觀行為雖觸犯了我國(guó)刑法的有關(guān)規(guī)定，但在案槍支銹蝕、老化，不能正常擊發(fā)，或能夠正常擊發(fā)但無(wú)致傷力試驗(yàn)數(shù)據(jù) ，槍支實(shí)際危險(xiǎn)性并不顯著 ;王某軍自費(fèi)籌辦抗日戰(zhàn)爭(zhēng)博物館，主觀上是為了弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義精神，與一般的涉槍支、彈藥犯罪的主觀目的不同，故在處罰上應(yīng)有所體現(xiàn)，應(yīng)對(duì)王某軍等人在法定刑以下量刑。
第三種意見(jiàn)，被告人王某軍購(gòu)買(mǎi)、持有槍支、彈藥的目的是籌辦抗日戰(zhàn)爭(zhēng)博物館，其主觀上沒(méi)有危害公共安全的故意，客觀上未造成實(shí)際危害后果，社會(huì)危害性低，故對(duì)王某軍等人的行為不應(yīng)作為犯罪處理。
我們同意第三種意見(jiàn)，王某軍等人的行為不構(gòu)成犯罪，理由如下。
第一，為滿(mǎn)足創(chuàng)辦抗日戰(zhàn)爭(zhēng)博物館展覽的需要，將制造、買(mǎi)賣(mài)、 郵寄、持有的失去功能的槍支用于博物館展覽的行為，在客觀上并無(wú)明顯值得刑事處罰的社會(huì)危害性。
根據(jù)槍支管理法第四十七條的規(guī)定，博物館、紀(jì)念館、展覽館保存或者展覽槍支的管理辦法， 由國(guó)務(wù)院公安部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門(mén)制定。根據(jù)2012年12月26日公安部發(fā)布的《槍支去功能處理與展覽槍支安全防范要求》的有關(guān)規(guī)定，展覽槍支是指“博物館、紀(jì)念館、展覽館等單位用于展覽活動(dòng)、館藏紀(jì)念的槍支和槍支生產(chǎn)、科研、教學(xué)單位用于展示、研究的槍支”?！罢褂[槍支和參加臨時(shí)性展覽活動(dòng)的槍支應(yīng)進(jìn)行去功能處理：博物館、紀(jì)念館、展覽館等單位配置的展覽槍支除有特殊紀(jì)念意義并報(bào)經(jīng)主管部門(mén)同意外，應(yīng)全部進(jìn)行永久性去功能處理；槍支生產(chǎn)、科研、教學(xué)單位用于展覽、展示的槍支應(yīng)視情況選擇永久性或臨時(shí)性去功能處理；參加臨時(shí)性展覽活動(dòng)的槍支應(yīng)進(jìn)行臨時(shí)性去功能處理；經(jīng)認(rèn)定為自然去功能的槍支，視為已經(jīng)過(guò)永久性去功能處理。 ”槍支去功能處理是指以去除或限制槍支射擊功能為目的，對(duì)槍支進(jìn)行零部件拆除、增加、更換、損毀等技術(shù)加工工作。根據(jù)上述法律、國(guó)家公共行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，博物館展覽、展示槍支需要依據(jù)槍支的類(lèi)型分別作出去除或限制射擊功能， 目的在于提前消除和降低槍支可能帶來(lái)的潛在公共安全風(fēng)險(xiǎn)，避免造成實(shí)害結(jié)果。實(shí)踐中，因公開(kāi)化展覽或者展示需要，已經(jīng)按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)槍支進(jìn)行永久喪失射擊功能處理工作的，不作為犯罪處理并無(wú)爭(zhēng)議。本案中，王某軍等人買(mǎi)賣(mài)、持有槍支等行為是創(chuàng)辦抗日戰(zhàn)爭(zhēng)博物館公開(kāi)展覽的需要；在案部分槍支雖具備槍支基本結(jié)構(gòu)，但因銹蝕、老化或槍支零件的缺失，已不能正常擊發(fā)，或能夠完成擊發(fā)動(dòng)作但無(wú)明顯致傷力，屬于因自然條件致使槍支失去功能，將已失去功能的槍支用于博物館展覽的行為無(wú)實(shí)質(zhì)社會(huì)危害性，對(duì)其不宜進(jìn)行入罪評(píng) 價(jià) 。
第二，行為人客觀上具有非法買(mǎi)賣(mài)、持有槍支、彈藥等行為，但主觀上不具有違法犯罪的目的，應(yīng)結(jié)合行為人的主觀認(rèn)知、動(dòng)機(jī)目的、是否造成危害后果等因素綜合判斷其行為性質(zhì)。
我國(guó)對(duì)槍支進(jìn)行嚴(yán)格管制，是因?yàn)橐坏屩П徊环ǚ肿佑糜诜欠康模瑢⒅苯油{社會(huì)公共安全和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。但考慮實(shí)踐情況的復(fù)雜性，在處理涉槍支類(lèi)犯罪時(shí)也不能一概而論，而應(yīng)對(duì)行為人的客觀行為和主觀目的進(jìn)行綜合考量。根據(jù)2018年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問(wèn)題的批復(fù)》的基本精神，認(rèn)定槍支類(lèi)犯罪，不能僅考慮客觀因素，也要考慮主觀因素，如行為人的主觀認(rèn)知、動(dòng)機(jī)目的等情節(jié)，綜合評(píng)估行為的社會(huì)危害性。2021年最高人民法院等部門(mén)發(fā)布的《關(guān)于依法懲治涉槍支、彈藥、爆炸物、易燃易爆危險(xiǎn)物品犯罪的意見(jiàn)》第十四條的規(guī)定，未造成實(shí)際危害后果，犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以依法不起訴或者免予刑事處罰；成立自首的，可以依法從輕、減輕或者免除處罰。本案被告人王某軍等人買(mǎi)賣(mài)、持有槍支、彈藥等行為的目的是用于創(chuàng)辦抗日戰(zhàn)爭(zhēng)博物館，而不具有與普通買(mǎi)賣(mài)、持有槍支、彈藥等行為同質(zhì)的主觀惡性。相反，王某軍以普通公民的身份， 自費(fèi)建立海林市林海雪原抗日戰(zhàn)爭(zhēng)博物館并面向公眾免費(fèi)開(kāi)放，被地方黨委、政府樹(shù)立為先進(jìn)典型廣為宣傳，其弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義精神、為社會(huì)提供正能量的主觀目的值得肯定和倡導(dǎo)，其行為不具有刑法意義上的可譴責(zé)性。王某軍到案后，主動(dòng)交代購(gòu)買(mǎi)槍支、彈藥的事實(shí)，引領(lǐng)公安人員查獲涉案槍支、彈藥，其行為沒(méi)有造成危害社會(huì)的后果，確有悔改表現(xiàn)，對(duì)王某軍等人按無(wú)罪處理符合罪責(zé)相適應(yīng)的基本原則和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本要求。
第三，在認(rèn)定罪責(zé)時(shí)，應(yīng)考慮行為人是否存在能夠被公眾普遍接受的違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，從而達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
雖然司法實(shí)踐中認(rèn)定涉槍支類(lèi)犯罪的主觀明知要件只要求行為人主觀上明知是槍支，不要求其認(rèn)識(shí)到自己的行為為刑法所禁止，但也不能完全不考慮違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤可能造成的責(zé)任阻斷。本案中，王某軍經(jīng)海林市文化廣電新聞出版局同意，設(shè)立海林市林海雪原抗日戰(zhàn)爭(zhēng)博物館，盡管執(zhí)照尚未辦齊，但博物館已面向社會(huì)公眾開(kāi)放，且社會(huì)反響良好。王某軍加入海林市文聯(lián)收藏家協(xié)會(huì)，其收藏范圍包括日軍侵華罪證雜項(xiàng)，而其購(gòu)買(mǎi)、持有的部分槍支正是日軍侵華的遺留物品。根據(jù)合理的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，王某軍不會(huì)認(rèn)為其將購(gòu)買(mǎi)、持有的槍支用于博物館展覽的行為會(huì)給前來(lái)參觀的公眾帶來(lái)恐慌和危懼，從而降低公眾的安全感并危害到公共安全。站在社會(huì)公眾的角度，博物館中的槍支對(duì)社會(huì)并無(wú)危害風(fēng)險(xiǎn)，正常人也不會(huì)因?yàn)樵诓┪镳^中看到展覽的槍支而驚慌 。若司法者忽略這種能夠被公眾普遍接受和認(rèn)可的違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，機(jī)械地將王某軍為創(chuàng)辦博物館而購(gòu)買(mǎi)、持有槍支的行為認(rèn)定為犯罪，甚至認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，而判處十年以上有期徒刑，會(huì)與普通民眾的正義直覺(jué)產(chǎn)生激烈對(duì)立 。 只有讓司法裁判深度契合人民群眾普遍的、樸素的正義感受，才能夠?qū)崿F(xiàn)公平正義 。 因此，在認(rèn)定王某軍等人的罪責(zé)時(shí)，應(yīng)結(jié)合其存在的違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤作出減免責(zé)任的裁判， 以此來(lái)回應(yīng)和實(shí)現(xiàn)公眾的正義感。
綜上所述，為弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義精神創(chuàng)辦抗日戰(zhàn)爭(zhēng)博物館，而非法制造、買(mǎi)賣(mài)、 郵寄、持有槍支、彈藥，所涉部分槍支已喪失射擊功能，或者具有射擊功能但無(wú)明顯殺傷力，行為人主觀上無(wú)破壞公共安全的故意，客觀上未造成其他嚴(yán)重后果的，不宜作為犯罪處理 。人民法院同意本案檢察機(jī)關(guān)撤回起訴的裁定適當(dāng)。
(撰稿：黑龍江省高級(jí)人民法院 張 媛審編：最高人民法院刑事審判第四庭 何春燕)
