南通市某化工有限公司、江蘇某科技有限公司、劉某等污染環(huán)境案-將危險(xiǎn)廢物偷排至公共污水處理管網(wǎng)行為的定性
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2025-11-1-340-003
關(guān)鍵詞
刑事/污染環(huán)境罪/危險(xiǎn)廢物/非法傾倒/公共污水處理管網(wǎng)
基本案情
2022年9月至10月，被告單位南通市某化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱南通某化工公司）總經(jīng)理劉某，明知被告人趙某金無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，仍委托其處置未經(jīng)預(yù)處理的工業(yè)廢液。趙某金通過(guò)被告人王某平、殷某（另案處理）介紹，結(jié)識(shí)某水務(wù)公司員工被告人楊某，四人商議通過(guò)某水務(wù)公司4號(hào)泵站外的城市污水管道偷排廢液，違法所得按比例分成。期間，趙某金雇傭他人駕駛槽罐車將南通某化工公司產(chǎn)生的工業(yè)廢液運(yùn)輸至某水務(wù)公司4號(hào)泵站外路邊，并偷排至城市污水管道窨井內(nèi)，流入某污水處理廠。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，趙某金總計(jì)安排運(yùn)輸廢液14車次，數(shù)量共計(jì)401.24噸。
2022年9月，被告單位江蘇某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱江蘇某科技公司）總經(jīng)理張某華，明知被告人徐某元無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，仍委托其處置未經(jīng)預(yù)處理的工業(yè)廢液。徐某元明知被告人趙某金實(shí)施偷排行為，仍將廢液轉(zhuǎn)交趙某金處置，并雇傭他人駕駛槽罐車將江蘇某科技公司產(chǎn)生的工業(yè)廢液運(yùn)輸至某水務(wù)公司4號(hào)泵站處，趙某金在此接應(yīng)，將廢液偷排在城市污水管道窨井內(nèi)，流入某污水處理廠。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，徐某元總計(jì)安排運(yùn)輸廢液12車次，數(shù)量總計(jì)374.77噸。
經(jīng)鑒定，南通市某化工有限公司、江蘇某科技有限公司產(chǎn)生的工業(yè)廢液均含有酸性、劇毒物質(zhì)，屬于危險(xiǎn)廢物。
另查明，某污水處理廠隸屬于某水務(wù)公司，該廠無(wú)危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)，尾水排入京杭大運(yùn)河。因上述廢液傾倒行為，導(dǎo)致某污水處理廠于2022年9月23日、10月27日受外來(lái)水沖擊造成出水超標(biāo)，致使國(guó)控水質(zhì)量監(jiān)測(cè)點(diǎn)位“瓜涇口北”斷面也出現(xiàn)水質(zhì)超標(biāo)。為恢復(fù)生化系統(tǒng)，某污水處理廠采取應(yīng)急處置措施，合計(jì)投入費(fèi)用人民幣62萬(wàn)余元（幣種下同）。
案件審理過(guò)程中，被告單位南通某化工公司、江蘇某科技公司交納全部生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用共計(jì)1400萬(wàn)余元及某污水處理廠的應(yīng)急處置費(fèi)用。
江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院于2023年11月14日作出（2023）蘇0508刑初568號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告單位南通某化工公司、江蘇某科技公司犯污染環(huán)境罪，均判處罰金人民幣十五萬(wàn)元；被告人劉某、趙某金等六人犯污染環(huán)境罪，分別判處有期徒刑四年六個(gè)月至二年六個(gè)月不等，對(duì)部分被告人適用緩刑，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元至三萬(wàn)元不等。宣判后，被告人趙某金提出上訴，后在二審中撤回上訴。江蘇省南京市中級(jí)人民法院于2024年4月2日作出（2024）蘇01刑終79號(hào)刑事裁定：準(zhǔn)予被告人趙某金撤回上訴。
裁判理由
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：通過(guò)公共污水處理管網(wǎng)排放危險(xiǎn)廢物，是否屬于污染環(huán)境。
《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條規(guī)定：“違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金……”。這里的“違反國(guó)家規(guī)定”是指違反國(guó)家關(guān)于環(huán)境保護(hù)的法律和行政法規(guī)的規(guī)定。《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第三十三條第一款規(guī)定：“禁止向水體排放油類、酸液、堿液或者劇毒廢液?！睂?duì)于“向水體排放”，除直接排放外，還包括將經(jīng)過(guò)處置但仍具毒害性、污染性、腐蝕性等特性的廢液排入水體的情形。
本案中，兩被告單位明知涉案廢液是含有酸性、劇毒物質(zhì)的危險(xiǎn)廢物，仍以明顯低價(jià)委托給無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的被告人徐某元、趙某金等人處置，放任后者將危險(xiǎn)廢物倒入公共污水處理管網(wǎng)，經(jīng)污水處理廠排入京杭大運(yùn)河，具有非法排放危險(xiǎn)廢物的故意。因某污水處理廠無(wú)處置危險(xiǎn)廢物的資質(zhì)和能力，未能有效處置案涉廢液，滌除其中的毒性物質(zhì)，涉案危險(xiǎn)廢物僅被簡(jiǎn)單稀釋即排入運(yùn)河。且某污水處理廠生化系統(tǒng)因受涉案廢液沖擊而失效，致使其它污水未能得到有效處理也被直接排入運(yùn)河，造成運(yùn)河斷面水文監(jiān)測(cè)報(bào)警。被告單位、被告人上述行為的社會(huì)危害程度和對(duì)運(yùn)河水體質(zhì)量的破壞性，與直接向運(yùn)河排放危險(xiǎn)廢物相當(dāng)，屬于“向水體排放酸液或者劇毒廢液”，違反了《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第三十三條第一款規(guī)定。被告單位江蘇某科技公司辯護(hù)人關(guān)于該公司將危險(xiǎn)廢物傾倒至公共污水處理管網(wǎng)與直接傾倒至外環(huán)境有明顯區(qū)別，涉案行為不屬于非法傾倒，未污染環(huán)境的意見，不能成立。被告單位、被告人排放的危險(xiǎn)廢物分別達(dá)到370余噸、400余噸，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為污染環(huán)境“情節(jié)嚴(yán)重”。
綜上，兩被告單位及各被告人非法傾倒危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境，均構(gòu)成污染環(huán)境罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重。綜合考慮犯罪情節(jié)、犯罪數(shù)量和持續(xù)時(shí)間，以及各被告人在共同犯罪中的地位作用等因素，法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
將危險(xiǎn)廢物傾倒在公共污水處理管網(wǎng)，流入無(wú)危險(xiǎn)廢物處理資質(zhì)及能力的污水處理廠，導(dǎo)致危險(xiǎn)廢物未得到無(wú)害化處理，僅被稀釋后進(jìn)入外環(huán)境，其危害性與直接向外環(huán)境傾倒危險(xiǎn)廢物具有相當(dāng)性，符合刑法第三百三十八條規(guī)定的，以污染環(huán)境罪定罪處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第338條
《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第33條第1款
一審： 江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院（2023）蘇0508刑初568號(hào)刑事判決（2023年11月14日）
二審：江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2024）蘇01刑終79號(hào)刑事裁定（2024年4月2日）
