南京良某貿(mào)易有限公司假冒注冊商標(biāo)案-跨境電商銷售中假冒注冊商標(biāo)行為的認(rèn)定及違法所得數(shù)額的計算
人民法院案例庫 入庫編號：2025-09-1-156-002
關(guān)鍵詞
刑事/假冒注冊商標(biāo)罪/跨境電子商務(wù)/境外搶注/違法所得數(shù)額/消費者退貨
基本案情
“依視路”、“豪雅”、“新樂學(xué)”均系在我國合法注冊的商標(biāo)，核定使用商品范圍為第9類商品（包括眼鏡、眼鏡片、眼鏡框等），權(quán)利人分別為依某某國際公司、某株式會社、豪某（上海）光學(xué)有限公司。案發(fā)時，上述商標(biāo)均在注冊有效期內(nèi)。
被告人胡某鐸系被告單位南京良某貿(mào)易有限公司（以下簡稱南京良某公司）的法定代表人，持有該公司98%的股權(quán)。2018年12月，南京良某公司作為唯一股東在香港設(shè)立香港全某免稅店有限公司（以下簡稱香港全某公司），該公司無實際辦公地址及工作人員。2022年10月，胡某鐸通過中介在英國、新西蘭等國申請注冊“依視路”、“豪雅”、“新樂學(xué)”的中文商標(biāo)（權(quán)利人在上述國家僅注冊了相應(yīng)英文商標(biāo)，但未注冊中文商標(biāo)），并授權(quán)香港全某公司使用；上述商標(biāo)與權(quán)利人在我國注冊的“依視路”、“豪雅”、“新樂學(xué)”中文商標(biāo)完全相同。
2023年下半年，南京良某公司以獲得“海外品牌授權(quán)”的名義，在國內(nèi)委托代工廠生產(chǎn)印有“依視路”、“豪雅”、“新樂學(xué)”標(biāo)識的眼鏡架（框）、眼鏡包裝盒等，采購沒有商標(biāo)標(biāo)識的眼鏡片，組裝制作成品眼鏡，每副成本約人民幣110元（幣種下同）。南京良某公司將上述假冒眼鏡郵寄至香港后，虛報眼鏡原產(chǎn)地為新西蘭、澳大利亞，再報關(guān)進(jìn)入廣州、鄭州等地的保稅倉，通過香港全某公司在某電商國際購物平臺上開設(shè)的“依視路海外旗艦店”、“豪雅海外旗艦店”進(jìn)行銷售。
另查明，南京良某公司銷售假冒眼鏡353副，銷售金額496703元；因消費者向電商平臺申請退貨，產(chǎn)生退貨金額69514.02元；扣除所售產(chǎn)品的購進(jìn)價款后，違法所得數(shù)額457873元。
江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院于2025年2月27日作出（2024）蘇0102刑初365號刑事判決：被告單位南京良某貿(mào)易有限公司犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處罰金人民幣四十萬元；被告人胡某鐸犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年八個月，并處罰金人民幣三十萬元（其余判項略）。宣判后，被告人胡某鐸提出上訴，主張：1.案涉跨境電商銷售行為合法；2.認(rèn)定其違法所得應(yīng)當(dāng)扣除消費者的退貨金額。江蘇省南京市中級人民法院于2025年7月24日作出（2025）蘇01刑終150號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
本案的爭議焦點有二：一是被告單位南京良某公司的行為是否構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)；二是違法所得數(shù)額如何認(rèn)定。
關(guān)于被告單位南京良某公司的行為定性問題?！吨腥A人民共和國刑法》第二百一十三條規(guī)定：“未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品、服務(wù)上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。”地域性原則系商標(biāo)制度的一項基本原則，即在哪個國家取得的權(quán)利原則上在哪個國家獲得保護(hù)。針對在我國依法注冊的商標(biāo)實施境外搶注行為后，在我國境內(nèi)的同一種商品、服務(wù)上使用該搶注商標(biāo)的，侵犯了在我國注冊商標(biāo)的專用權(quán)，屬于假冒注冊商標(biāo)行為。
本案中，權(quán)利人依某某國際公司、某株式會社、豪某（上海）光學(xué)有限公司分別所有的“依視路”、“豪雅”、“新樂學(xué)”商標(biāo)，均為在我國合法注冊的商標(biāo)，受我國法律保護(hù)。被告單位南京良某公司在境外搶注的“依視路”、“豪雅”、“新樂學(xué)”商標(biāo)，不受我國法律保護(hù)。南京良某公司利用權(quán)利人在世界范圍注冊商標(biāo)的漏洞，在境外注冊商標(biāo)、設(shè)立香港空殼公司虛構(gòu)授權(quán)、以跨境電商銷售模式在我國境內(nèi)銷售等行為，實際是為其假冒注冊商標(biāo)行為制造“合法化”偽裝，本質(zhì)上仍然屬于未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)。同時，被告人胡某鐸明知依某某國際公司等權(quán)利人在我國合法注冊了“依視路”等中文商標(biāo)，為了惡意攀附權(quán)利人的商標(biāo)，誤導(dǎo)社會公眾，謀取非法利益，采取境外注冊相同商標(biāo)等行為，表明其主觀上具有假冒注冊商標(biāo)的故意。因此，南京良某公司的案涉行為屬于假冒注冊商標(biāo)。
關(guān)于違法所得數(shù)額的認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2025〕5號，以下簡稱《解釋》）（編者注：《解釋》施行于本案二審期間?！督忉尅芬?guī)定，違法所得數(shù)額、非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)十倍以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百一十三條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”，調(diào)整了原來司法解釋五倍的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)有利于被告人的原則，本案應(yīng)當(dāng)適用《解釋》。）第二十八條規(guī)定：“‘違法所得數(shù)額’，是指行為人出售侵犯知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品后所得和應(yīng)得的全部違法收入扣除原材料、所售產(chǎn)品的購進(jìn)價款?！睋?jù)此，違法所得數(shù)額應(yīng)當(dāng)是出售侵權(quán)商品所得全部款項扣除原材料款或者所售產(chǎn)品購進(jìn)價款后的金額，但是消費者的退貨金額不應(yīng)從中扣除。主要理由為：1.從犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)看，將侵權(quán)商品銷售給消費者在假冒注冊商標(biāo)罪達(dá)到犯罪既遂之后，一旦售出，違法所得數(shù)額即已確定；2.從司法解釋規(guī)定看，違法所得數(shù)額扣除的是原材料、所售產(chǎn)品的購進(jìn)價款，消費者退貨與上述購進(jìn)價款無關(guān)，不應(yīng)當(dāng)扣除。本案中，南京良某公司銷售353副假冒眼鏡的金額為496703元，扣除購進(jìn)價款38830元（110元/副×353副），但不應(yīng)扣除消費者的退貨金額，故違法所得數(shù)額應(yīng)為457873元。
綜上，被告單位南京良某公司、被告人胡某鐸未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，違法所得達(dá)45萬余元，符合《解釋》第三條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.行為人在境外搶注他人已在我國合法注冊的商標(biāo)，并在我國境內(nèi)將其使用于同一種商品、服務(wù)的，本質(zhì)系未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品、服務(wù)上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，屬于假冒注冊商標(biāo)行為。上述行為符合刑法第二百一十三條規(guī)定的，構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。
2.在假冒注冊商標(biāo)刑事案件中，行為人因消費者退貨而向其返還的錢款，不屬于原材料、所售商品的購進(jìn)價款，不應(yīng)在認(rèn)定違法所得數(shù)額時從中扣除。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第213條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2025〕5號）第3條、第28條
一審：江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院（2024）蘇0102刑初365號刑事判決（2025年2月27日）
二審：江蘇省南京市中級人民法院（2025）蘇01刑終150號刑事裁定（2025年7月24日）
