董某、孫某刑事一審刑事判決書
渦陽縣人民法院
（2024）皖1621刑初103號
2024年03月28日
案件概述
安徽省渦陽縣人民檢察院以渦檢刑訴〔2024〕56號起訴書指控被告人董某、孫某犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，于2024年2月1日向本院提起公訴。公益訴訟起訴人渦陽縣人民檢察院在于2024年2月1日向本院提起刑事附帶民事公益訴訟。經(jīng)查，渦陽縣人民檢察院于2023年12月13日公告了案件相關(guān)情況，公告期內(nèi)未有法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織提起民事公益訴訟。本院受理后，依法組成合議庭適用普通程序，公開開庭審理了本案。渦陽縣人民檢察院指派檢察員蔣程光、陳高偉出庭支持公訴，被告人董某及其辯護人劉光輝、被告人孫某及其辯護人王浩然到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
安徽省渦陽縣人民檢察院指控：被告人董某、孫某二人在渦陽縣××街道××莊××街××巷經(jīng)營一家面皮店。2023年8月1日至8月4日期間，被告人董某、孫某二人在明知硼砂是有毒、有害物質(zhì)不能添加進食品的情況下，為了能夠讓制作的面皮成形，仍在生產(chǎn)、制作面皮的過程中加入硼砂，并進行銷售。期間共計銷售加入硼砂的面皮60余斤，銷售金額1800余元，非法獲利1000余元。2023年8月4日，渦陽縣市場監(jiān)督管理局對被告人董某、孫某經(jīng)營的面皮店進行抽檢，經(jīng)鑒定被告人董某、孫某二人生產(chǎn)、制作的面皮中含有硼砂成分，經(jīng)亳州市市場監(jiān)督管理局認(rèn)定被告人董某、孫某二人生產(chǎn)、制作的面皮中含有的硼砂成分為非法添加“有毒、有害的非食品原料”。
附帶民事公益訴訟起訴人渦陽縣人民檢察院提出：依法判令董某、孫某以其銷售價款的十倍即18000元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；判令董某、孫某在市級以上媒體上公開賠禮道歉。
為證實上述指控，公訴機關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了受案登記表、立案決定書、被告人戶籍信息、抓獲經(jīng)過等書證，證人證言，被告人供述與辯解，鑒定意見等證據(jù)。
據(jù)此認(rèn)為，被告人董某、孫某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百四十四條的規(guī)定，應(yīng)以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪追究刑事責(zé)任。因被告人董某、孫某具有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，公訴機關(guān)向本院建議判處董某有期徒刑六個月，可以適用緩刑，并處罰金；建議判處孫某有期徒刑六個月，可以適用緩刑，并處罰金。
被告人暨附帶民事公益訴訟被告董某、孫某對指控的罪名、犯罪事實及量刑建議沒有異議，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
二辯護人的主要辯護意見是二被告人具有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，全部退贓，未造成社會危害，并繳納罰金。請求對其從輕處罰并適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：被告人暨附帶民事公益訴訟被告董某、孫某系夫妻關(guān)系，二人在渦陽縣××街道××莊××街××巷經(jīng)營一家面皮店。2023年8月1日至8月4日期間，被告人董某、孫某二人在明知硼砂是有毒、有害物質(zhì)不能添加進食品的情況下，為了能夠讓制作的面皮成形，仍在生產(chǎn)、制作面皮的過程中加入硼砂，并進行銷售。期間共計銷售加入硼砂的面皮60余斤，銷售金額1800余元，非法獲利1000余元。2023年8月4日，渦陽縣市場監(jiān)督管理局對被告人董某、孫某經(jīng)營的面皮店進行抽檢，經(jīng)鑒定被告人董某、孫某二人生產(chǎn)、制作的面皮中含有硼砂成分，經(jīng)亳州市市場監(jiān)督管理局認(rèn)定被告人董某、孫某二人生產(chǎn)、制作的面皮中含有的硼砂成分為非法添加“有毒、有害的非食品原料”。
另查明，被告人暨附帶民事公益訴訟被告董某、孫某于2023年12月3日主動到公安機關(guān)投案，并如實供述了自己的犯罪事實；2023年12月27日，被告人暨附帶民事公益訴訟被告董某、孫某已向渦陽縣人民檢察院退出違法所得人民幣1000元。
上述事實有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認(rèn)的受案登記表、立案決定書、戶籍信息、前科查詢、到案經(jīng)過、微信交易明細(xì)、公告等書證，證人徐某等人的證言，被告人暨附帶民事公益訴訟被告董某、孫某的供述，現(xiàn)場勘驗筆錄，鑒定意見，扣押決定書、扣押筆錄及照片、扣押物品清單，行政機關(guān)移送卷宗等證據(jù)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人董某、孫某明知硼砂是有毒、有害物質(zhì)，不能添加進食品的情況下，仍在生產(chǎn)、制作面皮的過程中加入硼砂，二被告人的行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用相當(dāng)，不區(qū)分主從犯。鑒于董某、孫某具有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，自愿退出全部違法所得，積極履行財產(chǎn)刑處罰，可依法對其從輕處罰。對辯護人所提與之相同的辯護意見，予以采納；公訴機關(guān)量刑的量刑建議適當(dāng)。董某、孫某生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的行為違反了法律規(guī)定，給消費者身體健康和財產(chǎn)造成損害或者損害的危險，侵害了不特定消費者的合法權(quán)益，損害了社會公共利益，被告人暨附帶民事公益訴訟被告董某、孫某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)被告人暨附帶民事公益訴訟被告董某、孫某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百四十四條、第二十五條、第二十六條、第六十七條第一款、第六十四條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條；《中華人民共和國民法典》第一百七十九條、第一百八十七條、第一千一百六十五條、第一千二百零三條，《中華人民共和國食品安全法》第四條、第三十四條、第一百四十七條、第一百四十八條，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第十一條及《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》第七條、《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人董某犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑六個月，宣告緩刑一年，并處罰金人民幣二千元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算，罰金已繳納。）
二、被告人孫某犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑六個月，宣告緩刑一年，并處罰金人民幣二千元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算，罰金已繳納。）
三、對二被告人的違法所得人民幣一千元予以追繳后上繳國庫；對扣押在案作案工具予以沒收（詳見扣押物品清單），由扣押機關(guān)依法處理。
四、被告人暨附帶民事公益訴訟被告董某、孫某于本判決書生效后十日內(nèi)共同支付懲罰性賠償金人民幣一萬八千元，并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（已繳納至本院）。
五、被告人暨附帶民事公益訴訟被告董某、孫某在本判決生效后十日內(nèi)在市級以上媒體向社會公眾賠禮道歉。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長李春杰
審判員趙修珠
審判員張衛(wèi)群
二〇二四年三月二十八日
書記員李天元
