尹某1刑事二審刑事裁定書
安徽省安慶市中級人民法院
（2024）皖08刑終56號
2024年03月22日
案件概述
安徽省宿松縣人民法院審理安徽省宿松縣人民檢察院指控原審被告人尹某瑤犯聚眾斗毆罪一案，于2024年1月15日作出（2024）皖0826刑初7號刑事判決。原審被告人尹某瑤不服，提出上訴。本院于2024年2月2日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。安慶市人民檢察院指派檢察員趙揚帆、檢察官助理金欣出庭履行職務(wù)。上訴人尹某瑤及其辯護(hù)人黃松林、吳亞琳等到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2018年1月20日晚，高某（另處）與石小東（已判刑）因瑣事發(fā)生口角進(jìn)而約架，被告人尹某瑤受邀伙同高某等人與石小東等人在宿松縣孚玉鎮(zhèn)沙河壩聚眾斗毆。斗毆中高某、尹某瑤等人持砍刀、鋼管、石塊砍砸石小東駕駛的車輛，石小東帶人持砍刀在沙河壩追砍尹某瑤等人，后因群眾報警而逃離現(xiàn)場。
2023年9月17日，被告人尹某瑤在蘇州市相城區(qū)古宮新村馬路上被蘇州市××市軌道交通治安分局民警抓獲，到案后，尹某瑤如實供述其犯罪事實。在公訴機關(guān)簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。
上述事實，被告人尹某瑤在開庭審過程中亦無異議，且有接處警情況登記表，受案登記表，立案決定書，尹某瑤的戶籍證明，抓獲經(jīng)過，違法犯罪記錄查詢證明，宿松縣公安局不予行政處罰決定書，被告人尹某瑤及同案人汪某、高某、劉某達(dá)、高某、劉某、龔某、石某浩、劉某良、項某華、程某軍、梅某、石某東的供述和辯解，項某華等人的辨認(rèn)筆錄及照片，安徽省宿松縣人民法院（2018）皖0826刑初293號、（2018）皖0826刑初381號、（2020）皖0826刑初133號刑事判決書等證據(jù)證實。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人尹某瑤伙同他人持械聚眾斗毆，系積極參加者，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪。公訴機關(guān)指控被告人尹某瑤的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，予以采納。在共同犯罪中，被告人尹某瑤起次要作用，系從犯，應(yīng)從輕或減輕處罰。被告人尹某瑤到案后如實供述其犯罪事實，系坦白，可從輕處罰。被告人尹某瑤認(rèn)罪認(rèn)罰，可從寬處理。綜合被告人尹某瑤的量刑情節(jié)，對其不宜適用緩刑，故對辯護(hù)人認(rèn)為尹某瑤符合緩刑的適用條件建議對尹某瑤適用緩刑的辯護(hù)意見，不予采納。被告人尹某瑤的辯護(hù)人提出的其他辯護(hù)意見與審理查明的事實和法律規(guī)定相符，予以采納。根據(jù)被告人尹某瑤犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度等，決定對被告人尹某瑤予以減輕處罰。公訴機關(guān)的量刑建議予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十一條、第六十三條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，判決：被告人尹某瑤犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年。
上訴人主張
被告人尹某瑤上訴提出：原審適用法律過于嚴(yán)苛，違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。案件雖發(fā)生于2018年1月，但司法機關(guān)直至2023年7月20日立案，上訴人并不知道自己構(gòu)成犯罪，不知曉法律后果，則不存在“逃”的主觀故意，即使在逃也僅僅是上網(wǎng)追逃期間。上訴人僅有一次吸毒且自覺自首，不再復(fù)吸，不能稱之為吸毒史。適用緩刑主要考察被告人有無再犯罪的危險，事發(fā)后至被抓獲，上訴人積極工作，努力生活，遵紀(jì)守法，已然痛改前非。一審并無不適用緩刑的理由。上訴人具有看守所羈押期間表現(xiàn)好的從輕情節(jié)。請求二審法院依法宣告上訴人緩刑。尹某瑤的辯護(hù)人提出與其上訴理由相同的辯護(hù)意見。
出庭檢察員意見：上訴人尹某1構(gòu)成聚眾斗毆罪，且系持械斗毆。適用緩刑要綜合評價犯罪行為的主觀惡性、社會危害性等情節(jié)，尹某1持械斗毆的行為不應(yīng)評價為犯罪情節(jié)較輕，不符合緩刑適用條件；本次聚眾斗毆的首要分子高某、積極參加者汪熠犯罪時系未成年人，在認(rèn)定自首、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰前提下均被判處有期徒刑二年，未適用緩刑。一審判決已充分考量同案犯各自的地位、作用、影響，在量刑上予以區(qū)分，全案量刑依據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則保持均衡。尹某1在審查起訴階段、一審?fù)徶芯J(rèn)罪認(rèn)罰，收到一審判決后又以量刑不當(dāng)提出上訴，不是真誠認(rèn)罪認(rèn)罰的表現(xiàn)，認(rèn)定其認(rèn)罪認(rèn)罰需要綜合考量。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，審判程序合法，量刑適當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立。建議駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定上訴人尹某1的聚眾斗毆犯罪事實已被原判列舉的證據(jù)證實，所列證據(jù)均經(jīng)一二審法庭調(diào)查程序查證屬實，本院對原判認(rèn)定的事實和證據(jù)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人尹某1伙同他人持械聚眾斗毆，系積極參加者，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪。在共同犯罪中，尹某1起次要作用，系從犯，應(yīng)從輕或減輕處罰；尹某1到案后如實供述其犯罪事實，系坦白，可從輕處罰；認(rèn)罪認(rèn)罰，可從寬處理。原判綜合考慮尹某1犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度等，采納公訴機關(guān)的量刑建議，已經(jīng)對尹某1予以減輕處罰。同時綜合考慮尹某1的量刑情節(jié)和同案犯法律適用的平衡，認(rèn)為對尹某1不宜適用緩刑，并無不當(dāng)。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。尹某1的上訴理由及其辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長朱祖琴
審判員紀(jì)澤平
審判員江石平
二〇二四年三月二十二日
法官助理李素娟
書記員吳穎
