李某、王某刑事二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2023）皖12刑終1112號
2024年02月19日
案件概述
安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院審理潁州區(qū)人民檢察院指控原審被告人李某犯故意傷害罪暨原審附帶民事訴訟原告人王某1提起附帶民事訴訟一案，于2023年11月13日作出（2023）皖1202刑初834號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人李某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。阜陽市人民檢察院指派檢察員謝華軍出庭履行職務，上訴人李某及其辯護人楊金龍到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：2023年5月11日6時許，被告人李某與被害人王某1在阜陽市潁州區(qū)三十里××鎮(zhèn)××社區(qū)花園村××莊李某家后邊的油菜地因為瑣事發(fā)生爭吵，爭吵過程中李某對王某1實施暴力，致使王某1肋骨受傷。經(jīng)阜陽市公安局刑事科學技術(shù)研究所鑒定王某1人體損傷程度為輕傷二級。
另認定，附帶民事訴訟原告人王某1于2023年5月11日進入安徽醫(yī)科大學附屬阜陽醫(yī)院住院治療，2023年5月23日出院，共計住院13日，后在阜陽市人民醫(yī)院治療，共計花費醫(yī)療費21332.26元。經(jīng)安徽天衡司法鑒定所鑒定，附帶民事訴訟原告人損傷誤工期為110日，護理期為60日，營養(yǎng)期為60日。造成其他經(jīng)濟損失：誤工費13601.73元、護理費10425元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費650元、交通費130元、鑒定費600元。合計人民幣48538.99元。
再認定，案發(fā)后被告人李某主動撥打報警電話，于2023年5月11日為被害人王某1墊付醫(yī)藥費510元。
一審法院裁判
原判以經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證、查證屬實的受案登記表、立案決定書、戶籍信息、前科情況查詢證明、到案經(jīng)過等書證，證人李某、王某2、趙某1、闞某等人的證言，被害人王某1的陳述，被告人李某的供述與辯解，鑒定意見，現(xiàn)場勘驗筆錄等證據(jù)確認上述事實。據(jù)此，原判認為，被告人李某構(gòu)成故意傷害罪。鑒于被告人李某主動到案并如實供述其犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰；為被害人墊付部分醫(yī)藥費用，可酌情從輕處罰。因被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人所造成的經(jīng)濟損失應予賠償，對附帶民事訴訟原告人訴訟請求合理部分，予以支持。被告人未賠償被害人經(jīng)濟損失，也未取得諒解，一并作為量刑情節(jié)予以考慮。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第三十六條第一款、第四十七條、第六十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百九十二條第一款、第二款之規(guī)定，判決：一、被告人李某犯故意傷害罪，判處有期徒刑八個月；二、被告人李某賠償附帶民事訴訟原告人王某1各項經(jīng)濟損失共計人民幣48028.99元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；三、駁回附帶民事訴訟原告人王某1其他訴訟請求。
上訴人主張
李某上訴提出：偵查人員在訊問過程中對他誘供，他未毆打被害人王某1，且王某1在就診當天并未診斷出肋骨骨折，鑒定意見不客觀、不真實，不能證明被害人傷情與他的行為有因果關(guān)系，請求撤銷原判，依法宣告無罪。
李某的辯護人提出：1.從卷宗材料看，指控李某構(gòu)成故意傷害罪的關(guān)鍵證據(jù)即阜陽市公安局刑事科學技術(shù)研究所出具的鑒定意見依據(jù)不足，且證人證言、醫(yī)院CT影像資料、被害人疼痛部位不能相互印證，更不能證實被害人左側(cè)肋骨骨折系被告人故意傷害所致；2.李某的行為構(gòu)成正當防衛(wèi)，應依法宣告無罪。
出庭檢察員認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑及民事判賠適當，建議駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同。二審期間，上訴人及其辯護人未提供影響本案事實認定的新證據(jù)，本院對原判認定的事實和證據(jù)予以確認。
二審法院認為
針對上訴人的上訴理由、辯護人的辯護意見、出庭檢察員的意見，本院結(jié)合審理查明的事實，綜合評判如下：
1.對于李某上訴提出偵查人員在訊問過程中存在誘供的意見，經(jīng)查，通過審查偵查人員訊問李某的同步錄音錄像，顯示李某在訊問過程中，意志自由，表達自主，訊問筆錄均由其本人核對后簽字確認，且李某到案后的多次供述較為穩(wěn)定，并能與在卷其他證據(jù)相互印證，在案無證據(jù)證明偵查人員在偵辦此案過程中存在程序違法情形，該節(jié)上訴理由不能成立，本院不予采納。
2.關(guān)于被害人傷情及鑒定意見是否客觀、真實的問題，經(jīng)查，案發(fā)后，被害人王某1在現(xiàn)場已表示身體不適，后在上訴人李某妻子趙玉英的陪同下至安徽醫(yī)科大學附屬阜陽醫(yī)院就醫(yī)，體格檢查反映左側(cè)胸部疼痛不適，局部壓痛，當日拍攝胸部ＣＴ平掃，該ＣＴ診斷報告單雖未涉及對王某1肋骨部位的評價，但審核醫(yī)師闞某證稱“該份胸部ＣＴ平掃能看到左側(cè)肋骨間骨折，因患者拍攝的是胸部平掃，能夠拍到肋骨骨折，但在報告中只描述胸部平掃情況”；次日王某1拍攝上腹部ＣＴ平掃，掃及左側(cè)局部肋骨骨折；5月13日拍攝肋骨ＣＴ三維重建，顯示左側(cè)第6、7、8、9肋骨不全骨折；5月19日至阜陽市人民醫(yī)院拍攝肋骨ＣＴ三維重建，顯示左側(cè)第7、9肋骨骨折，左側(cè)第8肋骨骨皮質(zhì)局限性凹陷。本案被害人傷后就診及時，就醫(yī)過程連貫，診療具有客觀真實性，后偵查機關(guān)依法調(diào)取王某1在安徽醫(yī)科大學附屬阜陽醫(yī)院及阜陽市人民醫(yī)院就診的電子數(shù)據(jù)資料，并將相關(guān)診斷材料提交至阜陽市公安局刑事科學技術(shù)研究所，委托對王某1的傷情進行鑒定，鑒定人員遵循獨立、客觀、公正的原則，確認王某1外傷史明確，閱送檢病歷及影像學檢查資料，王某1傷后胸部ＣＴ顯示左側(cè)第7、8、9、10肋骨骨皮質(zhì)不連續(xù)，見線性透亮影，近一月復查ＣＴ提示左側(cè)第7、8、9、10肋骨質(zhì)形態(tài)不規(guī)整，骨皮質(zhì)連續(xù)性中斷，邊緣見骨痂形成，符合新鮮性骨折愈合轉(zhuǎn)歸改變。結(jié)合案件調(diào)查及外傷史，被鑒定人王某1的左側(cè)7、8、9、10肋骨骨折符合本次外傷所致，損傷程度評定為輕傷二級。該鑒定意見客觀、真實，與王某1傷后就醫(yī)治療的診斷意見并不存在矛盾之處，原判予以采信并無不當，上訴人及其辯護人提出鑒定意見不真實、不客觀的意見不能成立，本院不予采納。
3.關(guān)于本案定性問題，經(jīng)查，上訴人李某與被害人王某1因瑣事發(fā)生肢體沖突致王某1受傷的事實有在卷相互印證的被害人王某1的陳述，證人李某、趙某2等人的證言，被告人李某在偵查階段的供述與辯解，住院病歷，鑒定意見等證據(jù)證實，原判據(jù)此認定李某構(gòu)成故意傷害罪并無不當。李某當庭辯解王某1抓住其衣服不松，其僅是將王某1手掰開，未實施其他行為與審理查明的事實不符，亦與在卷證據(jù)相悖，且即便王某1抓住李某衣服，該行為未上升為直接暴力行為，李某并非是為制止正在進行的緊迫性不法侵害，行為不具有防衛(wèi)性質(zhì)，依法不構(gòu)成正當防衛(wèi)。故辯護人提出李某抓著被害人胳膊掄了幾圈將被害人甩倒的行為符合正當防衛(wèi)的意見不能成立，本院不予采納。
本院認為，上訴人李某故意傷害他人身體，致人輕傷二級，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，依法應予懲處并承擔相應的民事責任。原判認定事實清楚、證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑及民事判賠適當，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李志軍
審判員李梅
審判員王剛
二〇二四年二月十九日
法官助理宋紅銳
書記員韓玉純
