來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)
時(shí)間：2022-09-03
作者：王聚濤?秦梓涵
在辦理挪用資金、職務(wù)侵占等職務(wù)類犯罪案件過(guò)程中，行為人往往會(huì)提出“公司欠我工資”“公司不給我報(bào)銷費(fèi)用或支付業(yè)務(wù)提成”等“經(jīng)濟(jì)糾紛”方面的辯解，作為其占用單位資金的正當(dāng)化事由，以否定其行為構(gòu)成挪用資金罪或職務(wù)侵占罪。不可否認(rèn)，行為人與其所在單位之間是否存在“經(jīng)濟(jì)糾紛”會(huì)對(duì)案件定性以及犯罪事實(shí)的認(rèn)定產(chǎn)生影響，甚至關(guān)乎罪與非罪的判斷。因此，在“經(jīng)濟(jì)糾紛”語(yǔ)境下，應(yīng)當(dāng)圍繞“經(jīng)濟(jì)糾紛”的真實(shí)與否，以及該“經(jīng)濟(jì)糾紛”是否達(dá)到影響非法占有目的認(rèn)定的程度等方面分析其出罪功能，確保定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“一體化關(guān)系”判斷原則，合理彰顯“經(jīng)濟(jì)糾紛”的出罪功能，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)化評(píng)價(jià)。
所謂“一體化關(guān)系”判斷原則，是指在認(rèn)定“經(jīng)濟(jì)糾紛”對(duì)案件的影響時(shí)，應(yīng)看行為人占用單位資金與“經(jīng)濟(jì)糾紛”之間是否存在“一體化關(guān)系”，即行為人出于私力救濟(jì)解決“經(jīng)濟(jì)糾紛”目的而利用職務(wù)便利占有公司相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)。換言之，“經(jīng)濟(jì)糾紛”是否真的是引發(fā)行為人占用單位資金的直接原因，如果是，二者之間就存在“一體化”的緊密聯(lián)系；反之，二者之間沒(méi)有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，只能認(rèn)定所謂“經(jīng)濟(jì)糾紛”僅僅是行為人意圖出罪的一種托詞。
在“一體化關(guān)系”視角下，從動(dòng)機(jī)上看，行為人之所以占用單位資金，系出于維護(hù)自身合法權(quán)益考慮，往往是其在多次向單位主張權(quán)利而得不到實(shí)現(xiàn)的情況下采取的私力救濟(jì)手段；從數(shù)額上看，行為人會(huì)嚴(yán)格控制其占用單位資金的數(shù)額，一般與“經(jīng)濟(jì)糾紛”所對(duì)應(yīng)的數(shù)額一致，因?yàn)?，在這種情況下，其并無(wú)損害單位利益的目的，自然不會(huì)超出權(quán)益受損范圍來(lái)維護(hù)自身權(quán)益，否則就無(wú)法解釋其行為與“經(jīng)濟(jì)糾紛”之間具有緊密關(guān)聯(lián)。
然而，在法治社會(huì)下，即使行為人與單位之間存在“經(jīng)濟(jì)糾紛”，也不能擅自采取“截留”單位資金的方式來(lái)維護(hù)自身權(quán)益，而是應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事訴訟、仲裁等合法途徑主張債權(quán)。從這個(gè)角度觀察，“經(jīng)濟(jì)糾紛”不能成為出罪的正當(dāng)性事由。鑒于此，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)緊緊把握“一體化關(guān)系”原則，對(duì)“經(jīng)濟(jì)糾紛”的出罪功能進(jìn)行精準(zhǔn)把控，防止不當(dāng)擴(kuò)大“經(jīng)濟(jì)糾紛”對(duì)案件處理的影響。尤其需要注意的是，在占用資金行為與“經(jīng)濟(jì)糾紛”之間不具有“一體化關(guān)系”的情況下，應(yīng)當(dāng)果斷認(rèn)定行為人主觀上具有非法占有目的，進(jìn)而認(rèn)定其行為構(gòu)成挪用資金罪或職務(wù)侵占罪。對(duì)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)堅(jiān)持“一體化關(guān)系”原則，結(jié)合以下幾點(diǎn)進(jìn)行綜合判斷：
“經(jīng)濟(jì)糾紛”確實(shí)存在。行為人與其所在單位之間是否存在經(jīng)濟(jì)糾紛，首先需要查明事實(shí)，才能避免成為行為人的托詞。如果行為人稱單位拖欠其工資，則要調(diào)取工資發(fā)放表、工資單、銀行流水等證據(jù)，證明公司是否存在拖欠工資的情況以及拖欠工資的數(shù)額。如果行為人聲稱單位未給其報(bào)銷差旅費(fèi)等費(fèi)用或未支付業(yè)務(wù)提成的，則要調(diào)取行為人墊付差旅費(fèi)的憑證、其出差經(jīng)過(guò)單位同意的證明以及財(cái)務(wù)賬冊(cè)、業(yè)務(wù)提成政策及標(biāo)準(zhǔn)等證據(jù)，以查明單位未支付其差旅費(fèi)等費(fèi)用或業(yè)務(wù)提成的情況。若所謂“經(jīng)濟(jì)糾紛”根本不存在，則占用資金行為與“經(jīng)濟(jì)糾紛”之間當(dāng)然不具有“一體化關(guān)系”，因此，應(yīng)認(rèn)定行為人構(gòu)成挪用資金罪或職務(wù)侵占罪。
行為人是否曾向單位積極主張債權(quán)。糾紛的認(rèn)定不僅要有證據(jù)而且要求雙方彼此知會(huì)，不能是員工的單方聲明。通常情況，行為人認(rèn)為其所在單位存在拖欠工資費(fèi)用等侵犯其合法權(quán)益的行為，往往會(huì)提供相關(guān)證據(jù)并及時(shí)向單位主張權(quán)益。如果行為人從未因此向單位主張過(guò)權(quán)益，那么，其所謂的“經(jīng)濟(jì)糾紛”與占用單位資金之間就不具有“一體化關(guān)系”。
“經(jīng)濟(jì)糾紛”是否經(jīng)過(guò)確認(rèn)。經(jīng)濟(jì)糾紛不能僅由員工單方認(rèn)定，而是要經(jīng)過(guò)其與單位之間進(jìn)行確認(rèn)后認(rèn)定（這種確認(rèn)有時(shí)也可以延至涉罪行為發(fā)生后）。如果“經(jīng)濟(jì)糾紛”得不到雙方確認(rèn)（包括確無(wú)證據(jù)證明的情形），那就無(wú)法認(rèn)定占用單位資金與“經(jīng)濟(jì)糾紛”之間存在“一體化關(guān)系”。此時(shí)，行為人就不具備占用單位資金的正當(dāng)化事由。
此外，在一些案件中，還須考察行為人在單位履行給付義務(wù)后是否有還款舉動(dòng)。既然行為人以“經(jīng)濟(jì)糾紛”為由占用單位資金，那么在單位履行給付義務(wù)后，其占用單位資金的原因就已消失，其就應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的還款義務(wù)。如果其不履行還款義務(wù)繼續(xù)占用資金，就不能再以存在“經(jīng)濟(jì)糾紛”為由對(duì)其行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，也即占用資金與“經(jīng)濟(jì)糾紛”之間不具有“一體化關(guān)系”。在這種情況下，要傾向于認(rèn)定行為人主觀上具有非法占有的目的。
（作者單位：江蘇省常州市天寧區(qū)人民檢察院）
