審理法院：周口市中級(jí)人民法院
審判人員：張述濤 杜文杰胡體兵
案號(hào)：（2020）豫16知民初66號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-04-26
案由：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛
審理經(jīng)過(guò)
原告煙臺(tái)張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰九c被告鄲城縣樂(lè)購(gòu)生活超市知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院于2020年3月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告煙臺(tái)張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰镜奈性V訟代理人李雷明到庭參加訴訟。被告鄲城縣樂(lè)購(gòu)生活超市經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
煙臺(tái)張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰鞠虮驹禾岢鲈V訟請(qǐng)求：1、依法判令被告立即停止銷售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品的行為；2、依法判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止其侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用共計(jì)30000元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：煙臺(tái)張?jiān)＜瘓F(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱張?jiān)＜瘓F(tuán)公司)創(chuàng)立于1892年,是我國(guó)最早生產(chǎn)葡萄酒的企業(yè)。經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展，張?jiān)Ｒ呀?jīng)發(fā)展成中國(guó)乃至亞洲最大的葡萄酒生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。2010年躋身全球葡萄酒行業(yè)前五強(qiáng)之列。2018年5月9日，“2018中國(guó)品牌價(jià)值百?gòu)?qiáng)榜”發(fā)布，張?jiān)Ｅ琶?8位。張?jiān)＜瘓F(tuán)公司在國(guó)內(nèi)先后注冊(cè)了第5595235號(hào)“張?jiān)！鄙虡?biāo)、第1748888號(hào)“解百納”商標(biāo)、第5019117號(hào)“CHANGYU”商標(biāo)、第5019123號(hào)“裕年”商標(biāo)、第3200644號(hào)盾形樹葉組合圖案商標(biāo)、第598757號(hào)金獎(jiǎng)白蘭地商標(biāo)、第3883120號(hào)城堡圖形商標(biāo)并使用在葡萄酒上。其中，“張?jiān)！焙汀敖獍偌{”注冊(cè)商標(biāo)作為張?jiān)＜瘓F(tuán)公司的核心品牌分別于1993年和2012年被國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定為“中國(guó)馳名商標(biāo)”。張?jiān)＜瘓F(tuán)公司授權(quán)原告使用上述商標(biāo)并可以以原告自己的名義就侵害上述注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的行為獨(dú)立進(jìn)行調(diào)查取證和提起訴訟。近年來(lái)，隨著張?jiān)Ｆ咸丫频玫皆絹?lái)越多消費(fèi)者的喜愛(ài)，市場(chǎng)上侵權(quán)行為不斷增多。近期原告就在被告處購(gòu)買到標(biāo)有“CHANGYU”“張?jiān)！薄敖獍偌{”等字樣及與第3200644號(hào)、第3883120號(hào)商標(biāo)圖形的假冒葡萄酒侵權(quán)產(chǎn)品。原告認(rèn)為，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)，被告為追求違法利潤(rùn)而實(shí)施的銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品的行為，已構(gòu)成侵權(quán)，給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益及正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,特向貴院提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
被告辯稱
鄲城縣樂(lè)購(gòu)生活超市沒(méi)有提交答辯意見。
根據(jù)原告舉證、陳述,本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：煙臺(tái)張?jiān)＜瘓F(tuán)有限公司系第5595235號(hào)“張?jiān)！蔽淖稚虡?biāo)、第1748888號(hào)“解百納”文字商標(biāo)以及第3200644號(hào)圖形商標(biāo)所有權(quán)人，上述商標(biāo)均在有效期內(nèi)。2019年1月1日，煙臺(tái)張?jiān)＜瘓F(tuán)有限公司授權(quán)原告煙臺(tái)張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰驹谄洚a(chǎn)品上使用上述商標(biāo)，并授權(quán)其以自己的名義對(duì)侵犯上述商標(biāo)專用權(quán)的行為調(diào)查取證、產(chǎn)品鑒定和提起訴訟，以及處理其他與商標(biāo)維權(quán)相關(guān)的訴訟事宜。
2019年10月25日，新鄉(xiāng)市知行商標(biāo)代理服務(wù)有限公司的委托代理人楊玉寶向河南省原陽(yáng)縣公證處申請(qǐng)證據(jù)保全。2019年10月27日，河南省原陽(yáng)縣公證處的公證員牛某及公證處工作人員王燕隨同申請(qǐng)人的委托代理人楊玉寶來(lái)到位于周口市鄲城縣交通路與幸福路交叉口向西100米路北，汽車站出站口對(duì)面的樂(lè)購(gòu)生活超市，楊玉寶對(duì)“樂(lè)購(gòu)生活超市”門頭進(jìn)行了拍照，根據(jù)店內(nèi)懸掛的營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示該店經(jīng)營(yíng)主體為“鄲城縣樂(lè)購(gòu)生活超市”。由楊玉寶在該店通過(guò)支付寶（支付寶支付憑條顯示購(gòu)買時(shí)間為2019-10-2709:52）購(gòu)得印有“解百納”字樣的葡萄酒一瓶，花費(fèi)45元。購(gòu)買結(jié)束后，將所購(gòu)商品交由公證員帶回公證處保管。河南省原陽(yáng)縣公證處制作（2019）豫新原證內(nèi)民字第504號(hào)公證書，對(duì)上述購(gòu)買過(guò)程進(jìn)行了公證，并附支付寶交易記錄手機(jī)截屏一張、商店門頭照片一張、購(gòu)買商品照片二張，商品封存后照片一張。
公證書顯示，涉案商品包裝上使用了“長(zhǎng)域解百納干紅葡萄酒”字樣，瓶身包裝上顯示的經(jīng)營(yíng)商為深圳市卡斯尼蒙圖葡萄酒有限公司。
本院查明
另查明，被告鄲城縣樂(lè)購(gòu)生活超市系個(gè)體工商戶，成立日期為2017年04月21日，經(jīng)營(yíng)范圍為預(yù)包裝食品、散裝食品、百貨、辦公用品零售，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為鄲城縣交通路新汽車站對(duì)面。
上述事實(shí)有煙臺(tái)張?jiān)９煞萦邢薰境鼍叩摹妒跈?quán)書》、河南省新安縣公證處出具的（2017）新證民字第1031、1039號(hào)公證書、河南省原陽(yáng)縣公證處出具的（2019）豫新原證內(nèi)民字第504號(hào)公證書、封存產(chǎn)品實(shí)物、當(dāng)事人陳述、庭審筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告鄲城縣樂(lè)購(gòu)生活超市是否構(gòu)成侵權(quán)，如構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)如何承擔(dān)民事責(zé)任。
第一，關(guān)于被告是否構(gòu)成侵權(quán)的問(wèn)題。原告煙臺(tái)張?jiān)９煞萦邢薰疽宰约旱拿x對(duì)侵犯第5595235號(hào)“張?jiān)！蔽淖稚虡?biāo)、第1748888號(hào)“解百納”文字商標(biāo)以及第3200644號(hào)盾形樹葉組合圖案商標(biāo)專用權(quán)的行為進(jìn)行訴訟具有合法依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。上述商標(biāo)均處于有效期之內(nèi)，依法應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被控侵權(quán)產(chǎn)品在未獲得商標(biāo)所有權(quán)人許可的情況下，使用了與第1748888號(hào)“解百納”文字商標(biāo)相同的商標(biāo)，且系在上述商標(biāo)核定使用的商品上使用，足以使消費(fèi)者與原告煙臺(tái)張?jiān)９煞萦邢薰镜纳唐吩斐苫煜瑧?yīng)認(rèn)定為侵犯煙臺(tái)張?jiān)９煞萦邢薰咀?cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的規(guī)定，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為。本案中，被告鄲城縣樂(lè)購(gòu)生活超市銷售了侵犯商標(biāo)專用權(quán)的商品，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
第二，關(guān)于賠償數(shù)額的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十四條第二款規(guī)定：“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十九條規(guī)定：“下列情形屬于商標(biāo)法規(guī)定的能證明該商品是自己合法取得的情形：（一）有供貨單位合法簽章的供貨清單和貨款收據(jù)且經(jīng)查證屬實(shí)或者供貨單位認(rèn)可的；（二）有供銷雙方簽訂的進(jìn)貨合同且經(jīng)查證已真實(shí)履行的；（三）有合法進(jìn)貨發(fā)票且發(fā)票記載事項(xiàng)與涉案商品對(duì)應(yīng)的；（四）其他能夠證明合法取得涉案商品的情形”。首先，被告鄲城縣樂(lè)購(gòu)生活超市沒(méi)有提供涉案產(chǎn)品的合法來(lái)源。其次，關(guān)于本案的賠償數(shù)額，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條第一款、第三款規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬(wàn)元以下的賠償。本案中，由于煙臺(tái)張?jiān)９煞萦邢薰疚茨芴峁┳C據(jù)證明其因侵權(quán)行為所受到的實(shí)際損失，亦未能提供證據(jù)證明被告鄲城縣樂(lè)購(gòu)生活超市因侵權(quán)的獲利情況。故本院在綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果、商標(biāo)的聲譽(yù)等情節(jié)以及煙臺(tái)張?jiān)９煞萦邢薰局浦骨謾?quán)行為的合理開支等因素，酌情確定賠償數(shù)額為7000元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第（一）、（二）、（三）項(xiàng)、第六十條、第六十三條第一款、第三款、第六十四條第二款、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十九條、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告鄲城縣樂(lè)購(gòu)生活超市（經(jīng)營(yíng)者何振良）立即停止侵犯原告煙臺(tái)張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰旧虡?biāo)專用權(quán)的行為；
二、被告鄲城縣樂(lè)購(gòu)生活超市（經(jīng)營(yíng)者何振良）于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告煙臺(tái)張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰窘?jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為產(chǎn)生的合理開支共計(jì)人民幣7000元；
三、駁回原告煙臺(tái)張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰镜钠渌V訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告煙臺(tái)張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰矩?fù)擔(dān)230元，被告鄲城縣樂(lè)購(gòu)生活超市（經(jīng)營(yíng)者何振良）負(fù)擔(dān)70元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省高級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng) 張述濤
審判員 胡體兵
審判員 杜文杰
法官助理張譯元
二〇二〇年四月二十六日
書記員王明涵
