原 告：上海榕樹(shù)下計(jì)算機(jī)有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)榕樹(shù)下公司）
被 告：中國(guó)社會(huì)出版社（下簡(jiǎn)稱(chēng)社會(huì)出版社）
案 由：侵犯著作權(quán)之使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)糾紛
一審判決時(shí)間： 2000年12月1日
二審調(diào)解時(shí)間： 2001年6月7日
一、案情
原告榕樹(shù)下公司于1997年12月創(chuàng)辦的“榕樹(shù)下”網(wǎng)站（http://www.rongshu.com）是全球最大的中文原創(chuàng)作品網(wǎng)站之一，在該網(wǎng)站上匯集了一大批網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)作品。該公司分別于2000年2月17日、2月22日、3月1日、3月2日與《我的輕舞飛揚(yáng)》、《假裝純情》、《聊天室泡妞不完全手冊(cè)》、《男孩喜歡和什么樣的女孩聊天》、《聊天室套狼（郎）不完全手冊(cè)》的作者陳萬(wàn)寧（筆名寧財(cái)神），與《長(zhǎng)發(fā)與君留》的作者施煜華（筆名航云）、與《CHAT里的睡美人》的作者顧敘（筆名Hecong）、與《網(wǎng)絡(luò)CHAT女性防狼手冊(cè)》、《馬屁圣經(jīng)（工作篇）》的作者季偉亮（筆名JASCHA）簽訂著作權(quán)許可使用合同，約定上述4位作者授予原告在全國(guó)范圍內(nèi)自行出版或者由原告再許可第三方出版上述作品的獨(dú)占性出版權(quán)利，且如有第三人侵犯上述作品的獨(dú)性出版權(quán)利，由原告以“榕樹(shù)下公司”的名義向第三人主張權(quán)利。
被告社會(huì)出版社于2000年4月出版了《網(wǎng)絡(luò)人生系列叢書(shū)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《叢書(shū)》），其中的《燭光夜話》、《寂寞如潮》、《愛(ài)若琴弦》、《幽默男女》、《網(wǎng)事悠悠》5本書(shū)中，未經(jīng)榕樹(shù)下公司許可收進(jìn)了本案系爭(zhēng)的《我的輕舞飛揚(yáng)》等9篇文章。此前于1999年12月31日社會(huì)出版社（乙方）與叢書(shū)作者李洪濤（甲方）簽訂《網(wǎng)文叢書(shū)》圖書(shū)出版合同，約定甲方授予乙方5年內(nèi)，在世界各地以圖書(shū)形式出版該作品的專(zhuān)有出版權(quán)，該合同第二條還規(guī)定：本作品系甲方本人創(chuàng)作（著、譯、編、繪、編著、編繪、編譯）的原稿，保證沒(méi)有侵害他人著作權(quán)及違反我國(guó)憲法、法律或?qū)е缕渌杉m紛的事情，如有發(fā)生此類(lèi)事情，由甲方承擔(dān)全部責(zé)任，并在承擔(dān)乙方蒙受的全部經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)，賠償乙方的名譽(yù)及精神損失費(fèi)1萬(wàn)元整。
2000年6月26日，在接洽未果的情況下，榕樹(shù)下公司向北京市第一中級(jí)人民法院起訴，指控社會(huì)出版社的上述出版行為侵犯了其依法受讓而享有的專(zhuān)有出版權(quán)。
二、一審雙方訴辯理由：
原告訴稱(chēng)：被告的行為侵犯了榕樹(shù)下公司的專(zhuān)有出版權(quán)，請(qǐng)求法院判令被告：1、停止對(duì)榕樹(shù)下公司專(zhuān)有出版權(quán)的侵害，立即停止銷(xiāo)售并銷(xiāo)毀書(shū)籍《燭光夜話》、《寂寞如潮》、《愛(ài)若琴弦》、《幽默男女》、《網(wǎng)事悠悠》；2、在《新民晚報(bào)》、《北京晚報(bào)》和榕樹(shù)下網(wǎng)站（http://www.03j9n.cn）刊登啟事向原告和各作者賠禮道歉；3、賠償原告人民幣10 001元；4、承擔(dān)本案的訴訟用度。
被告則以為：1、原告訴社會(huì)出版社侵犯其專(zhuān)有出版權(quán)，告錯(cuò)了對(duì)象。社會(huì)出版社出版的《叢書(shū)》由李洪濤、劉懷宇等匯編，于2000年4月出版。此前社會(huì)出版社于1999年12月31日與該《叢書(shū)》的作者代表李洪濤簽訂了正式的圖書(shū)出版合同。合同約定：假如出現(xiàn)了侵犯他人著作權(quán)的情況，由甲方（李洪濤等人）承擔(dān)全部責(zé)任。因此，原告應(yīng)要求匯編作品的編輯人承擔(dān)法律責(zé)任。2、原告混淆了匯編作品中編輯的義務(wù)與圖書(shū)出版過(guò)程中編輯的義務(wù)。即使編輯作品的整體著作權(quán)人侵犯了原始作者的著作權(quán)，這與出版社在編輯出版該《叢書(shū)》時(shí)應(yīng)負(fù)的編輯責(zé)任也是完全不同的兩個(gè)法律關(guān)系。匯編作品的編輯人對(duì)匯編作品享有整體的著作權(quán)，也應(yīng)對(duì)其作品承擔(dān)“文責(zé)自負(fù)”的法律責(zé)任。對(duì)出版社而言，其僅僅承擔(dān)編輯出版過(guò)程中形式審查的責(zé)任。出版社不可能對(duì)文章是否侵犯他人著作權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。原告是將自己與編輯作品的編輯人之間的權(quán)利義務(wù)，強(qiáng)加在出版者身上，混淆了兩種不同的法律關(guān)系。因此，社會(huì)出版社在編輯出版此書(shū)過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。3、網(wǎng)絡(luò)上傳輸?shù)臄?shù)字化作品并非是我國(guó)著作權(quán)法明文規(guī)定的保護(hù)客體。目前法學(xué)界一般以為，對(duì)數(shù)字化作品的下載應(yīng)一概賦予“法定許可”的屬性，即下載使用者不必征得授權(quán)，但要尊重作者的人身權(quán)利，而且必須照章納費(fèi)。社會(huì)出版社即是按照這一原則來(lái)要求編輯作品整體著作權(quán)人往解決有關(guān)權(quán)益題目，向匯編作者支付的全部稿酬謝中當(dāng)然包括了被匯編作品原始著作權(quán)人的報(bào)酬。4、匯編作品的編輯人取得原始作者的授權(quán)是在原告取得所謂的“專(zhuān)有出版權(quán)”之前，故原告要求社會(huì)出版社公然賠禮道歉，賠償損失沒(méi)有法律依據(jù)。該《叢書(shū)》的主編之一劉懷宇于1999年6月以前能即通過(guò)E-mail取得了包括陳萬(wàn)寧在內(nèi)的各位原始作者和登載有關(guān)作品的網(wǎng)站的授權(quán)。而且，原告并非國(guó)家批準(zhǔn)的出版機(jī)構(gòu)，我國(guó)也從未有任何法律法規(guī)規(guī)定網(wǎng)站對(duì)在網(wǎng)站登載的作品可以享有專(zhuān)有出版權(quán)。在本書(shū)編輯出版過(guò)程中，社會(huì)出版社已經(jīng)盡到了必要的留意義務(wù)，對(duì)本書(shū)可能出現(xiàn)的侵權(quán)行為的法律責(zé)任承擔(dān)，已與作者作出了明確的約定，原告指控社會(huì)出版社侵犯其專(zhuān)有出版權(quán)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被 告：中國(guó)社會(huì)出版社（下簡(jiǎn)稱(chēng)社會(huì)出版社）
案 由：侵犯著作權(quán)之使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)糾紛
一審判決時(shí)間： 2000年12月1日
二審調(diào)解時(shí)間： 2001年6月7日
一、案情
原告榕樹(shù)下公司于1997年12月創(chuàng)辦的“榕樹(shù)下”網(wǎng)站（http://www.rongshu.com）是全球最大的中文原創(chuàng)作品網(wǎng)站之一，在該網(wǎng)站上匯集了一大批網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)作品。該公司分別于2000年2月17日、2月22日、3月1日、3月2日與《我的輕舞飛揚(yáng)》、《假裝純情》、《聊天室泡妞不完全手冊(cè)》、《男孩喜歡和什么樣的女孩聊天》、《聊天室套狼（郎）不完全手冊(cè)》的作者陳萬(wàn)寧（筆名寧財(cái)神），與《長(zhǎng)發(fā)與君留》的作者施煜華（筆名航云）、與《CHAT里的睡美人》的作者顧敘（筆名Hecong）、與《網(wǎng)絡(luò)CHAT女性防狼手冊(cè)》、《馬屁圣經(jīng)（工作篇）》的作者季偉亮（筆名JASCHA）簽訂著作權(quán)許可使用合同，約定上述4位作者授予原告在全國(guó)范圍內(nèi)自行出版或者由原告再許可第三方出版上述作品的獨(dú)占性出版權(quán)利，且如有第三人侵犯上述作品的獨(dú)性出版權(quán)利，由原告以“榕樹(shù)下公司”的名義向第三人主張權(quán)利。
被告社會(huì)出版社于2000年4月出版了《網(wǎng)絡(luò)人生系列叢書(shū)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《叢書(shū)》），其中的《燭光夜話》、《寂寞如潮》、《愛(ài)若琴弦》、《幽默男女》、《網(wǎng)事悠悠》5本書(shū)中，未經(jīng)榕樹(shù)下公司許可收進(jìn)了本案系爭(zhēng)的《我的輕舞飛揚(yáng)》等9篇文章。此前于1999年12月31日社會(huì)出版社（乙方）與叢書(shū)作者李洪濤（甲方）簽訂《網(wǎng)文叢書(shū)》圖書(shū)出版合同，約定甲方授予乙方5年內(nèi)，在世界各地以圖書(shū)形式出版該作品的專(zhuān)有出版權(quán)，該合同第二條還規(guī)定：本作品系甲方本人創(chuàng)作（著、譯、編、繪、編著、編繪、編譯）的原稿，保證沒(méi)有侵害他人著作權(quán)及違反我國(guó)憲法、法律或?qū)е缕渌杉m紛的事情，如有發(fā)生此類(lèi)事情，由甲方承擔(dān)全部責(zé)任，并在承擔(dān)乙方蒙受的全部經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)，賠償乙方的名譽(yù)及精神損失費(fèi)1萬(wàn)元整。
2000年6月26日，在接洽未果的情況下，榕樹(shù)下公司向北京市第一中級(jí)人民法院起訴，指控社會(huì)出版社的上述出版行為侵犯了其依法受讓而享有的專(zhuān)有出版權(quán)。
二、一審雙方訴辯理由：
原告訴稱(chēng)：被告的行為侵犯了榕樹(shù)下公司的專(zhuān)有出版權(quán)，請(qǐng)求法院判令被告：1、停止對(duì)榕樹(shù)下公司專(zhuān)有出版權(quán)的侵害，立即停止銷(xiāo)售并銷(xiāo)毀書(shū)籍《燭光夜話》、《寂寞如潮》、《愛(ài)若琴弦》、《幽默男女》、《網(wǎng)事悠悠》；2、在《新民晚報(bào)》、《北京晚報(bào)》和榕樹(shù)下網(wǎng)站（http://www.03j9n.cn）刊登啟事向原告和各作者賠禮道歉；3、賠償原告人民幣10 001元；4、承擔(dān)本案的訴訟用度。
被告則以為：1、原告訴社會(huì)出版社侵犯其專(zhuān)有出版權(quán)，告錯(cuò)了對(duì)象。社會(huì)出版社出版的《叢書(shū)》由李洪濤、劉懷宇等匯編，于2000年4月出版。此前社會(huì)出版社于1999年12月31日與該《叢書(shū)》的作者代表李洪濤簽訂了正式的圖書(shū)出版合同。合同約定：假如出現(xiàn)了侵犯他人著作權(quán)的情況，由甲方（李洪濤等人）承擔(dān)全部責(zé)任。因此，原告應(yīng)要求匯編作品的編輯人承擔(dān)法律責(zé)任。2、原告混淆了匯編作品中編輯的義務(wù)與圖書(shū)出版過(guò)程中編輯的義務(wù)。即使編輯作品的整體著作權(quán)人侵犯了原始作者的著作權(quán)，這與出版社在編輯出版該《叢書(shū)》時(shí)應(yīng)負(fù)的編輯責(zé)任也是完全不同的兩個(gè)法律關(guān)系。匯編作品的編輯人對(duì)匯編作品享有整體的著作權(quán)，也應(yīng)對(duì)其作品承擔(dān)“文責(zé)自負(fù)”的法律責(zé)任。對(duì)出版社而言，其僅僅承擔(dān)編輯出版過(guò)程中形式審查的責(zé)任。出版社不可能對(duì)文章是否侵犯他人著作權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。原告是將自己與編輯作品的編輯人之間的權(quán)利義務(wù)，強(qiáng)加在出版者身上，混淆了兩種不同的法律關(guān)系。因此，社會(huì)出版社在編輯出版此書(shū)過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。3、網(wǎng)絡(luò)上傳輸?shù)臄?shù)字化作品并非是我國(guó)著作權(quán)法明文規(guī)定的保護(hù)客體。目前法學(xué)界一般以為，對(duì)數(shù)字化作品的下載應(yīng)一概賦予“法定許可”的屬性，即下載使用者不必征得授權(quán)，但要尊重作者的人身權(quán)利，而且必須照章納費(fèi)。社會(huì)出版社即是按照這一原則來(lái)要求編輯作品整體著作權(quán)人往解決有關(guān)權(quán)益題目，向匯編作者支付的全部稿酬謝中當(dāng)然包括了被匯編作品原始著作權(quán)人的報(bào)酬。4、匯編作品的編輯人取得原始作者的授權(quán)是在原告取得所謂的“專(zhuān)有出版權(quán)”之前，故原告要求社會(huì)出版社公然賠禮道歉，賠償損失沒(méi)有法律依據(jù)。該《叢書(shū)》的主編之一劉懷宇于1999年6月以前能即通過(guò)E-mail取得了包括陳萬(wàn)寧在內(nèi)的各位原始作者和登載有關(guān)作品的網(wǎng)站的授權(quán)。而且，原告并非國(guó)家批準(zhǔn)的出版機(jī)構(gòu)，我國(guó)也從未有任何法律法規(guī)規(guī)定網(wǎng)站對(duì)在網(wǎng)站登載的作品可以享有專(zhuān)有出版權(quán)。在本書(shū)編輯出版過(guò)程中，社會(huì)出版社已經(jīng)盡到了必要的留意義務(wù)，對(duì)本書(shū)可能出現(xiàn)的侵權(quán)行為的法律責(zé)任承擔(dān)，已與作者作出了明確的約定，原告指控社會(huì)出版社侵犯其專(zhuān)有出版權(quán)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
